Ändra på recept till polisen

Ponera att jag sagt till polisen att jag innehaver recept för en substans, vid ett senare tillfälle kallas jag in till förhör.

Är det olagligt att editera receptet (datumet) innan jag lämnar det till polisen, eller enbart olagligt om jag står fast vid det under rättegång?

Ja det är olagligt, och förväntar du dig att de bara kommer rycka på axlarna och säga-jaha då så.

Det blir att du åker för både innehav och förfalskning av receptet, lär göra det första brottet allvarligare i det stora hela. Bäst är nog om du erkänner att du inte haft recept och säga att du ljugit. Då åker du enbart dit för innehav + ev. för bruket av en substans.

Ok, det gäller inte ett recept.
Ville inte säga så mycket pga risk för outning.

Det gäller en flygbiljett, och så vitt jag vet lämnar inte detta utländska flygbolag ut passagerarlistor ifall det inte är minst fängelse och jag får inte hämta ut dem.

Jag har besökte landet 1v efter händelsen, och tänkte köra något i stil med att det enda jag har är från en senare resa och att jag åker dig ganska ofta.

Får ju i alla fall inte högre dagsböter bara för att jag ljuger, och det blir ingen förfalskning.
Eller har jag missat något?
Tack för hjälpen!

Förfalskar du någon form av intyg eller handling(alltså även flygbiljett eller recept) som har betydelse som bevis så är detta urkundsförfalskning.
Du får alltså INTE lagligen ändra på en biljett, kvitto eller något annat för att använda som bevis.

Om du blir påkommen med att göra så så kan det givetvis resultera i högre böter eller kanske till och med fängelse.
Att förfalska/ändra urkund för att vilseleda en utredning ses troligen inte som ringa brott utan minst urkundsförfalskning av normal grad. Då är det minst fängelse på straffskalan. Alltså grövre brott än ringa narkotikabrott.

Hej och tack för ditt svar!

Nu blev ju det hela ändrat och ingen förfalskning sker, utan bara ljug. Och eftersom boten alltid är inkomstbaserad och jag studerar så får jag väl i alla fall betala minum?

Ja bara ljug är ok, inte olagligt att ljuga för polisen(med några få undantag).

Dagsböter baseras på din inkomst ja. Som student borde det bli lägsta dagsboten(50:-) om du inte har någon annan inkomst eller stor förmögenhet.
Jag antar att det är ringa narkotikabrott för innehav vi talar om va? Då varierar antalet dagsböter från 30st till 150st beroende på mängd.
Är det ringa narkotikabrott för bruk så är praxis 30 dagsböter.

Tack igen för att du tog dig tid.

Stämmer helt med ringa, och mängden var bara det som fanns i pisseprovet (inget på mig). Får ljuga och hoppas på det bästa.

Ha en trevlig dag

Har blivit stannad av polisen och hade Tramadol i mig och står åtalad för drograttfylla, nu är det så att jag har ett recept från 2016. Jag får listan skickad till mig strax men tror ni att om jag ändrar datum till 2019 att dem ringer till läkaren eller kan få reda på att jag flyttat fram recept tiden ?
Tack på förhand

Det är fullt möjligt att de kollar de dokument du lämnar in - ja.

Ändrar du datum så är det urkundsförfalskning.

Finns alltid risk att dom kollar upp detta med följd att du får värre straff än att bara erkänna narkotikabruket.

Jag tror inte du behöver gå till de längderna nödvändigtvis...

Åklagaren måste bevisa vad denne framställer, alltså skulle en under en rättegång helt enkelt lägga fram ett hypotetiskt scenario i form av påståenden som då åklagaren blir tvungen att ta ställning till.

Det är möjligt att det finns något prejudikat som ger åklagaren rätt att totalt ignorera denna typen av försvar och om så är fallet så blir jag gärna utbildad kring det.

Någon som inte är jag planerar nämnligen att använda ett liknande försvar i ett liknande ärende och hoppas att det kommer att vara tillräckligt, arten av brottet är ringa och samtidigt är det inte ett brott mot person eller egendom varpå det förefaller sig som möjligt att såvida åklagaren inte kan bevisa vad denne faktiskt framställer bortom allt rimligt tvivel så bör ej den tilltalade kunna fällas.

Då den tilltalade attackeras med anklagelser i brottsmålsframställningen som låt oss säga påstår; Person X.X har under den begränsade perioden av dagarna A-B olovligen konsumerat narkotika i [ett givet geografiskt område], utöver det så presenterar Åklagaren blod eller urin med narkotika i samt en FUP där den tilltallade inte lämnar någon kommentar.

Under dessa omständigheter så skulle denne kunna ha varit i t.ex. Amsterdam och konsumerat den påstådda narkotikan och svarar därför: Jag har aldrig medvetet intagit dessa substanser olovligen, det må hända att dessa substanser har intagits på en annan ort där de är helt lagliga, under samma eller en annan tidsperiod...

Detta försvaret bör vara tillräckligt så länge åklagaren misslyckas med att bevisa bad denne påstår. Eller missar jag något?