Ethereum

Ännu mindre troligt att en central skulle göra sig beroende av någon galen ryss och hans ”blockspace” eller infrastruktur. Du är så insnöad på dina tekniska krumbukter att du inte kan föreställa dig hur den riktiga världen fungerar.

Det är precis därför Ethereum är den givna utgången som det ser ut idag, för det är ditt enda sätt som finns i hela världen att just göra dig oberoende någon galen ryss, kines, amerikan eller svennebanan. Bitcoin faller på att det inte är tekniskt komplett, och behöver stödjas av infrastruktur som förr eller senare gör dig beroende av någon galen ryss, kines, amerikan eller svennebanan. Precis allt annat som existerar i det mänskliga samhället gör dig beroende av någon galen ryss, kines, amerikan eller svennebanan eftersom det här är första gången i mänsklig historia vi kan undvika det.

Nu är jag klar med dig för idag, hoppas du gick från 60 IQ till 61.

Haha, du menar som när ethereum bestämde sig för att göra en fork och "rulla tillbaka" ett gäng transaktioner när någon utnyttjade en bugg och roffade åt sig coins? Verkligen decentraliserat och oberoende.

Sedan merge har 130 000st ETH bränts. Det är ett totalt värde på 1.7 miljarder SEK på bara några månader.
Ändå är priset "bara" $1300 jämfört med toppen på $4800 då inga ETH brändes.

För någon som fortfarande försöker förstå hur det fungerar så kan man i teorin säga att ETH hade legat en bra bit lägre om ingenting hade bränts?
Nu verkar ETH hålla sig till hur BTC ligger i pris och går t.ex BTC upp så följer ETH efter men för någon/några månader tillbaka levde det nästan ett liv för sig själv.

Hade 130k fler ETH funnits på marknaden så hade priset varit lägre, då utbudet varit större.

Men man skall ha i åtanke att det finns 122 373 866 ETH på marknaden så 130k är inte så mycket. Men detta är sedan 3 månader tillbaka och då har utvecklingen på ETH knappt startat.

Om det kommer byggas massa olika applikationer på Ethereum framöver nu när den migretat till Proof of Stake, så kommer förbränningstakten öka markant.
Därav liknelsen med olja. Ju mer industri som använder (bränner) olja, desto högre blir priset (lite förenklat). Samma med ETH.

Ja, ETH har hållit upp bättre än BTC denna höst tycker jag. Även om Ethereum är mer volatil så har den inte brutit nivåerna från i somras vilket Bitcoin gjort.

Michael Saylor om ETH:

https://youtu.be/RI4xEHI7tGg?t=6571

Väldigt bra poddavsnitt över huvud taget.

Han gör felet att utgå ifrån att det är en security bara för att han vill/tycker att det skall vara en security.
Han kan mycket väl ha rätt, men det är långt ifrån avgjort om det är så.

The CFTC declared virtual currencies to be a “commodity” subject to the agency's oversight in 2014.

...å andra sidan så ansåg Gary Genzler att Ethereum var en security innan han blev head om SEC.

Vet väldigt lite om Ethereum och krypto generellt, men jag vet några personligen som är god för miljarder som gått in väldigt hårt i just Ethereum på sista tiden.

Dom pratar inte om något annat. Så det ser ut som att Ethereum jämt med Bitcoin kanske är framtiden? Ethereum är ju relativt billigt fortfarande.

Jag har som sagt ingen aning då jag inte har något behov. Men som jag förstår har just Ethereum varit väldigt populärt.

Inte för att ge finansiella råd, men ändå.

Saylor menar att det är uppenbart att ether är ett slags värdepapper, ehuru oregistrerat. Han argumenterar mer för detta tidigare i intervjun. Sedan tycks han ha ett förhållandevis stort förtroende för amerikanska myndigheter och att dessa vad det lider kommer att komma till en korrekt slutsats och också klassificera ether som värdepapper.

Tydligen pågår emellertid lobbyverksamhet i Washington från kryptoindustrin (en verksamhet som SBF var synnerligen aktiv i) för att få alla eller många kryptovalutor att klassas som handelsvaror som ska regleras av CFTC, vilket han också pratar en del om i intervjun. (Dessa lobbyister ska även vara en källa till ESG-FUD om bitcoins energianvändning.)

CFTC:s boss Rostin Behnam har vacklat fram och tillbaka beträffande ether. I maj menade han att ether är en handelsvara,

https://news.bitcoin.com/cftc-chairm...e-commodities/

men häromdagen motsade han detta och hävdade att endast bitcoin är en handelsvara,

https://cointelegraph.com/news/cftc-...f-ftx-collapse

SEC:s boss Gary Gensler verkar hur som helst anse att bara bitcoin är en handelsvara:

https://news.bitcoin.com/sec-chair-g...s-a-commodity/

Sedan finns det väl fler möjliga klassificeringar än handelsvara och värdepapper, antar jag?

Ja, det var en bra podd. Lång men intressant.

Ethereum/ETH är ett för decentraliserat system för att vara en security. Det går inte. Det faller för långt utanför boxen.

Det stämmer ju att under ICO-dagarna var det rimligen security (på grund av avsaknad av moderniserat regelverk), men det är liksom 8 år sedan. Går inte att göra något åt. Vilket alla som inte är biased eller dumma i huvudet ser som tur, eftersom situationen bara skulle handlat om ett missanpassat regelverk som är svårt att modernisera. Det är av samma anledning som svenska skatter inte fungerar på den här marknaden; man måste trycka in något nytt i en box för gammal förlegad reglering, så bedömningen blir "den minst orimliga".

Att Saylor vill-tycker att ETH är en security handlar ju om att han vet vad han vill, och han vet hur Ethereum ICO fungerade, och han vet vilka föråldrade legacy-boxar det går att placera saker i, och han har inget intresse av marknaden. Alltså spenderar han sin tid med att lobba för vad han vill-tycker.

Hela grejen med den här typen av "ledare" blir lite löjlig, för Saylor kan ju inte ett skit om något av detta. Han är gammal, väldigt ny på marknaden, och allmänt ointresserad av att lära sig något nytt. Han fattar BTC till nivån att han inser att det är en möjlighet för honom att göra pengar, men mycket mer än så fattar han inte om Bitcoin heller.