Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Citat:
Visst. USA:s olika "koalitioner" brukar inte vara identiska med NATO. I de två krig jag nämnde - kriget mot Serbien och kriget mot Afghanistan - spelade dock NATO en formell roll. Det var NATO som beslutade om angreppet mot Serbien, och i Afghanistan tog NATO över ansvaret för den multinationella insatsen efter USA:s invasion.
Ja det kan mycket väl stämma, men har på något sätt för mig att det USA ensamt i princip (just när det gäller Serbien som startade det hela) och NATO blev lite som en efterkonstruktion. Afghanistan var väl USA från början till slut med dess allierade? NATO är väl mer eller mindre förbjudet att föra ett en preemptive attack. Det är hur som helst komplicerat, USA enbart eller USA samt allierade (NATO länder samt NATO partners) eller FN ledd med stöd av NATO osv osv... en soppa...
Citat:
Fast formellt deltog vi i angreppet på Libyen även om vår roll var obetydlig. Att hjälpa till med flygspaning så att andra kan bomba är också en krigshandling.
Ja visst är det så men tycker ändå det blir svårt att påstå att Sverige invaderade Libyen. Även om du inte drog den slutsatsen själv utan var mitt exempel.
Citat:
Det var nog framför allt Clinton som var pådrivande i hybridkrigen mot Libyen och Syrien. Obama var betydligt mer tveksam till att starta nya krig.
Clinton i form av Hillary japp det kan mycket väl vara så, jag har ögnat igenom en del brev ifrån Wikileaks som skulle vara hennes "privata" (vilket det visar relativt snabbt är bara BS men hur som helst) och i ett kan man läsa om en av hennes rådgivare som i princip skrev så här:
Jag har varit i Syrien och där träffade jag en vän som berättade att de som slåss emot regimen är vanliga moderata toleranta muslimer och behöver all hjälpt dom kan få bla bla bla... Det var helt sjukt... Det var alltså en av hennes rådgivare som dessutom visade sig vara röd feminist... de hade många konversationer. Det kan liksom inte bli mer fel än så...
Citat:
Trump är helt enkelt oberäknerlig. Jag tror inte att det låg någon djupare analys bakom hans agerande.
Ja det verkar helt klart så, det han gjorde var i princip helt det motsatta han gick till val på om man säger så. Fullständigt ologiskt.
Citat:
Turkiet är fortfarande elefanten i rummet. USA måste förr eller senare försöka få en deal med Erdogan om de vill behålla Turkiet i NATO. Och det kan de inte utan att svika kurderna.
Ja Turkiet... dom skulle kastats ut ifrån NATO när bandinspelningen kom som visade hur deras försvarsminister och generaler diskuterade hur det skulle starta krig emot Syrien. Det var ju fullkomligt sjukt, de skulle få några av deras FSA allierade att skjuta raketer över gränsen till Turkiet så dom kunde gå in med full styrka och NATO i ryggen... det skulle varit droppen.
Dra in Armenien i NATO gemenskapen istället det ligger hyfsat bra strategiskt även om det skulle givetvis uppröra Ryssland återigen... och sedan ställ högre krav på Turkiet eller bara uteslut dem.
Armenien är dessutom inga muslimer.
Citat:
De europeiska länderna spelade dock en jämförelsevis stor roll inför angreppet mot Libyen. Framför allt den franska presidenten Sarkozy var pådrivande. Så just den flyktingkatastrofen bär vi européer ett större ansvar för än flyktingkatastroferna i Afghanistan, Irak och Syrien.
Ja så är det helt klart!
