Avlägsnandet av sydstatsmonument och andra symboler i USA

Fast i fallet med J. Marion Sims, så förstår jag kritiken mot statyn. Skulle du själv ha velat att en läkare utförde experiment på dig utan bedövning?

Det beror helt på experimentets art ... Nej, säkert var Sims' experiment fullkomligt oacceptabla ur dagens synvinkel. Jag tycker dock att hela trenden med att plocka bort statyer känns bisarr. Likaså undrar jag över varför vissa historiska gestalter av eftervärlden främst bedöms enligt sina sämsta gärningarr, andra efter sina bästa.

Inte ens de svarta amerikaner jag känner tycker det är vettigt att riva ner statyerna av sydstatsgeneraler. Bara en massa white guilt-hysteri från den rabiata vita identitetsvänstern som vanligt.

Alla pionjärer betedde sig på sätt som var oacceptabla för deras efterlevanden, hundratals år senare. Framtagningen av tidiga läkemedel använde normala patienter som försöksdjur med säkerhetsåtgärder som skulle få dagens läkemedelsindustri, sjukvård och politiker att skrika av fasa. Vi ska inte ens nämna Pasteurs test av vacciner där folk injicerades med skarpt rabiesvirus först och vaccinet i efterhand.

Med tanke på att det var i precis samma period som man upptäckte eter som bedövningsmedel hade Sims inte mycket val. Av allt att döma hade nyheten inte nått ned till Sims och hade han använt den nya bedövningstekniken hade han dessutom säkert fått kritik för att han experimenterade med den på slavar. På den tiden fick man operera utan bedövning.

Sen skall man också ha klart för sig att de han "experimenterade" på led av en vidrig åkomma som för en slav troligen skulle slutat i en tidig död och att han lyckades bota åtskilliga av dem (jag har sett lite olika uppgifter om exakt hur framgångsrik Sims var, han tycks ha skrutit en del). Han följde väl inte moderna etiska normer, men på det stora hela gjorde ändå Sims stor nytta.

De tänker för smått i USA. Vill de få bort hyllandet av slavägare kan de väl döpa om Washington.

Jag tror att den poletten trillar ned först när det andra politiska lägret börjar kräva att statyer av sådana som Gandhi (rasism), Per Albin Hansson (transitering och tyskmalm), Branting (rasbiologi), Erlander (sterilisering och tattarkartläggning), Palme (Kuba, Nordvietnam, Afrika), en drös vänsterförfattare (Stalindyrkan) med flera tas ned.

Varför inte börja med en liten aktion mot Brantingmonumentet mitt i Stockholm, till exempel? Jag tänker rödfärg, vrålande aktivister och kanske lite vandalisering på känt manér.


Utmärkt exempel (som jag villigt medger att jag inte kände till). Problemet idag är att man använder dagens måttstock när det passar och säger ”så vare det då, blablabla” när det inte gör det. I en intellektuellt hederlig debatt skulle det aldrig funka.

Vad gäller det fetade måste jag bara säga att jag inte håller med dig. Sossarna har lyckats försämra Sverige på alla upptänkliga sätt, men att sterilisera antisociala element och att kartlägga suspekta grupperingar är snarare exempel på de relativt fåtaliga bra saker som de ägnade sig åt.

Ett relativt sentida exempel på en i alla avseenden avskyvärd man som fick en staty upprest över sig är den brittiske krigsförbrytaren Arthur "Bomber" Harris, mannen som låg bakom den systematiska och utstuderade förstörelsen av hundratals tyska städer, varav många härbärgerade ovärderliga kulturella, arkitektoniska och konsthistoriska skatter och som ledde till att upp emot en miljon (600 000 är det officiella antalet) tyska civilister, många av dem helt oskyldiga kvinnor, barn och åldringar, miste livet.

Uppförandet av detta monument var dock inte okontroversiellt, ej ens i Harris brittiska hemland. En kort tid efter avtäckningen vandaliserades statyn av någon/några som beströk den med röd färg och skrev "Shame" med stora, röda bokstäver på sockeln.

http://knowyourmeme.com/photos/1315191-bomber-harris

https://www.express.co.uk/news/uk/40...memorial-AGAIN

I Belgien har de kontroverser kring statyer av Leopold II
http://www.flanderstoday.eu/current-...ues-leopold-ii

Du, jag tror på dig. Men jag förstår ändå att Sims är kontroversiell i dagens USA. För många ser nog det som att han utnyttjade de här slavkvinnornas låga ställning i samhället, bara för att han skulle kunna nå sina egna syften. Som sagt, det är nog inte hela sanningen. Men jag förstår dem som tänker så.

Foster-statyn forslades bort i går.

https://www.washingtonpost.com/news/...=.192094dddd05

Sydstaterna var efterblivna jordbrukssamhällen beroende på rå kraft istället för på industri och innovationer så som nordstaterna.

Japp, men det påverkar inte vem som har rätt och fel i sak. Polen var till exempel ett efterblivet land jämfört med Tyskland 1939, men det gav inte Tyskland rätt.

Frågan om sydstatarna ska kallas förrädare eller inte är faktiskt ett utmärkt exempel på hur vi bör tillämpa historiskt tänkande och metodologi. Oavsett vad man anser om sydstaternas samhälle och krigsmål hade de en poäng när de jämförde sitt uppror med koloniernas mot Storbritannien 85 år tidigare, och om Washington hade förlorat hade han sannolikt blivit hängd som förrädare vilket han tekniskt sett var. Det är ett bra exempel på hur vinnarna skriver historien.