Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-05-20, 17:25
  #13
Medlem
Apologists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kennethkvarting
Visst att Illuminati/Judarna/The powers that be styr musikindustrin, det kan jag köpa, men varför just grungen?

Var de tvungna att testa sin chutspa om det gick att avveckla hårdrocken och introducera grunge som en sorts stresstest på sin makt?

De behövde något som låg nära hårdrocken. MTV hade varit bra på 80talet o det var nu tidigt 90tal som MTV fick börja användas som en kontrollverktyg över befolkningen. Senare fick vi ju hjärntvättade shower som realityserier från MTV m.m.

Viktig poäng här är att musikindustrin var den sista industrin eliten inte hade fullmakt över. Hollywood tog de ju makten över långt innan, likaså nyhetsmedia, likaså politiken (60 talet med Kennedymorden) m.m.
Citera
2017-05-20, 17:27
  #14
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apologist
Ja, men du kommer ändå inte att slå. Det är Drake, Beyonce m.fl som styr. Slickar man eliten i röven så får man allt serverat på ett fat. Justin Bieber är kontrollerad även om det ser ut som om han är ett "youtubefenomen". Taylor Swift fick ställa sig i ledet likväl.

Att det finns ett antal dominerande artister är ju knappast nytt - så har det alltid varit (Bach? Beethoven? Beatles? Beyonce?) det betyder inte att det är omöjligt för andra att slå..
Idag kommer det hela tiden upp nya artister som slagit via nätet, via musiktävlingar, via skivbolag, via vanligt harvande i garage, som dj etc etc.
Alla kan idag producera professionell musik i en hemdator, förr fanns inte den möjligheten.
Aldrig har det varit så lätt att nå ut, aldrig har musikutbudet varit bredare,..
Att det finns ett större mainstreambeteende, och större fokus på hitlåtar idag är väl en helt annan fråga som snarare kan kopplas till reklamradio och skivornas uttågande till förmån för spotify och liknande tjänster där folk lätt kan välja endast det de känner till istället för att lyssna på hela album..
Citera
2017-05-20, 17:37
  #15
Medlem
Apologists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nospheratu
Det här påståendet känns inte rimligt. Skivbolagen har alltid haft all makt över artisterna. Och över skivbranchen. Ända sedan Elvis tid har artister snyftat om hur hunsade och illa behandlade de blivit av de fascistiska skivbolagen. Vilken sorts frihet artisten har haft har varierat i stor grad lite beroende på hur stor guldkalv artisten är och hur oroliga skivbolagen varit för att stöta sig. Geffen lät ju Axl Rose hålla på och harva med sin Chinese Democracy i tretton år. Långt efter grungen slog igenom och dog ut.

Agendan här var inte att slå ut hårdrocken. Hårdrocken råkade bara stå i vägen. Agendan här var att kontrollera musikindustrin som var den sista industrin eliten behövde kontrollera. Man gick från "efterfrågan", vad folk ville ha...till vad som serverades...eliten bestämde vilka band som skulle slå m.m. I andra ord, man gick från Demand orienterad till Supply orienterad strategi.

Märk väl också att också grungen var deppig, destruktiv o mörk till skillnad från glad o positiv musik på 80talet.
Citera
2017-05-20, 17:43
  #16
Medlem
Apologists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Att det finns ett antal dominerande artister är ju knappast nytt - så har det alltid varit (Bach? Beethoven? Beatles? Beyonce?) det betyder inte att det är omöjligt för andra att slå..
Idag kommer det hela tiden upp nya artister som slagit via nätet, via musiktävlingar, via skivbolag, via vanligt harvande i garage, som dj etc etc.
Alla kan idag producera professionell musik i en hemdator, förr fanns inte den möjligheten.
Aldrig har det varit så lätt att nå ut, aldrig har musikutbudet varit bredare,..
Att det finns ett större mainstreambeteende, och större fokus på hitlåtar idag är väl en helt annan fråga som snarare kan kopplas till reklamradio och skivornas uttågande till förmån för spotify och liknande tjänster där folk lätt kan välja endast det de känner till istället för att lyssna på hela album..

Ja, men det är ju inte för inte som alla artister är kopplade till Jay C. Som jag sa, det pågick parallellt med det här en tvist inom hip hopen. Jay C är frimurare o det var precis de kopplingar som eliten ville se.

Tänk på också att musikindustrin o filmindustrin har kämpat mot piratkopiering o nedladdningar. Det är ett slag de har förlorat o idag handlar det inte om antal skivor sålda utan de handlar om antalet konsertbesökare o youtubeklick eller facebookföljare.

Jag skulle säga att det var lättare förr att bli känd. Allt man behövde var en gitarr o att man spelade på rätt ställe.
Citera
2017-05-20, 17:49
  #17
Medlem
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apologist
Indie/britpopen var aldrig något stort fenomen förutom i England. Grungen var jätte stort globalt när den slog. Om du levde på 90talet så minns du säkert, det är som att mäta en ärta med ett ägg! Tror Indie/britpopen i vad som senare blev band som Blur,Oasis m.m. var naturligt o grundades redan på 60talet.
Grejen är ju att grungen har precis samma rötter som indiepopen. Nirvana var ju Kurt Cobains försök att skriva Pixies-låtar.

Sen är ju frågan om Grungen var så jävla stor egentligen. Nirvana, Soundgarden, Pearl Jam och Alice in Chains... men sen då?
Citera
2017-05-20, 17:50
  #18
Medlem
BigFatCones avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apologist
Märk väl också att också grungen var deppig, destruktiv o mörk till skillnad från glad o positiv musik på 80talet.
Yeah. Synth, Goth och New Wave är ju kända för att vara käck och poppig musik. "Let's all dance to Joy Division and celebrate the irony"
Citera
2017-05-20, 17:53
  #19
Moderator
Nospheratus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apologist
Agendan här var inte att slå ut hårdrocken. Hårdrocken råkade bara stå i vägen. Agendan här var att kontrollera musikindustrin som var den sista industrin eliten behövde kontrollera. Man gick från "efterfrågan", vad folk ville ha...till vad som serverades...eliten bestämde vilka band som skulle slå m.m. I andra ord, man gick från Demand orienterad till Supply orienterad strategi.

Märk väl också att också grungen var deppig, destruktiv o mörk till skillnad från glad o positiv musik på 80talet.
Skivbranchen har alltid fungerat som du beskriver. Det är möjligt att MTV gjorde det om möjligt ännu lättare för skivbolagen att promota vad de ville sälja eller inte. Det enda eliten i så fall gjorde var att investera i skivbranchen när de upptäckt hur den fungerar. Ungefär som när Microsoft köpte Skype. Jag har svårt att se hur eliten tror sig kontrollera folk med deppig musik. Däremot är det säkert en bra inkomstkälla att sälja billiga produktioner som säljer sig sjävt med MTV.
Citera
2017-05-20, 17:58
  #20
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apologist
Ja, men det är ju inte för inte som alla artister är kopplade till Jay C. Som jag sa, det pågick parallellt med det här en tvist inom hip hopen. Jay C är frimurare o det var precis de kopplingar som eliten ville se.

Tänk på också att musikindustrin o filmindustrin har kämpat mot piratkopiering o nedladdningar. Det är ett slag de har förlorat o idag handlar det inte om antal skivor sålda utan de handlar om antalet konsertbesökare o youtubeklick eller facebookföljare.

Jag skulle säga att det var lättare förr att bli känd. Allt man behövde var en gitarr o att man spelade på rätt ställe.

Hur är "alla artister kopplade till Jay C"?
Citera
2017-05-20, 20:15
  #21
Medlem
Kennethkvartings avatar
TS är något på spåret, men vad?

Nu är jag kanske part i målet eftersom jag gillar hårdrock, men att mediaetablisemanget och PK-eliten ogillar hårdrock tycker jag är tydligt.

En polare hörde på morgonpasset i P3 en gång när de gjorde stor sak av att Taylor Swift är populärare och en bättre artist än Metallica, för hon är minsann feminist.

Jag slutade lyssna på P3 våren 2012, så mina kunskaper är inte dagsfärska, men på den tiden spelades det så gott som aldrig hårdrock i den kanalen.

Jag tycker att det är konstigt, eftersom majoriteten av alla nettoinbetalare till den gemensamma ekonomin(vita män) lyssnar på någon form av hårdrock.
Citera
2017-05-21, 02:19
  #22
Medlem
Apologists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Hur är "alla artister kopplade till Jay C"?

Om du googlar lite så finns det mycket på nätet om Jay Z (ursäkta tidigare felstavningen). Kopplingarna är Kayne West, Rihanna, Coldplay, Nicki Minaj, Alicia Keys, Madonna m.fl
Han är en nyckelperson i dagens musiknätverk. Teorin går ut på att han är frimurare o därigenom fått den här maktpositionen.
Citera
2017-05-21, 02:31
  #23
Medlem
Apologists avatar
I den här artikeln från 1992 står det så här:

"It was just over a year ago that MTV began barraging its viewers with the sounds of Seattle "grunge rock," featuring the angst anthems and grinding guitars of bands like Nirvana and Pearl Jam. By last summer, the glossy magazines began tracking grunge looks, the threadbare flannel shirts, knobby wool sweaters and cracked leatherette coats of the Pacific Northwest's thrift-shop esthetic. Hollywood weighed in, too, with a grunge-scene movie, "Singles." Then two weeks ago -- all in the blink of a flashbulb -- the fashion designer Marc Jacobs, who has never even been to Seattle, was hailed as "the guru of grunge." Källa: http://www.nytimes.com/1992/11/15/st...pagewanted=all

Vidare står det:

"In 1988, a fledgling Seattle record label called Sub Pop released a three-boxed set called "Sub Pop 200." It was a compilation of bands like Nirvana, Soundgarden and Mudhoney, and it came complete with a 20-page booklet packed with pictures by Charles Peterson, the photographer credited with creating grunge's hair-sweat-and-guitars look. Sub Pop also sent a catalogue to the nation's alternative-rock intelligentsia describing its bands' punk-metal guitar noise as "grunge," the first documented use of the now-ubiquitous term."

Vad som är skillnaden här är att MTV är en storspelare. Det är MTV som bestämmer att grungen ska bli stor. Man anställer t.o.m Grunge VJs på kanalen som 100% promotar genren.
Citera
2017-05-21, 12:18
  #24
Medlem
Ruggedos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Apologist
Åren jag talar om är runt 1991-1994 typ. Man tar alltså död på en hel industri med kända artister. Man förflyttar makten från artisterna till skivbolagen.

Det här var bland det mer snurriga jag läst på FB, och det säger ju inte så lite.

Har du exempel på vilken industri du menar och vilka kända artister man tagit död på?

Poison?

Du verkar ha noll koll på musikbranchen och musikhistorien.

Makten har tagits från skivbolagen inte artisterna. Skivbolag har ju praktiskt taget ingen makt alls idag jämfört med 70- och 80-talet. Att det är skivbolagen som server radiostationer är ju inget nytt. De har de alltid gjort. Skivbolagen har dessutom alltid varit svansar. När en viss musik-genre slår så signar de allt i sikte. När det speciella musikmodet är över så dumpar de artisterna som inte sålt tillräckligt.

Skvalmusik har alltid funnits.

Exempel på trender med "ungdomsmusik" som avlöst varandra:

Rock 'n' Roll
Brittpop a la Beatles.
Progressiv musik / Glamrock
Punkrock
Heavy Metal / Synth
Pudelrock
Grunge
Nu Metal
etc...

Death Metal / Black Metal har aldrig varit större än nu.

Ghost ligger på listorna världen över med sin satanshårdpop.

Ungdomar idag lyssnar på allt men köper inga skivor. De är glada att välja något som de får via Spotify.

Din hypotes känns inte bara helt fel. Den är helt fel.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback