Veganernas ständiga missnöje med livet beror på...

Fast det här med att en köttbaserad kost alltid kräver mer tid och resurser kan nog ifrågasättas. Det handlar nog mer om hur maten produceras, t.ex. kräver inte ett potatisland på bakgården lika mycket energi/resurser som ett storskaligt lantbruk, på samma sätt är det skillnad på djurhållning. Vildfångad fisk kräver heller inga resurser i form av uppfödning. Sedan handlar det också om t.ex. hur mycket mat man behöver konsumera för att fylla dagsbehovet, för att inte tala om hur den transporterats. Jag ifrågasätter nog att en växtbaserad kost alltid skulle vara mindre resurskrävande.

I ditt exempel så glömmer du att mycket växtbaserad mat är industriellt processad, och en del har dessutom transporterats över halva jordklotet. Visst är en del växtbaserad mat mindre resurskrävande, men det är inte helt självklart. Kedjan ser ut såhär:

Växtbaserad kost = Energi/Resurser --> Växter --> Energi/Resurser--> Mat
Köttbaserad kost = Energi/Resurser --> Växter --> Djur --> Energi/Resurser --> Mat

Det jag visade med mitt exempel var att precis som växter kräver djur energi och resurser att föda upp, skillnaden är att man får mindre mat för samma/mer energi. Tänk såhär:

Växter kräver energi/resurser för att växa, sedan blir de mat. Djur behöver energi/resurser för att växa plus att de även behöver växter, som de i sin tur också behöver energi/resurser. Det blir kaka på kaka.

Självklart släpper både tillverkningen av växtbaserad mat och köttbaserad mat ut växthusgaser och kräver även vattenresurser till exempel, köttbaserad kost desto mer. Att äta en vegetarisk kost i USA sparar motsvarande 54% av den normala veckoanvändningen/person av vatten och energin som krävs för köttproduktion kan vara uppemot 2.5 - 5 gånger högre än den för växtbaserad kost (Marlow mfl. 2009). Att producera boskap är enligt Marlow mfl. (2009) den enskilt största användaren av jordbruksland, med runt 70% av den totala ytan. Detta tär på naturen och medför stora negativa konsekvenser såsom ökenspridning och avskogning.

FAO.org är nog inte förespråkare för vegansk kost men de förklarar ändå att boskaps-sektorn är en stor bidragande faktor till klimatförändringar och att den behöver reducera sitt ekologiska fotavtryck. Detta, fortsätter de, är svårt då efterfrågan ökar. De uppskattar växthusgasutsläppen från boskapsdjur till 7,1 gigaton/år och 4,6 gigaton (65%) av detta är från kor, något vi helt hade kunnat slippa om vi inte födde upp dem. I figur 5 på sidan 18 i deras studie kan man se uppdelningen av växthusgaser för boskapssektorn.

FAO.org nämner att studier visar på stora hälsofördelar med reducerat intag av animaliska proteiner samt att det självklart skulle minska utsläppen ju mindre vi producerar och konsumerar.

Så, för att hålla detta någorlunda OT menar jag att jag inte har något ständigt missnöje med livet utan ett missnöje med andra som slentrianmässigt och helt ogrundat motsätter sig en hälsosammare livsstil inte bara för sig själv utan även för andra, för djuren och för planeten.

Tror snarare folk med "hat och agressioner", som du kallar det BLIR veganer. Inte att veganer blir aggressiva och sprider hat. Har vänner som är veganer, testar på det själv jag också ibland. Precis samma som med feminism, många sunda personer men även många rötägg som drar ner alla i skiten.