Professor i psykologi säger att manliga feminister har en dold agenda

Utövar inte även kvinnor det, kanske i ännu större omfattning?

"bara det att i djurvärlden så har du s.k. "harem" dvs en hanne dominerar de andra hannarna i gruppen sexuellt.
Detta har du inte speciellt mycket av i nutidens mänskliga kulturer."

Här skriver du att djurvärlden har harem, och du verkar även misstolka det begreppet till att innefatta att hanar dominerar andra hanar sexuellt. De dominerar andra hanar ja, men inte sexuellt utan i tvekamp eller med läten, urin etc. för att markera revir, hos vissa djurarter förekommer homosexuellt sex som dominansbeteende - men knappast hos alla.

Det som är relevant att diskutera avseende människan är ju primater först och främst och inte t.ex. sjöhästar eller lejon, hoppas du förstår varför.

"Samt att den som verkligen mer går att kalla "snecky fucker" ju är honan. Är hon som lurar den dominante hannen mer. Vad hannarna vill är ju uppenbart....men hon äter ju både kakan och behåller den. "


Menar du människor, primater eller bara djurvärlden i stort nu? Det här är ett exempel på när du uttrycker dig slarvigt. Jag antar du försöker referera till en specifik art eller familj av djurarter?

Du har rätt i att honor använder olika, mer eller mindre, sofistikerade strategier för att föra sin avkomma vidare, och hanen å sin sida använder olika strategier. Att överföra det till mänskliga förhållanden är oftast dumt, djurens beteende skiljer sig på så många sätt att det helt enkelt blir missvisande.
Begreppet "sneaky fucker" används dock inte om honor, utan återigen hade du lyssnat till radioinslaget hade du förstått att det gällde betahanar som på olika sätt hittar sätt att para sig på när alfahanen omöjligen kan försvara sig eller kontrollera sitt revir.

En "sneaky fucker" är tillexempel de små bläckfiskar som skiftar färg för att lura honan att de också är honor efter att hon parat sig med den största bläckfisken, det är deras strategi för att komma till skott. Detta tolkar biologer som att evolutionen alltid strävar efter att den största genvariationen ska föras vidare.
En annan strategi är koalorna som parar sig med honorna när alfahanen är utom synhåll och rör sig i en cirkel för att hålla sig borta fram mot kvällen då de kommer fram.
Detta sker förstås med ett visst risktagande, där betahanarna riskerar konfrontation med alfan.

Här ska sägas att här på Flashback används begreppen beta och alfa helt felaktigt. En betahane är inte automatiskt feg, svag eller rädd utan helt enkelt inte högst upp i hierarkin i flocken. En beta kan hos många djurarter utmana alfan och själv bli alfa. Betahanar slåss tillexempel ofta med alfahanar.

"Vad som ideligen glöms bort i torftiga resonemang som detta är att det ni kallar för "alfahannen" idag rätt ofta är .....feminist.
"


Här blandar du också ihop begrepp och förhållanden från djurvärlden med mänskliga förhållanden och egenskaper, samt till och med politiska begrepp

Antar att du försöker säga att feministmannen är alfa för att han lyckats para sig? Som jag beskrivit så förekommer det att fler än alfahanen lyckas para sig i djurvärlden.
Det ska dessutom till många fler beteenden och egenskaper för att en hane i en flock ska benämnas alfa - så om du nu vill försöka göra en jämförelse är en hen-feministman ett dåligt exempel.

Sammanfattar det rätt bra. Masochism eller bara kallsinnad opportunism är det jag kunnat se i de flesta fall.

Som en lustig anekdot så är den enda 'man' i min bekantskapskrets som jag känner till som köpt (kanske av nöd) en hora i Prag en lismande vänsterfeminist som sedan valde att skryta om det. En väldigt obehaglig typ.

Ok jag märker att du behöver översättning av svenska.

bara det att i djurvärlden så har du s.k. "harem"
Betyder alltså exakt det som där STÅR. I djurvärlden finner du harem....inte att i djurvärlden så finner du ENDAST harem och inget annat....get it?

dvs en hanne dominerar de andra hannarna i gruppen sexuellt.
Att styra över någons sexualitet, vad den får lov göra sexuellt eller inte ÄR just att dominera över någon sexuellt. En alfahanne styr över hela sin grupps sexualitet, han styr över honorna, de får bara ligga med honom, han styr över de svagare/ yngre hannarna de får inte ligga alls.
Sen gör jag återigen ingen som helst åtskillnad, jag pratar DJURVÄRLD.
Det står svart på vitt...varför du plötsligt tolkar det som att jag inte skulle begripa skillnaden mellan insekter och primater...får stå för dig.

"Samt att den som verkligen mer går att kalla "snecky fucker" ju är honan. Är hon som lurar den dominante hannen mer. Vad hannarna vill är ju uppenbart....men hon äter ju både kakan och behåller den. "


Betyder återigen exakt det som där står.
"sneaky fucker" vore ett bättre begrepp på honorna i detta sammanhang.

jag vet mycket väl atyt det endast används om hannar, men! jag anser alltså att detta är fel, och ett klassiskt "mäsnkligt manligt" sätt att se på sexualitet, ( som något som ageras av "hannar" men aldrig "honor") alltså en överföring av mänsklig kultur på djur, som blir fel.

Den part som luras mest då hon knullar runt med andra hannar än "sin beskyddare" är honan.
Yngre hannar är ju i konkurrens med alfa hannen, rätt öppet, de luras alltså inte alls.
Så "sneaky" vore ju bättre epitet på den honan.

Hos vissa fågelarter, som man tidigare trodde var helt monogama, så har man upptäckt att en rätt stor del av avkomman inte är hannens utan andra hannars. Fågelhonor flyger alltå iväg och har skoj med andra hannar....inga hannar besöker henne i redet, utan HON är den som aktivt söker upp dessa andra hannar och går alltså bakom ryggen på sin partner.

Alfa och beta borde överhuvudtaget inte användas på människor. Vi har helt andra system som bygger på andra egenskaper än i djurriket, så blir bara totalt förvirring.

Hos människor har vi sexuellt attraktiva och midnre sexuellt attraktiva. och vad som anses vara detta är säkerligen ett gäng drag som är "universiellt" men också ett gäng andra som kan skilja mellan olika kulturer och olika tider.

"Vad som ideligen glöms bort i torftiga resonemang som detta är att det ni kallar för "alfahannen" idag rätt ofta är .....feminist.


Uppfattar du "ni kallar"???? Är alltså inte jagh som sitter och generellt svänger mig med alfa och beta...utan den jag svarade. Vad för slutsats bör du då kanske dra kring vad jag blandat ihop eller inte?


Som sagt du läser som en kråka och tolkar som en get...och oerhört tradig spilla tid på att sitta översätta enkel svenska, för en svensk som borde ha läsförståelse.

Vad vill du egentligen ha sagt?

Men du skrev ju att det var ett västerländskt fenomen? Hade du fel; är det snarare ett ännu större problem i andra kulturer?

Det du kallar slut shaming kommer alltid att finnas. Precis som tyngdlagen. Eller ja, så länge det finns x och y kromosomer och dom två kön vi har så är det en baksida av den mänskliga naturen. Precis som att det kommer finnas förakt mot "svaga" (undergivna) män.
Du kan kanalisera det, du kan mildra det. Men du kan inte få det att försvinna eller förneka det.

Varför ägnar du energi åt något som liknar att försöka flytta berg? Det är både tröstlöst och arrogant.

Snyggt försök, men du har tidigare hyllat utomeuropeiska män och hävdat att svenska män är bättre på att tafsa, våldta och trakassera än utomeuropeiska män.
Du personifierar verkligen det feministiska hyckleriet.

Well... Många feminister skräms av pragmatisk pondus både när den kommer ifrån kvinnor och män. Är den inte inlindad i bomull är den svår att acceptera och döms följdaktligen bort som något annat än det den är.

De riktiga manliga feministerna är sådana som trump, clint eastwood, alexander gustafsson, sådana typer av män är de riktiga feministerna. Bland det allra mest feministiska du kan göra är att slå en annan man i någon form eller beskydda en kvinna.

Är du emot feminismen, var snäll emot den broder och hård emot din syster. Nu är manskulturen precis tvärtom. Hård emot sin bror, snäll emot sin syster.

Det är givetvis trams. En fråga som däremot är intressant är det här med sexualförbrytare och andra slemmiga typer bland feminister. Min förväntning, förhoppning, är att andelen är lika stor eller mindre jämfört med befolkningen som helhet, men det skulle förvåna mig om det fanns statistik.

Det blir stora nyheter varje gång det händer men man ska komma ihåg att det som är nyheter är det som sticker ut från normen, det som är sällsynt och spektakulärt.