Proletariatets diktatur vs. Enpartistat

Jag är kommunist men förhåller mig kritisk till de leninistiska projekt som världen har sett. Rosa Luxemburg var en kritiker mot Lenins auktoiritära samhällsvision och med facit i hand ger henne MVG. Bråket mellan mensjevikerna och bolsjevikerna var bland annat karaktären av den socialistiska staten.

Marx hade en del formuleringar kring framtidens samhälle - proletariatets diktatur. Jag vet att du stirrar dig blind på ordet "diktatur" men Marx använde inte som totalitär statsbildning utan ett annat ord för arbetarstat. Arbetarna skulle bilda en egen stat där de själva bestämde över sina liv och framtiden.

Tanken var att alla företag skulle vara under kontroll av arbetarstaten sedan skulle produktionen vara demokratiskt förankrad.

En enpartistat är inte otänkbar som lösning på klasskampen men är inte det ultimata.

Diktatur som diktatur.
AI och datorstyrd demokrati är grejen bara systemanalysen är gjord för folkflertalets bästa.

Problemet är inte proletariatets diktatur utan den religiösa övertron på vetenskapen, människor underordnas en högre "ordning", i Marx fall är det historiematerialismen som styr tillvaron i civilisationen.

I övrigt är det klädsamt med stalinist som försöker vara objektiv i ämne som orsakat miljontals människor död.

Diktatur och enpartistat är samma sak i praktiken. Kärt barn har många namn som man brukar säga.
Marx definierade arbetarstaten som att arbetarna skulle ha makten. Lenin tillämpade arbetarstaten i praktiken och lyckades faktiskt.

Men skillnaden var att alla arbetare fick inte makten, utan endast ett fåtal arbetare fick makten.

Jag är alltid intresserad över hur den "nya" definitionen av kommunism innebär. Jag har hört ordet "Anarkism". Men är det sant? Anarkism är väldigt lik anarkokapitalism.

Tänk, jag har aldrig förstått problemet med det där:

Idag är börsen högt värderad, men normalt ligger P/E-talen på 10-12
(P/E-talen säger vilken kvot företagets värde har, i förhållande till vinsten. Ett P/E-tal på 12 betyder att man kan köpa bolaget för 12 årsvinster).

Vad hindrar arbetarna att löpa upp ett företag för egna (eller lånade) pengar, visa hur företag skall drivas (kanske dubbla vinsten, eller mer). Använda vinsten för att köpa upp nästa företag, förbättra det o.s.v?
Alla verktyg finns där! Ingen lag behöver ändras! Det är bara att göra det!

Eller tror arbetarna att dom inte är lika bra företagsledare som företagsledarna? I så fall kommer dom ju vara lika dåliga företagsledare då revolutionen är genomförd. Svält och elände följer.

Javisst ja! Alla socialistiska experiment har ju redan bekräftat det sistnämnda. De flesta jobbare är inte så dumma att de tror på kommunisternas svammel. De förstår nog att det enda kommunisterna vill är att få makten själva, makten att förtrycka folket. Så som varje revolution har slutat.

Dom som predikar kommunism är de som ser sig själva sitta vid makten och säga åt hur andra ska vara
goda arbetare och kommunister. Vilka var det nu som arbetade fram ideologin bakom det hela? Varför avrättades alla intellektuella för att kunna genomföra kommunist revolutionen?

Jag har alltid sagt och kommer alltid säga att kommunismen skapades av borgerligheten för att få makten. Det var helt enkelt Plan B om inte kapitalismen skulle fungera.

Tittar man på de som var högt uppsatta kommunister så var det borgerlig adel och högt utbildat folk som inte hade någon knytning till arbetarklassen. Maos Kina är dock ett undantag.

Sedan tycker jag det är lustigt att det var så många judar med i kommunismen.

Ja det är mkt lustigt att judar ligger bakom alla samhällsförstörande ideologier, att de alltid går i täten för att krossa västerländska traditioner.

Jag skulle inte säga att syftet är att krossa västerländska traditioner. Jag säger att det handlar snarare om pengar.
Jag har en teori om att många judar stöttade kommunismen är för att juden hade inget land. Sedan Israel uppkomst så har juden inte intresserat sig för kommunism.

Men detta är halft 0T.

Kommunismen var såklart bara ett verktyg för att nå ett mål. Så de övergick sen till den mjukare formen av krigsföring genom kulturmarxismen och den har blivit ett självspelande piano där varje ny kull från universiteten tar normkritiken till nya höjder inspirerade av storheterna från Frankfurtskolan.
Judens ideologi är pengar, makt och att bevara sin ras/etnicitet eller vad man nu vill kalla det.

Varför inte gå direkt till det Marxismen säger är kommunism?. Bort med stater och
nationer. Ändra produktionen till fritt arbete i något som mera är föreningar än
företag. Glöm inte att Marx ansåg att människan förändras om produktionsförhållande
ändras. Och jag tror många skriver under på det, bättre att arbeta av fri vilja än
att tvingas in i ekorrhjulet

Nu vet jag inte vem Rosa Luxemburg är, så har inga åsikter om henne

Och vad händer när du tar bort alla nationer och gränser? Då bildas det ögonblickligen nya sammanslutningar som kommer att hålla sina områden med våld.
Vad händer med dom som inte kan arbeta pga handikapp t ex eller dom som inte vill jobba? Vem organiserar samhället? Vem upprätthåller ordningen?