Hur vanligt var det att dö som soldat under brons- och medeltiden?

Det var ju ofta krig, men hur stor andel av den totala befolkningen var det egentligen som stred och dog som soldat/krigare?

Jävla skillnad på bronsåldern och medeltiden. Den ena var hela 2500 år sen och den andra 600 år sen. Det är en tidsskillnad härifrån till Jesus.

Hela perioden är intressant. Om din kunskap gäller en kortare period är jag tacksam för det också.

Återkommer om några år.

Edit: Vill du att jag sammanfattar 4900år eller räcker det med den nordiska beräkningen som gör att det kortas ned till "bara" 3200år?

Jag förväntar mig inte någon detaljerad graf. En siffra från en typiskt konflikt på bronsåldern och en typiskt konflikt på medeltiden räcker väl. Om du har någon siffra alls från någon konflikt över huvud taget är det också bättre än sarkastiska kommentarer.

Alla som var soldater under bronsåldern och medeltiden är mig veterligen hyfsat stendöda.

Till skillnad ifrån i Age of Empires så var det i verkligheten några tidsåldrar mellan bronsåldern och stenåldern. Därför är det konstigt att du vill jämföra just dessa.

Om jag ska gissa vad du menar så är nog svaret att sannolikheten att överleva ett fälttåg var större under bronsåldern än medeltiden. Arméerna var nämligen oftast mindre, vilket minskade förekomsten av sjukdomar som tog livet av de flesta soldater. Efter medeltiden blev det ännu farligare att vara soldat.

Om du vill ha sifferuppgifter ifrån bronsåldern så finns det inga tillförlitliga. Bronsåldern to slut omkring 1200 f.kr. Historieskrivning i modern mening finner du först omkring 800 år senare. Inte ens de nedtecknade slagen i Bibeln hade ännu inträffat när bronsåldern tog slut.

Du måste förstå att denna tid ligger längre tillbaka än de mytomspunna krigen med Troja. Vi vet inte ens namnen på fältslagen. Det äldsta bekräftade slag jag känner till är slaget vid Kadesh 1274 f.kr. Det ligger inom bronsåldern, men den bevarade skildringen är ren mytomani och inga förlustsiffror angavs:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kadesh

Bronsåldern: se ovan, vi vet väldigt lite och allt som finns är uppskattningar. Krig och våld var dock vanligt, och om vi jämför med siffror från statslösa stamhällen i modern tid finner vi att utsattheten för våld är hög. Obs dock att "krig" här innefattar sånt som boskapsstölder och klanfejder.

Medeltiden: här har vi ofta både hyfsad befolkningsstatistik och mönstringsrullor. Vi vet alltså att ca 9000 engelsmän fanns i armén i slaget vid Agincourt, varav runt 600 stupade (en osedvanligt låg siffra ska tilläggas, och observera att fler dog under hela fälttåget). Vi vet även att Englands befolkning var ca två miljoner vilket gör det enkelt att räkna ut oddsen.

medeltiden*
Jag var inte ute efter att jämföra dem med varandra. Snarare jämföra med idag. Dessa två tidsåldrar var ytterligheterna på den tidsperiod jag var intresserad av.
Det var inte chansen att överleva ett fälttåg som var frågan, utan hur stor del av hela befolkningen som deltog i krig och dog. Tex under ww1 dog ca 2% av storbrittanniens befolkning som soldater.

Även om det inte finns några exakta siffror skulle det ändå kunna finnas beskrivet om en signifikant eller obetydlig del av arbetskraften inte kom tillbaks efter en kampanj, om förlusten av soldaters liv var en viktig eller obetydlig kostnad, etc. Ur liknande uppgifter skulle någon historiker kunna slutleda ungefärliga siffror.

Tack, detta är iaf relevant information.

Jag minns inte var jag fått det ifrån, men jag har ett minne av att någonstans ha läst uppgiften att första världskriget skall ha varit den första historiskt kända storskaliga konflikten där fler soldater dött av skador från vapen än av sjukdomar.

Kolla in War in Human Civilization av Azar Gat, den har en del svar. Finns på Google Books:

https://books.google.se/books?id=sRn...page&q&f=false

Schematiskt kan man säga att färre och färre deltar i krigen ju mer avancerade samhällena blir. I ett primitivt samhälle är i stort sett alla män potentiella krigare/soldater och alla kvinnor potentiella krigsbyten. I ett avancerat samhälle är det mycket färre som berörs både direkt och indirekt av krigen, möjligen med ett trendbrott i samband med först massarméerna och sen det totala kriget under 18/1900-talen. De kommer dock fortfarande inte upp i de primitiva samhällenas spektakulära våldsstatistik, som länge förnekades eftersom den inte passade ädle vilden-berättelsen och modernismkritiken.

Vad gäller kostnader var döda och sårade soldater inte en stor utgift under större delen av historien. De uppbar ingen sold, och några pensioner kunde de knappast räkna med. Övergivna gårdar fanns det alltid någon annan som kunde ta över, och bondeklassen slapp dessutom oftast utskrivningarna. Däremot kostade krigen som helhet enorma summor eftersom hela militärapparaten med fästningar, flottor, underhåll, fabriker och soldater (varav majoriteten inte ingick i fältarméerna) var så dyr.

Sidan som vann ett fältslag förlorade sällan mer än ett hundratal eftersom striderna ofta var korta och slutade med att ena sidan flydde. T.om den för romarna blodiga segern vid Pydna hade bara några hundra förluster. Men absolut medeltiden är ganska enkel att svara för på det viset.
Ok du menar så. Jag ska se om jag kommer på något dylikt exempel för bronsåldern. Medeltiden är annars betydligt lättare att svara för som Ankdammsman skrev.

En möjlighet är väl annars att titta på hur de Mesoamerikanska stadsstaterna stred. Det är nog det närmsta vi kommer "bronsålderskrig" i senare historia. Deras stadsstater och teokratiska statsskick kan med viss ansträngning jämföras med det tidiga Mesopotamien. Ingen särskilt bra jämförelse, men den bästa jag kan komma på.
Tror det kan vara Amerikanska inbördeskriget. Men ja, ännu i Krimkriget dog fler av diverse umbäranden.
Ja härskarna över de gamla Mesopotamiska stadsstaterna utkrävde istället för beskattning både arbetstjänst och krigstjänst. Det tycks som att en hel stads manliga befolkning i tjänstbar ålder kunde gå ut i strid. Ifall ett fälttåg då gick illa kunde det vara en demografisk katastrof.

Liknande ser man även hos israeliterna i Bibeln. De praktiserade tydligen ännu folkliga massuppbåd under lång tid. Vilket innebär att endast kvinnor och barn verkar ha blivit kvar i en del städer när männen drog ut i fält.

Sedan praktiserade väl även grekiska stadsstater ett liknande system, även det var begränsat till faktiska medborgare.

Man kan nog säga överlag att stadsstater i högre utsträckning satte en högre andel av sin befolkning i vapen, medan större statsbildningar höll sig med yrkessoldater.

Alltså Bronsålderns krig, och militära aspekter, det är sånt du kan läsa m från det gamla Egyptiska, faraoniska rikena.
De levde under bla bronsålder - sm under tiden utvecklade sig till järnålder.

Även i grekiska texter och sagt finns spår av Bronsålder.
Tex det berömda slaget om Troja.
Filmen med Brad Pitt visar bronsåldersvapen och en del av den taktik och militära utrustning sm fanns.
Tex var det under Bronsålder vanligt att "Hjältar (Heroer" från varje sida under ett krig ställdes upp mot varandra.
Då skulle de slåss som representanter för hela folket. Så när en av de vann, så blev hela den andra sidan besegrad. Det var en fråga om "Ära" med andra ord, om "heder."
Man dyrkade Hjälten såg honom sm Gudomligt välsignad och utvald.

Brad Pitt spelar ju Hjälten Akilles, sm blev dödlig pga sitt stora mod och skicklighet i krig.
Även hans berömde motståndare Hektor gick till historien sm en sådan Hjälte, Hero.

Lägg också märke till de Vagnar, stridsvagnar, soom dras av hästar.
Det var en militär uppfinning på just Brnsåldern.
I filmen "Troja" ser du bla Akilles åka en sådan.


Homeros Illiaden och odyssen härstammar också från grekisk Brnsålder.
Liksom myten om Jason och Argonauterna.


Medeltiden, å andra sidan, är mkt mkt mera avancerat.
De hade Stålvapen, inte bara järn alltså.
De smidde ju riddarerustningar av stål, sm de bar under krigen om de hade råd och var en ädling.
Medeltiden var tex tiden för Korstågen i Heliga landet.
Du kan se filmen "Kingdom of Heaven" för att få se hur de strider med stora arméer och med krigsmaskiner såsom katapulter, att de har stora borgar sm befästningar.
Etc