Emmanuel Macron, Frankrikes nya president!

Felställd fråga. Det man ska fråga sig är det bra att stora nationer bestämmer över mindre nationer som exempelvis om Sverige får avverka skog. Nu gick EU-parlamentet på Sveriges linje men parlamentet bestämmer inte utan beslut tas i ministerrådet där de som bestämmer är de folkrika, inte de skogsrika som vi här uppe i Norden. För Sverige är det bättre att vara utanför.

Det här är mer än jag känner till. Vad har EU för åsikter om svenskt skogsbruk? Med svensk skogspolitik är det ju så att den är så usel att det får betraktas svårt att göra den sämre. Varje förändring är antagligen en förbättring och om EU vill lägga näsan i blöt där så vore det en välgärning. Vilket väl rent generellt kan sägas vara en av de större fördelarna med ett projekt som EU. Små länder som Sverige blir lätt offer för korruption och lobbyism. Då är det bra att de korrumperade politikerna inte är suveräna utan kan få lite smäll på fingrarna från någon högre upp, ungefär som man inte kan lämna stolpskotten vi som regel har som kommunalråd att suveränt styra sina kommuner.

Vad EU har får åsikter kan du googla själv. Tips det var nu under hösten. DI har skrivit om det, Fjellner har härjat om det och lobbyorganisationen Skogsindustrierna har säkert något om det. Ibrahim Baylan som är samordningsminister under Löfven sa något i stil med att södra EU förstår inte frågan då de kalhuggit sina länder för århundraden, eller var det årtusenden sedan.

Du kanske är MP eftersom det verkar som att MP kapat EU. Men EUs miljömuppar är inte heller immuna mot lobbying. Glödlamporna skulle bort trots att det inte fanns ens fullgoda ersättningslampor då. Konsumenten skulle få betala den utvecklingen. Det lobbade de förenade lamptillverkarna med tyska Osram fram. Dieselgate visade att EU hade känt i två års tid allt briserade att tyska biltillverkare fuskade. Även miljöpartister visste det. Det behövdes USA för att sticka hål i den ballongen. En av anledningarna att jag är för att man inte koncentrerar makt alltför mycket. Varken ekonomiskt eller politiskt. Men du verkar ha religiös tro på att den djupt odemokratiska EU skulle vara räddaren i nöden. Bryssel är jämte Washington den lobbyisttätaste staden i världen. De har tillgång till EU-politiker och -tjänstemän. Folk får försöka lobba för sina saker genom att bära plakat utanför.

Jag läser inte MSM så om du inte vill berätta så får det vara.

Det är lite oklart varför du överhuvudtaget babblar om skogspolitik då du inte ger sken av att ha några djupare kunskaper i ämnet. Kort sammanfattat så styrs svensk skogspolitik av skogs- och träfacket samt jägarförbundet. Båda grupperna är mycket förtjusta i kalhyggen vilket är anledningen till att Sverige har fler sådana än något annat EU-land (inklusive de baktalade sydeuropéerna som, så vitt jag har sett, faktiskt sköter sina skogar).

Det du säger om lobbying i Bryssel stärker egentligen bara min tes. I en stor och bred organisation som EU blir påverkan och inflytande med automatik transparenta verksamheter. Inte alls som i ett litet land som Sverige där skogspolitiken formas genom privata och helt ogenomskinliga relationer mellan sossepolitiker och fackpampar samt borgarpolitiker och jaktvänner.

Läser du inte så ska du inte babbla.

De skogar de har kvar.

EU transparent? Ta placeringen av EMA, EUs läkemedelsmyndighet, hur transparent var det? Nja, du kan inte veta då du inte följer med vad som skrivs. Du kanske inte heller vet att Stockholm förlorade, Amsterdam vann, danskarna anklagar svenska regeringen att de förlorade. Omröstningen var hemlig och i slutändan, säger utländsk media, att röstsedlarna ska förstöras. Lobbandet pågick in i det sista och Italien försökte vinna röster i Baltikum genom att erbjuda fler NATO-soldater. En oerhört transparent procedur.

Macron gillas nu av över 50% av fransmän. Bragd. Slår föregångarna.

http://news.forexlive.com/!/macrons-...-poll-20171206

Men det är nyheten om att Johnny Hallyday, Frankrikes Jerry Williams, gått bort som får rubrikerna.

Jaha, sent omsider har även DI vaknat till Macrons popularitetssiffror och bjuder på läsning utan wall.

https://www.di.se/nyheter/fransmanne...manuel-macron/

Har siffrorna fortsatt att stiga?

Såhär några är senare kan vi konstatera att bilden av Macron i den svenska debatten är märkligt schematisk, stiliserad. Den franske presidenten har drivit en politik när det gäller migration, klansamhället, klimatet och kärnkraft, identitetspolitiken, kampen mot islamism och terrorism, som skulle ha lett till heltäckande brunkletning om han hade varit en svensk politiker. S och den samlade vänstern/centern skulle ha liknat honom vid Hitler.

Många svenskar tror att Macron är någon slags naiv globalistisk liberal, men det beror på att de har en svensk utgångspunkt - och Sverige är ett extremt land. Macron är liberal i det franska politiska landskapet, inte i det svenska. Högerliberal dessutom. Det skulle inte falla honom in att få för sig att liberalism är detsamma som att stödja vänsterns regeringsbildare.

För egen del ogillar jag egentligen bara hans utrikespolitik; de federalistiska drömmarna för EU.

Konkurrenter till presidenten Emmanuel Macron.

Alla som kandiderar:

Emmanuel Macron
Nathalie Arthaud
François Asselineau
Nicolas Dupont-Aignan
Anne Hidalgo
Yannick Jadot
Jean Lassalle
Marine Le Pen
Jean-Luc Mélenchon
Valérie Pécresse
Philippe Poutou
Fabien Roussel
Antoine Waechter
Eric Zemmour