Citat:
Ursprungligen postat av
FotiosAlkiviadis
Jo, men även om det vorde så att detta parti inte fick något stort stöd från staten så ser jag inte några negativa effekter med att ha ett sådant parti, det är bättre änn att kasta bort sin röst och på så sätt ge andra partier mer makt att kasta bort våra pengar med.
Eftersom svensk opinion kontrolleras av etablissemanget och uttrycket "makt korrumperar" är väsentligen riktigt, kan det i praktiken inte finnas något parti som syftar till att lösa nutidens problem, som har chans att nå 2,5 % av röstetalet och som inte är korrupt. Därför kan den som vill rösta med fördel rösta på ett (korrupt) parti som representerar en annan (vettig) ideologi och som försöker ta sig upp till 2,5 %-spärren.
Att själv driva ett parti fordrar mycket arbete och kan leda till en del problem — t ex man blir en offentlig person och vissa företag som erbjuder finansrelaterade tjänster kommer att vägra ha en som kund med hänvisning till deras länsstyrelsers riktlinjer mot penningtvätt och finansiering av terrorism, osv osv.
Genom att rösta ger man statens styrelseskick ett internationellt gott rykte. Högt valdeltagande tolkas som en väl fungerande demokrati och flyttar därmed fokus från statens korruption till hotet från medborgarna (brottslighet, upproriskhet, mental ohälsa mm), miljöfrågor och utrikespolitik.
Om du röstar i ett svenskt riksdagsval har din röst värdet ca 1/7.500.000 ≈ 0,000.000.133. Din röst kommer att ha en lika omvälvande effekt som den vattendroppe där faller i ett vanligt sopkärl för hushållssopor (0,05 ml mot 370 liter). Ödmjukhet är visserligen en fin egenskap, men det är balans och stolthet också. Om någon ber dig att uttrycka en åsikt som de med 100,000.0 % sannolikhet kommer att skita i så bör du inse att det är sinnessjukt och dra öronen åt dig.
Med det sagt — det ser ju ut som om vi har helt olika åsikt eftersom vi argumenterar för olika ståndpunkter — så tror jag ändå att vi känner lika dant och jag är inte säker på vilket som är den enskildes bästa strategi.