Rättegångar som Sven Å Christianson varit expertvittne i

Jag kollade på alla klipp från denna föreläsning. Utan att kunna ett jota om psykologi eller metoder fick jag väldigt stort förtroende för föreläsaren. Han försökte vara balanserad med vad forskningen säger. Man kan som oinsatt inte veta om studierna han presenterar speglar området men, som sagt, en balanserad och försiktig föreläsning för att väcka studenternas, och framtida psykologer, kritiska förhållningssätt.

Att bara tro på en svensk röst (JÅC) som man tycks ha gjort i Sverige, och fortfarande gör, trots nyare internationell forskning är helt förkastligt.

Finns det resningsgrund för många som dömts där S Å C varit sakkunning eller vittnat?

Och det var just tack vare denne föreläsare, Rickard L Sjöberg, som ytterligare en gigantisk rättsskandal kom upp i dagens ljus.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/la...v-kevinfallet/

Tyvärr var artikeln låst för mig och jag är tyvärr inte heller ett dugg insatt i fallet Kevin.

All heder åt honom. Det är modigt att gå emot ”main-stream”. Han nämner det själv i slutet av föreläsningen att det inte är riskfritt att gå emot rådande synsätt. Inom detta område verkar Sverige ligga i bakvattnet. Han har dock internationell forskning i ryggen. Men det är alltid svårt i en konsensuskultur som den svenska att vara den som säger annorlunda. Det är dock det som vetenskapsmän måste göra, det är själva grundbulten för vetenskap: överge nuvarande teorier när nya iakttagelser görs. Fast det krävs ändå mod. Det är bekvämare att glida med.

Eftersom jag läst ”Mannen som slutade ljuga” så har jag förstått något av den ”sekt” SÅC deltog i. Vilket egentligen är oerhört förvånande med tanke på att han är professor. Har professorer inte större integritet.

Jag har tidigare idag lagt ett ut par länkar i Kevintråden i inlägget nedan. Om det är så att du inte alls är insatt i Kevinfallet så har du några timmars fantastisk underhållning att se fram emot. "Underhållning" är förstås inte rätt ord i sammanhanget men bra är det

(FB) Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Sven Å m fl gick helt på Margit Norells teorier om bortträngda minnen. Och hon var akademiskt ännu skarpare än Sven Å just då i alla fall. Man kan se det som en 14 årig pojke som lyssnar på sin fotbollstränare-han räknar med att tränaren kan allt och alla ska följa vad han säger.Det var problemet.

Margit Norell tillhandahöll teorierna och dom andra använda dom. Vilket resulterade i negativa saker.

Det är sannerligen ingen fördelaktig bild som ges av Christianson i filmen "Quick". I en scen instruerer han Quick i ett genrep inför en polisvallning precis hur han ska gå för att hitta kvarlevorna efter ett mord (som Quick inte begått).
Man undrar ju onekligen hur mycket sanning det ligger i detta. Om det är sant borde det vara åtalbart.

Jag fick lov att dra en googling på denne Christianson, han fascinerar mig i att vara som en jävla gås, all kritik rinner av karln som ingenting, och han låter som en jävla mesig tönt när han förklarar sig trots att alla vet att han bara håller på med trams och dessutom har hjälpt till att dränera våra skattepengar som om det vore oändligt med resurser.

Och i mitt googlande så ser jag att han är verksam på Sthlms universitet, har karln alltså förtroende att utbilda andra med sina fantasier?? På riktigt? Eller är det ett skämt att universitetet lagt ut bild på honom med kontaktuppgifter?

Faktiskt en smula konstigt att han e kvar.