Bör kvinnor ha lägre pension än männen?

Ok, på vilket sätt... Juridiskt och politiskt, då?
Fysiskt, mentalt, samhällsstrategiskt och socialt verkar det vara samma skillnader som alltid.

Jag menar inte att dra alla över en kam. Extrema män och kvinnor har alltid framträtt ur mängden, men den typiska kvinnan och mannen skiljer sig åt ifrån innan födseln och genom hela livet. Därav de åtskilda begreppen, kvinna och man.

Det är ju liksom viktigt att hålla sig borta ifrån identitetspolitik med. Oavsett vem man är så ska man få samma villkor ifrån samhället. Med förslaget i ts så kommer det att styras och ställas baserat på grova generaliseringar.

Haha, nu upptäcker jag vem som startat tråden

Det är viktigt att den som tar hand om barn och hem inte förlorar ekonomiskt på det.
Eller hur?

OffT: Läste fel på rubrik " bör kvinnor ha längre penisar än männen"

Jo, det var något i den stilen som Sokrates lade fram. Äktenskapet fyllde den funktionen och tvingade mannen med lagar och socialt tryck att betala kvinnan. Om de ingick ett sådant alltså. Kvinnor har väl egentligen aldrig tvingats till äktenskap, generellt sett. Omgivningen har bara varit ärlig med att det är en bra deal.

Det går ju fortfarande att jobba inom ett äktenskap som man gjort i årtusenden och hjälpas åt. De som inte vill utan ska ha kakan och äta den med får givetvis experimentera med det, men kanske inte på bekostnad av alla andra.

Lagen bör ha en särställning och inte användas eller missbrukas för helt osannolika sociala experiment.

Ett annat sätt att läsa ts är "bör man få lika mycket betalt oavsett hur mycket man bidrar till ekonomin". Det är för många inte uppenbart att allt faller om det saknas en koppling mellan lön och möda, men det gör det. Nu har ju vi världens mest jämlika land med en på papperet hög lägstanivå för fattigdom. Där kanske man kan göra mer.

Men ts verkar mer syfta på att oavsett prestation ska man få samma höga resultat, vilket är lite beiget om en prestation kräver extrema uppoffringar och vilda chansningar.

If you dont make stuff there's no stuff, som någon sagt. Det spelar ingen roll att du får gratis pension om det inte finns saker att köpa för att ingen bidrar till ekonomin. För varje extra rättighet ska någon ta ett extra ansvar.

om du inte vill att din make ska leva på samma standard som du, så får du skriva äkktenskapsförord, makan kan väl äta blodpudding medan du tar biff.

Det låter väldigt orättvist. Kanske beror det på hur det uttrycks? Det är propaganda.

Edit: Ska man jämföra kan man ju jämföra saker att vara tacksam för. Männens lista blir antagligen mycket längre. Fast det kanske finns så mycket på båda sidor att man kan tolerera en icke-perfekt värld? För ibland finns det saker man bara inte kan förbättra utan att samtidigt försämra.