Bör kvinnor ha lägre pension än männen?

Vårt pensionssystem är uppbyggt efter principen ju mer du tjänar i livslängd desto mer pension.
Och det är ju i princip rättvist.

Men så närmande gifter sig och går barn, vem gör längst barnledighet, oftast kvinnan för hon tjänar minst.
Vem vabbar, jo kvinnan för det blir inte så stort lönebortfall då.
Vem går ner i arbetstid för att det inte ska bli så stressigt med barn och familj. Ja, gissa.

Allt det där gör att kvinnan får färre pensionspoäng. Anser ni det vara rättvist?

En variant som är möjlig är att mannen delar sina pensionspoäng med sin hustru.
Alltså avstår en del av din egen pension till förmån för hustrun.

Varför gör så många inte då?
Vad tycker ni om pensionssystemet?

Gynnar det män?

Det är valfritt att skaffa barn, finns människor som väljer bort det pga kostnader.

Dessutom lever kvinnor längre än män så dom borde jobba fler år, alternativt få lägre pension.

Nej, jag tycker fler kvinnor skulle ta ansvar för sin och familjens ekonomi istället och att välja mer högavlönade arbeten. Då finns det ingen ursäkt att skylla på lönen när man smiter undan försörjingsbördan för att kunna vara hemma med barnen.

Kvinnorna lever ju längre så de plockar ut mycket mer ur systemet än männen. Vi borde få lite mer än kvinnorna därför.

Kvinnor plockar inte ut mer.
Männens pension beräknas på en livslängd på 84 år, lever du längre gör du vinst.
Kvinnan beräknas leva 89 år. Så hennes samlade pension sprids ut på fler år.

Ingen verkar bry sig om frågan.
Ska kvinnor ha lägre pension pga barnpassning?

Inte på grund av barnpassning i sig självt men på grund av att de arbetar mindre.

Men om de nu jobbar mindre för barnen och familjens bästa.
Ska då mannen få full pension och kvinnan lägre pga sin uppoffring för familjen.

Till protokollet bör föras att hälften av alla äktenskap krasar, då sitter hon där med sin låga pension och gubben köper husbil vid pensionsdags.

Är det inte bättre att dela pensionspoängen?

Systemet är inte perfekt, och missgynnar många. Dock är genuslinsen väldigt missledande här.

Pensionssystemet gynnar inte män, det gynnar folk som har haft vissa arbeten under vissa perioder. Just nu ser den generella skillnaden mellan könen stor ut eftersom pensionärerna trots allt levt större delen av sina liv under hemmafru-perioden. De flesta kommer nog ihåg att vi i Sverige under några årtionden hade kvinnor som var ute ur arbetslivet under 20-30 år och helt ägnade sig åt att vara hemmafru. En man som har varit ute ur arbetslivet under 20-30 på grund av andra saker har också en dålig pension, dock finns det givetvis mycket färre av den sorten. Därav den stora skillnaden i statistiken siffror. Likt mycket statistik som används för att motivera genuskriget så krävs en viss kritisk granskning. Tänk på att dagens samhälle är radikalt annorlunda, barnafödandets påverkan på arbete och inkomst har minimerats till att knappt synas. Om några år kommer skillnaderna i pensionsstatistiken börja plana ut.

Jo om din inkomstgrundande pension är under 11 471 kronor.
Även om den är högre iom att kvinnan lever längre.
Så fort pensionen grundar sig på inkomst stiger den för männen såklart.

Få inkomstgrundad pension för att man passar barn? Nej.
Skall sambos med barn och äkta makar dela lika på sina pensioner? Ja, för den period då barnen är små. Eller är hemma. Något i den stilen.

Varför är det så viktigt att krossa "kärnfamiljen"? Det är frågan.

De får väl göra upp någon sorts deal, inget som det bör lagstiftas runt.

Vore det inte enklare om alla fick samma pension oavsett vad de tjänat ?

Den som haft låg lön skulle jubla och den som tjänat bra borde kunnat lägga undan en slant för att ha som buffert .

På köpet slapp vi alla tusentals tjänstemän som avlönas av pensionspengar för att räkna ut på korvöret vad var och en ska få .

( Ett gammalt förslag från dåvarande Bondeförbundet )