Ryssland hindrar Jehovas Vittnen

Wov, är Ryssland så värdelöst svagt och instabilt att man känner sig tvingade att förbjuda Jehovas? När den svenska militären säger att "Ryssland har en tjock hud men vek mage" så är det ett understatement. Ryssland måste helt sakna mage! Precis som cancerceller saknar förmåga att skapa någonting vettigt. De kan bara förstöra sin omgivning.

Det är inget fel på ryska staten för dom tjänar sitt folk. Men jag ska lära dig att det är svenska staten det är fel på för dom tjänar andras folk och skiter i sitt egna men snart är det slut på det därför folk börjar tröttna nu var så säker på det

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...pa-uppsalabuss

Jo, Putler har många folk att tjäna, inte minst muslimska sådana........

Inte för jag bryr mig, men sådana som dig brukar bry er, så länge det inte rör just Ryssland.

Var i tråden då? Du är pinsam när du postar sånt.

Exakt. Det finns ingen orsak att försvara JV, förutom deras rätt till yttrandefrihet och religionsfrihet samt att de skall slippa förföljelse.

Synagogor och buddisttempel finns i Ryssland, och många av de arktiska urinvånarna har än idag kvar sin naturreligion, så nog råder det religionsfrihet i Ryssland (förutom för JV då).

F.ö. har jag för mig att västlandet Norge i modern tid länge haft en lag mot hädelse, men i det fallet kan jag ha fel.

Smått ironiskt också att många JV som säkert tyckt det varit rätt av Putin att förfölja HBTQ-folk nu får smaka på samma medicin (nu tycker jag iofs inte någon av dessa grupper förtjänar förföljelse. Just i JV:s fall borde det finnas andra metoder att få bukt med avarterna i sekten).

Precis. Så vi kan lungt dra slutsatsen att rysk säkerhetstjänst sitter på bevis för att CIA och kanske andra utländska säkerhetstjänster har varit inblandade i JVs verksamhet i Ryssland. Med sin från djupt inne i USA centralstyrda organisation, sin hemlighetsfullhet, globala utbredning, och dörrknackande missionärer, är ju JV den perfekta strukturen för både påverkansaktioner och informationsinsamling. Jag har inget emot deras religiösa tro, men de har ju hur mycket möjligheter som helst att utöva den på hemmaplan i USA. Religionsfrihet behöver inte inkludera någon rätt att fritt få försöka sprida sin religion till andra delar av världen.

De senaste månaderna har ett antal Jehovas vittnen från Ryssland sökt asyl i Finland. De kan också söka sig till andra länder i Europa.

(FB) Fler ryssar söker asyl i Finland - märks de i Sverige också?

Verkar inte vara någon större rusning av asylsökande ifrån Ryssland till Sverige. Jag hoppas dock att de JV som söker asyl i Sverige får stanna. Integrationen av dem fixas på nolltid i samna stund de tar kontakt med någon lokal JV församling i Sverige, iof integration på JV:s sätt, men i alla fall.

JV söker nog sig inte i första hand till Sverige för vi kränker deras religionsfrihet, visserligen en kränkning på rättsligt (enligt demokratisk ordning) godtagbar grund, skydd för liv och hälsa, men ändå: en kränkning av religionsfrihet när vi via socialen tvångsomhändertar deras barn om de behöver vissa typer av medicinska insatser som är förbjuden enligt deras religion.

Kan hända. Men när det gäller den andra biten så sätts de inte längre i fängelse för att de total vägrar värnplikt. Iof så är det inte många som inkallas i dagens läge.

Jag måste säga att JV inte saknar mod. Bara en sådan sak att de total vägrade värnplikt även i Nazityskland. Det blev givetvis KZ direkt.

Av den orsaken tror jag inte att så många av de 175 000 kommer att lämna Ryssland. De har varit med om betydligt värre förföljelse.

Det har du nog rätt i. Det sista också. Jag vet inte hur de gör i Ryssland eller Finland om exempelvis ett barn behöver opereras eller råkat ut för olycka och blodtransfusion är nödvändigt. Här i Sverige kränker vi religionsfriheten och gör ett omdelbart omhändertagande som kan prövas rättsligt enligt rättsäkerhetens standard. I detta följer att man underkänner vårdnadshavaren i någon mån så länge barnet anses behöva behandlingen. Och detta dokumenteras, så på sätt och vis är det två kränkningar som ska utstås, fast dessa kränkningar är legala. Vete sjutton om det inte inte vore bättre ur etisk synpunkt vad gäller små barn om inte medicinsk personal hade befogenhet att ge vad vård som är nödvändigt utan att begära ett svar frpn vårdnadshavren som man i slutänden inte kommer att bry sig om. Och som man inte behöver förklara som en laglig kränkning utan låter det vara ok om personen säger de råkat ut för ett övergrepp?