Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-05-01, 08:36
  #1
Moderator
Tinuviels avatar
I Stockholm har Syndikalisterna välkomnat nätverket Rätten till våra kroppar, Revolutionary HIjabis samt Voice of hijabis att gå med i deras marsch.

Dessa organisationer har samlats under parollen "Rätten till våra kroppar" och de demonstrerar mot den EU-dom som ger företag rätt att ha en policy som förbjuder anställda att bära religiösa och politiska symboler.

Organisationerna hävdar att domslutet har skickat en signal om att det "inte går att vara neutral om man är muslim" vilket är rätt så talande. Dessa kvinnor hävdar därmed indirekt att du inte kan hävda att du är muslim om du inte bär slöja.

Så till frågan:
1) Hur kommer det sig att syndikalisterna ställer sin demonstration till förfogande för människor som i del består av människor som är fiender till det sekulära samhället?
2) Har syndikalisterna tidigare solidariserat sig med människor som sätter sin religiösa övertygelse framför sina arbetsuppgifter?

Men det matchar i alla fall - de muslimska "systrarna" satt och knåpade ihop svarta plakat med vit text som på ett obehagligt sätt påminde om de IS brukar visa upp, men det lär matcha syndikalisternas svarta fanor.
Citera
2017-05-01, 08:45
  #2
Medlem
Gynekologstols avatar
Det handlar om att den vita heterosexuella mannen är deras gemensamma fiende. Varför skall det vara så svårt att förstå att drivkraften bakom kulturmarxismen är hat mot det vita samhället? Om man har det i bakhuvudet så är det inte speciellt svårt att förstå hur exempelvis feminister kan alliera sig med islamister.
Citera
2017-05-01, 09:14
  #3
Avstängd
Kommer de att måla vita krumelurer på sina svarta fanor denna gång? Då är det mindre som skiljer, de vill ju jämna ut skillnaden...
Citera
2017-05-01, 10:36
  #4
Medlem
PappasNyaKilles avatar
Klassisk socialistisk politik: gå samman med fiendens fiende. Det öppna sekulära och kapitalistiska samhället ska krossas till varje pris.
Det vänsterslöddren missar är att islamisterna är mycket starkare och givetvis skulle avrätta gudlösa syndikalister utan att blinka efter revolutionen.
Citera
2017-05-01, 10:52
  #5
Medlem
BaalZeBubs avatar
Intressant nog är Aye Valdés intresserad av att delta i denna demonstration, och har haft en diskussion om den på sin Facebook.

Aye Valdés shared Ragia Abdullahi's event.
April 29 at 10:13am ·

SPRID! Detta är en en viktig fråga som berör hela samhället! Demonstrationen kommer att även hållas i Göteborg och Malmö samma dag, 1a Maj! Låt ingen tysta ner oss!
MAY1
Interested
1 Maj - Rätten till våra kroppar - Stockholm
Today 11 AM · Sergels torg · Stockholm
758 people interested
Citera
2017-05-01, 10:55
  #6
Medlem
konstapels avatar
Intressant krönika såhär på 1 maj:


https://www.svd.se/stalin-pol-pot-oc...r-in-pa-en-bar

Svensk vänster + valfri socialistdiktatur = sant!
Citera
2017-05-01, 11:02
  #7
Medlem
gurkmajjas avatar
De mer sekulära muslimerna borde hålla en motdemonstration. För dem handlar ju "rätten till våra kroppar" om precis det motsatta, nämligen rätten att slippa bära huckle.
Citera
2017-05-01, 11:07
  #8
Moderator
Tinuviels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gurkmajja
De mer sekulära muslimerna borde hålla en motdemonstration. För dem handlar ju "rätten till våra kroppar" om precis det motsatta, nämligen rätten att slippa bära huckle.
Det är en svår strid att ta.

Rätten till våra kroppar, Revolutionary HIjabis samt Voice of hijabis backas upp av diverse fundamentalistiska krafter såsom exempelvis Anas Khalifa. Men hade Anas Khalifa fått bestämma skulle en sådan som Aye Valdéz (som nämns ovan) aldrig fått posera som hon gör. Hon bär i hans ögon inte "hijab" då hijab är ett helhetskoncept där kvinnan visar blygsamhet genom att inte sminka sig, bära lösögonfransar och visa upp sig på bild för främmande män.

"Rätten till min kropp" = "bära slöja" är en strid som bara tas med det sekulära majoritetssamhället. Muslimska kvinnor som tar strid med det sk "muslimska civilsamhället om att få gå klädda som de vill får ofta betala ett mycket högt pris.

Syndikalisterna agerar nyttiga idioter i den här frågan - de solidariserar sig med de kvinnor som förespråkar en symbol för religiös kontroll baserat på kön.
__________________
Senast redigerad av Tinuviel 2017-05-01 kl. 11:14.
Citera
2017-05-01, 11:12
  #9
Medlem
gurkmajjas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tinuviel
Det är en svår strid att ta.

Rätten till våra kroppar, Revolutionary HIjabis samt Voice of hijabis backas upp av diverse fundamentalistiska krafter såsom exempelvis Anas Khalifa. Men hade Anas Khalifa fått bestämma skulle en sådan som Aye Valdéz (som nämns ovan) aldrig fått posera som hon gör. Hon bär i hans ögon inte "hijab" då hijab är ett helhetskoncept där kvinnan visar blygsamhet genom att inte sminka sig, bära lösögonfransar och visar upp sig på bild för främmande män.

"Rätten till min kropp" = "bära slöja" är en strid som bara tas med det sekulära majoritetssamhället. Muslimska kvinnor som tar strid med det sk "muslimska civilsamhället om att få gå klädda som de vill får ofta betala ett mycket högt pris.

Syndikalisterna agerar nyttiga idioter i den här frågan - de solidariserar sig med de kvinnor som förespråkar en symbol för religiös kontroll baserat på kön.
Visst är det så. Att Syndikalisterna gör sig till megafoner för något som en stor andel muslimer, både i Sverige och resten av världen, ser som ett uttryck för förtryck, kan inte beskrivas som annat än höjden av ignorans.

Kan skriva ett litet tal åt dem:

"Kamrater! Låt oss nu tillsammans med dessa modiga kvinnor ta ett steg tillbaka i utvecklingen här i Sverige! Låt oss tillse att den sekulära utvecklingen inte tillåts fortgå i förorten! Försvara patriarkatet! Försvara hederskulturen! Kamrater! Vi måste stå upp för orättvisorna!!"

Jävla tomtar.
Citera
2017-05-01, 11:25
  #10
Medlem
Frawjons avatar
Karl Marx avskydde religion och i synnerhet islam. Syndikalisterna verkar dåligt pålästa.
Citera
2017-05-01, 11:30
  #11
Medlem
Jermuks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gurkmajja
Visst är det så. Att Syndikalisterna gör sig till megafoner för något som en stor andel muslimer, både i Sverige och resten av världen, ser som ett uttryck för förtryck, kan inte beskrivas som annat än höjden av ignorans.

Kan skriva ett litet tal åt dem:

"Kamrater! Låt oss nu tillsammans med dessa modiga kvinnor ta ett steg tillbaka i utvecklingen här i Sverige! Låt oss tillse att den sekulära utvecklingen inte tillåts fortgå i förorten! Försvara patriarkatet! Försvara hederskulturen! Kamrater! Vi måste stå upp för orättvisorna!!"

Jävla tomtar.

Kalla det inte för "hederskultur". Kalla det för vad det är, en fåraherdekultur.
Citera
2017-05-01, 11:34
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gynekologstol
Det handlar om att den vita heterosexuella mannen är deras gemensamma fiende. Varför skall det vara så svårt att förstå att drivkraften bakom kulturmarxismen är hat mot det vita samhället? Om man har det i bakhuvudet så är det inte speciellt svårt att förstå hur exempelvis feminister kan alliera sig med islamister.
Dumheter, begreppet "kulturmarxism" används av politiska aktivister som hot i syftet att försvara sina ståndpunkter, förklädd som ett försvar av "demokrati" och "frihet", trots att det enda syftet är att försvara kristna värderingar. Begreppet är även inlånat från USA till Europa för slaget mot kulturmarxismen eller dess mer oklar variant "politisk korrekthet".
Ordet "kulturmarxism" användes flitigt i nazistisk propaganda under 1930-talet, och används idag lika flitigt av högerextrema/nynazistiska organisationer.
Religionsfriheten räknas som en av de mänskliga rättigheterna, och finns uttryckt i till exempel Europakonventionen, artikel 9:

Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor. Envars frihet att utöva sin religion eller tro må endast underkastas sådana inskränkningar, som äro angivna i lag och som äro nödvändiga i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, upprätthållandet av allmän ordning, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter.

Att t.ex. bära slöja kan inte räknas som störande av den allmänna ordningen, eller vara ett hot mot samhället. Det är inte så många år sedan det var ett mode överallt i världen, även i Sverige.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback