Kyrkan under medeltiden - Sanningar och myter

Om vi är överens om att katolikerna har sin tradition / historia som står över bibeln.
Då har vi kommit långt.
Men att påstå att protestanterna är mer bokstavstrogen än katolikerna är rätt korkat.
Skillnaderna mellan Protestanter och katoliker är just helgon och påven samt den historia som kristendomen har / hade. Katolikerna vill bevara och protestanterna vill förnya.
Att dem ville bevara blev också deras fall.
Man kan inte gå i samma skor jämt man måste köpa nya.

Katolik och protestant är överens om att Bibeln är Guds ord.
Jesus är Gud och död och korsfäst. Uppstånden.

Katolikerna vill hålla sig inom en ram, det går inte. Inte i längden, det blev också dess fall i Norden.

Sverige införde husförhör där man kontrollerade att personer kunde det skrivna ordet. Det är själva definitionen av bokstavstroende.

Det positiva var att läskunnigheten ökade dramatiskt, det negativa var en alltför stor respekt för det skrivna ordet och makten.

Du tror inte vi haft husförhör om vi varit katoliker ?
OK, då hade prästen förtryckt folket i stället, stått och dundrat om helvete i kyrkorna. Bättre ?

Man behöver inte placera in det på en skala med bättre eller sämre, även om jag ibland lägger in personliga betraktelser.

Diskussionen är lite på gränsen till trådens omfattning. Men medeltiden i Sverige anses ofta avslutas med Stockholms blodbad där brytpunkten med påven spelar en viktig roll. Därför är det rimligt att diskutera eventuella skillnader mellan protestanter och katoliker. Inte minst eftersom man kan dra linjer till dagens utveckling ifrån medeltiden, och då inte minst hur det kan ha påverkat vetenskapen.

Protestantismen i Sverige ledde till att läskunnigheten ökade till fantastiska höjder, dock på bekostnad av att man respekterade det skrivna ordet och makten som sanningen. Dessutom försvann traditioner som nästan alltid hade betydligt djupare rötter än kristendomen.

Som vi sett kan katoliker luta sig mot kyrkan och traditioner i lika stor omfattning som det skrivna ordet. Därför kan nu katoliker utan problem tro på evolutionsteorin eftersom påven och därmed kyrkan sagt så. För protestanter fungerar det inte på det viset eftersom vi endst har det skrivna ordet. Antingen måste vi förkasta det skrivna ordet eller vetenskapen.

Numera är i princip hela bibeln förkastad av de flesta protestanter vilket förklarar vilsenheten inom t ex den svenska kyrkan där man dillar om andlighet i största allmänhet.

Jag säger inte att du har fel, men vill märka ord. Det är inte tack vare protestantismen vi lärde ossatt läsa och skriva, det var Gustav Vasas förtjänst. Efter att ha kastat ut katolicismen ur Sverige så beslagtog man en hel del egendomar från kyrkan för att fylla de tomma skattkistorna. Kyrkan gick från att ha varit mäktigare än kungen i princip och från att ha varit den överlägset rikaste organisationen under medeltiden till att ha förlorat en stor del avsin makt och en stor del av förmögenheten. Arvet från vikingarna och asatron levde i stora drag kvar, därför var katolicismen ganska lätt att kasta ut.

Med kungens agerande mot kyrkan i färskt minne fick man snarare ultimatumet att hjälpa till med utbildningen, som att läsa och skriva. Kungen insåg hur viktigt detta var för att kunna utveckla ekonomin i landet, men det fanns ju inga skolor. Så kungen genomförde den första skolreformen och gav kyrkan i uppdrag att utbilda folket. På så sätt kunde kyrkan bibejhålla en makt över folket. Och kungen behövde ju även kyrkan för att hålla bokföring över folket så att skatter betalades in. Så det var ju inte tack vare kyrkan, utan kungen använde kyrkan som ett redskap för att i längden säkra skatteintäkter.

Jag håller med, Gustav Vasa och protestantismen sammanföll av diverse anledningar. Statskyrkan var ett perfekt redskap för makten och fick själv därigenom stor makt.

Och vi verkar vara tämligen överens om utfallet. Kontrollen och folkbokföringen var en viktig del, men också den sociala kontrollen där man kontrollerade att man kunde det skrivna ordet. Det är viktigt att komma ihåg att protestanterna var mer fundamentalistiskt bokstavstroende än tidigare kristna. Sverige skapades ur denna gemenskap att alla tyckte exakt lika och att man straffades om man avvek.

Jag tror att det är något som påverkat oss ända in i nutiden.

Det fanns i princip bara en ortodox och en Romersk-katolsk kyrka på den tiden. (+ några få icke-organiserade kristna)

Här har du fel. Tro och vetenskap behöver inte utesluta varandra och vara oförenliga, även om rätt så många verkar tro det. Det var inte möjligt för Bibelns författare att skriva om evolutionsteorin, för de levde mer än två tusen år innan den fanns. Utan de fick beskriva de olika arternas uppkomst utifrån sin tids förutsättningar, och jag måste säga att de gjorde det så gott som någon kan begära av dem. Jag tror ju inte heller att Bibeln någonsin var tänkt som en naturvetenskaplig lärobok, utan den är en religiös skrift. Det är nog därför bäst för oss moderna människor att ta dess skapelseberättelse symboliskt: det viktiga med den är att Gud skapade världen och alla arter på jorden, inte på vilket sätt det skedde eller hur länge det tog eller hur länge sedan det hände. Och på det sättet behöver man inte heller välja mellan sin tro och vetenskapen.

Oh jag håller med. Det är endast de bokstavstrogna fundamentalisterna som inte kan förena sin tro med vetenskapen.

Och det är lite av min tes, som jag driver i tråden.

Protestanterna protesterade mot allt som katolikerna höll på med som inte hade stöd i bibeln. Och att bibeln var guds ofelbara ord som inte behöver tolkning. Lägg till att man inte behövde göra goda gärningar utan att frälsningen kom enbart från tron. Man var fundamentalistiskt bokstavstroende.

Medan katoliker har kyrkan och traditioner. Om påven hävdar att evolutionsteorin inte strider mot tron, så är det så. Medan protestanter måste finna märkliga vägar att förena det skrivna ordet med vetenskapen vilket landar i ID.

Katolska kyrkan kan förändra sin tro. Väldigt långsamt vilket skyddar mot alla -ismer. Men tron kan förändras.

Hela poängen med protestantismen var att endast guds ord betyder något. Endast bibeln betyder något. Man skalade bort traditioner och kyrkan. Guds ord finns i bibeln.

Därför är det vansinnigt mycket svårare för protestanter att anpassa sig till ny vetenskap. På samma vis som det är vansinnigt svårt för muslimer.

För katoliker är det lättare.

Vad tror du att logos och själen är? Evolutionen var ett av judendomens, och så småningom kristendomens, mysterier. Den lärdes endast ut till personer som bar andens frukter (Galaterna 5:22-23). Sen öppnade Darwin Pandoras kakburk och kyrkorna svarade med att blåneka evolutionens existens in absurdum. Evolutionen kommer inte att bli ett mysterium igen förrän tidigast nästa atomvinter så det är bara att acceptera.

Va?

Katolska kyrkan o påven hade en lära under medeltiden att ALLA som gick emot dem hamnade i helvetet o evigt lidande. Dvs om Kungen i ett land bestämde sig för att gå emot påven o dess kyrka så förbannades hela landet till helvetet. Vilket ledde till att befolkningen hellre avsatte sin kung än att de skulle till helvetet pga kungens konflikt med påvestaten.

Detta var början till Kalvinismen som bygger på att ifrågasätta hela tolkningen som katolicismen gör vad gäller att ett helt land kan förbannas till helvetet. Kalvinismen ideologi är grovt att det är redan förutbestämt vem o vilka som kommer till himlen. Så Kalvinismen stoppade påvens inflytande på folket då de insåg att kungens uppror mot påven inte förbannade dem till helvetet. Vilket ledde till att fler länder vågade opponera sig mot påvestaten.