Ligger du 60/40 i index och ränta(korta obligationer<1år, ex Spiltan Räntefond) så får du ungefär lika bra avkastning som all-in liggarna men du har en lugnare magkänsla när börsen kraschar och kan dessutom köpa och växla upp portföljen vid rea-tillfällen.
Sen 90 år tillbaka har lugna portföljen gett avkastning 8,6% mot 10% för all-in liggarna. På senaste 20 åren med mer sidledes börs har avståndet krympt till 0,7%.
Du tar alltså mycket större risk, blir pressad i nergångar och kapitalet är upplåst när du kör all-in.
Ser inga direkta fördelar med 100% aktiesparande som så många förespråkar. Du tar lätt igen den lilla % som du tappar i längden genom att växla upp lite vid börskrascher i din portfölj och det är roligt att kunna rea-köpa med större summor vid sådana tillfällen.
Motivera dina fördelar med all-in sparande. 60/40 sparande tycker jag är överlägset 100% sparandet på alla punkter.
(Det ska dock tilläggas att de flesta säljer av allt i panik vid nergångar oavsett vad taktik och teori säger. Psykologin ändras när det vänder ner, flocken ska ur alla aktier och det visar hur svår börsen är i praktiken för de flesta. Många går in stukade på toppen kontra ger upp och säljer på botten om och om igen.)
http://www.marketwatch.com/story/thi...day-2016-10-21