Homosexuella familjer - något som borde förbjudas eller accepteras? [Sammanf/Mod]

Pederastin, som är en självklar aspekt av den homosexuella livsstilen, är en parafili vars aktivitet utgör en gradskillnad från pedofilin. Det handlar alltså om olika grenar på samma träd.

Nu var jag nära att spotta ut kaffe över tangentbordet. Jag lyssnar hellre till ljudet av en spolande toalett än att jag tar till mig något från denna kippabärande blekfis.

För övrigt är hans hyckleri vad avser mångfald och invandring förbluffande. En person som förespråkar betryggande murar och ett etniskt homogent Israel ser samtidigt inga problem med fortsatt invandring av muslimer och afrikaner till USA. Kolla in följande tweet:

... I don't give a good damn about the so-called "browning of America." Color doesn't matter. Ideology does.

Jag samlade dina invändningar i fyra mycket viktiga punkter. Det som förbryllar mig är dock hur du sedan når följande slutsats:
Jag förstår verkligen inte hur du kan medge och till och med räkna upp riskfaktor efter riskfakor, men därefter nå slutsatsen att dessa ändå inte diskvalificerar homosexuella par från adoption. Jag skulle till och med gå så långt som att helt förbjuda homosexuell familjebildning, dra in äktenskapslicenserna samt bötfälla personer som förespråkar denna livsstil.

Det här är en falsk dikotomi och dessutom en felaktig representation av befintliga villkor. Det är inte fråga om en sagovärld från tidigt 1900-tal där barnhemsbarn vädjar till prospekterande föräldrar för att bli omhändertagna. Det rör sig om internationella transaktioner, huvudsakligen med Sydkorea, Sydafrika och Colombia, där föräldrar i det närmaste konkurrerar om barnen.

Väntetiden är 1-5 år och under 2017 adopterades totalt 142 barn från utlandet (länk).

Även om vi inte håller med helt och hållet, måste du ju trots allt inse att jag i inlägget förespråkade företräde för heterosexuella familjer.

Och jag vill hävda att företrädet inte räcker. Den homosexuella parbildningen är så destruktiv att jag till och med vill häva rätten att skaffa barn via IVF, surrogat eller adoption av närstående.

Som jag skrev ovan rör det sig om ett hundratal varje år och därtill med en väntetid på 1-5 år. Det är alltså föräldrarna som konkurrerar om barnen, inte barnen som konkurrerar om föräldrarna.

Surrogatföräldrar skall enligt mig i varje fall inte försekomma oavsett, och IVF borde inte vara tillgängligt för homosexuella föräldrar. Hade mina föräldrar när jag var mindre dock av någon anledning inte kunnat ta hand om mig hade jag inte haft någonting emot att bli omhändertagen av deras homosexuella vänner. Finns även mycket borgerliga homosexuella. Adoption från närstående borde vara upp till individerna som är inblandade att sköta om.

Ta del av Regnerus omfattande studie. Det barn som växer upp med homosexuella föräldrar utsätts för är värre än misshandel. Dessa barn riskerar psykiska men under hela sitt vuxna liv.

Missköts barnen skall staten så klart gå in och tvångsomhänderta dem.

Där tar du fel. Barnets trygghet och framgång i livet korrelerar starkt med uppväxten i stabila hem. Och inget förhållande är stabilare än uppväxtmiljön hos ett heterosexuellt äkta par.

Nej. Som jag skrev i (FB) inlägg #86: "ett genomsnittligt homosexuellt förhållande varar i 1,5 år. Det rör sig alltså inte om hållbara relationer jämförbara med heterosexuella par." Lägg därtill att barnet vänjs av vid en promiskuös och polyamorös livsstil, med hög risk för återkommande veneriska sjukdomar och i värsta fall HIV för den "ansvarstagande" föräldern.

Argumentationsfel: plurium interrogationum.

Nej, det är ingen större skillnad mellan pedofili och den pederasti som utmärker den homosexuella livsstilen. Det rör sig i båda fallen om parafilier med destruktiv social inverkan. Bara tanken på att dessa skulle utgöra lämpligt föräldramaterial är till lika delar löjeväckande som skrämmande.

'Äkta par' Låter som något du hittat på för att det känns bra att säga.. Säg mig, vad exakt är det som gör att någon lever i en 'äkta' relation?

Äkta par=gift par. Du är kanske för ung för traditionell terminologi.

Det finns nuförtiden barn som inte växer upp med en mamma och en pappa utan istället med två mammor eller två pappor. Homosexuella familjer blir allt vanligare och detta kommer givetvis att påverka barnen som tvingas växa upp i dem. Är det någonting som konservativa ska acceptera eller något som vi borde motarbeta?

Det finns studier, bl a en av amerikanen Mark Regnerus, som visar på att barn som växt upp i homosexuella familjer presterar sämre på alla områden; de får sämre betyg, har sämre hälsa, lägre betalda jobb, mer psykisk ohälsa och skiljer sig i högre grad än de som växt upp i traditionella, biologiskt intakta familjer.

Homosexuella, i synnerhet bögarna, lever dessutom osundare än heterosexuella. De knarkar mer, har fler sexpartner, har svårare att hålla ihop med sin partner och lider ofta av psykisk ohälsa. Är detta verkligen en bra miljö för barn att växa upp i? Det är givetvis mer naturligt och bättre för ett barn att växa upp med sina riktiga föräldrar. Och om de inte kan det borde de i varje fall växa upp i en heterosexuell familj, som är mer naturlig för ett barn.