Välja mellan sin tro eller dö

Varför tror du det?

Jorden är en farlig plats. Då och då ökas jordens massa med ännu en asteroid och en del av jordens arter utrotas. Och som det verkar regelbundet, så får en supervulkan ett utbrott och förmörkar solen i årtionden. Förra gången supervulkanen i Neapel fick utbrott så försvann (ungefär samtidigt) Neandertalmänniskan från jorden.

Jorden är också en fantastisk plats. Tack vare månens bildande fick vi årstider och tidvatten, vilket kom att gynna livsformer på land. Osv. Gud kan ha skäl att skydda jorden ofh dess arter från vulkanutbrott och asteroidnedslag, men han också ha skäl att låta allt ha sin gilla gång.

Egentligen tror jag inte det. Men Gud skulle nog reagerat så, och alla kristna skulle hylla honom som en god Gud.

Varför säger ni Herre, herre när ni kallar på mig, om ni ändå inte gör som jag säger? Vore jag er herre skulle ni lyda mig. När den dagen kommer ska många säga: Herre, herre, har vi inte predikat i ditt namn och drivit ut demoner och gjort många kraftgärningar? Men då ska jag säga dem som det är: Jag känner er inte. Gå härifrån, ni ogärningsmän.

Även om ni nu är som barn som sitter i mitt knä, men inte lever efter mitt budskap och gör min faders vilja, så kommer jag att säga till er: Gå härifrån, ni ogärningsmän. Den som kommer till mig och hör mina ord och handlar efter dem, han är lik en man som gräver djupt och bygger ett hus på fast berggrund. När floden svämmar över och vattnet vräker sig mot huset, så rubbas inte huset eftersom det är väl byggt. Men den som hör och inte handlar, han är lik en man som bygger ett hus på lös sand utan att gräva ner till berget. När floden kommer och sköljer bort sanden, så rasar huset ihop och förödelsen blir stor.

Ni börjar du flytta målstolparna från planhalvan av vad subjektiv tro är och vart/hur denna kan appliceras till att insinuera en objektiv tro, som skulle vara allmängiltig.

Och det där med att dö för sin tro är kanske legitimt inom subjektiv tro (det bestämmer den troende själv och omkring konsekvenserna för sig själv), men definitivt inte legitimt på planhalvan av insinuerat objektiv, allmängiltig tro.

Jag gillar inte lydande för lydandets skull.

För min del kan AMAJ gärna ha sin underkastelses-teologi ... bara den inte ledar till drastiska konsekvenser för andra än honom själv.

Ja, helt ok för mig också. Men antagligen vill hen förmedla något med sina små berättelser och frågeställningar?

Sammanfattningsvis då, den som har förtroende för Gud skulle aldrig förneka sin tro. Det finns två sätt, att trampa på andra eller att ha förtroende för den goda makten. Ingen kan vara mittemellan. Att överge sin tro för att börja leva på det andra sättet är en totalt vansinnig tanke. Ingen med tro skulle någonsin uppfatta det som ett attraktivt alternativ för att uppskjuta döden i X minuter.

" Det finns två sätt, att trampa på andra eller att ha förtroende för den goda makten."

Denna dikotomi du presenterar är endast legitim med dina premisser.

Tack!
Jo, det känns speciellt.
Jag förstår också hur du tänker.

Men betänk detta.
Jesus fick lida han med, det gjorde han som det yttersta offret för mänskligheten.
Hade det varit menat att vanliga människor skulle göra samma offer hade andra följt hans väg in i döden tillsammans med honom. Istället sade han att människan skulle vända andra kinden till och bli vän med sina fiender. Det är det svåra med att vara kristen och jag är säker på att du om inte dagligen så i alla fall ofta ser andra kristna misslyckas i sina försök i detta fast, det är kärnan i Jesus budskap.

Han sade inte att man skulle följa med honom in i döden utan härda ut.
När han kallar, då kommer man ändå, vare sig man vill eller inte, och det är inte genom ett val man själv gör, utan det kommer ändå.

Så tolkade jag den delen av kristendomen när jag fortfarande hade tro.