Svensk studie: Cannabis, inkörsport till heroin?

Det är pseudovetenskap på hög nivå inom Karolinska Institutet som för övrigt gjort sig kända internationellt för sitt samarbete med en kvacksalvare som står åtalad för att ha experimenterat med att operera in gummiluftrör som ruttnar med en mycket plågsam och utdragen död som resultat.

Kvinnan injicerade cannabis i råttor och det är oklart om hon injicerade saltlösning i kontrollgruppen så det finns inget som helst belägg för att det var cannabiset och inte t.ex. smärtan av nålsticket eller djurplågeriet som gjorde att de injicerade råttorna konsumerade mer heroin än kontrollråttorna som för övrigt även de konsumerade heroin.
Den enda slutsatsen som går att dras av den där forskningen är att alla råttor i bur konsumerar heroin oavsett om de tidigare konsumerat cannabis eller ej.
Om det ska kallas forskning så är slutsatsen alltså att cannabis inte är inkörsport till heroin eftersom samtliga råttor konsumerade heroin men denna kvinna har gjort en karriär på att föreläsa för olika lobbyistorganisationer och de bryr sig inte om forskning eller fakta och det gör uppenbarligen inte Karolinska Institutet heller.

Det behövs knappast någon vidare upplysning om att denna pseudoforskning inte är vetenskapligt erkänd av någon annan än forskaren själv och Karolinska Institutet.

Jag vet inte om jag har inte läst just denna studie. Karolinska (som för övrigt tjänar hundratals miljoner årligen på narkotika-analyser. Dvs de är den aktören i Sverige som tjänar mest pengar på ett narkotikaförbud) gjorde ju en likadan studie runt 2000-talet har jag för mig. I den så kom man fram till att de råttor som fått thc tidigare, tog mer heroin än de andra råttorna. Om vi bortser från hur löjligt oapplicerbart detta är på ett mänskligt samhälle, så kan man ju med mycket vilja och låg intelligens dra slutsatsen att cannabis är den främsta inkörsporten till tyngre droger, tätt följt av luft, vatten och bröstmjölk. Inte ens om man mot förmodan hittade en heroinist som inte testat några andra droger än heroin, så skulle det fortfarande inte vara skäl nog att damma av de där "studierna".

Och skjut inte bensin i ögongloben förrän du fyllt 18. Det är farligt för barn!

Haha. Allt du behöver göra för att vinna en debatt av det slaget är att be förbudsivraren att utveckla sitt resonemang, och visa varifrån informationen är hämtad. Saknar de situationerna. Som när jag förklarade för kvinnan på missbruksmottagningen varifrån hon fått sin information ifrån(då hon inte visste det själv), och vad skillnaden är på den informationen, och riktig fakta. Eftersom just hon inte var helt blåst, så tog hon inte illa upp, utan konstaterade istället att vi får hitta någonting annat att prata om.

Men som sagt. För att vinna debatten, så är det bara att se till att motdebattören säger tillräckligt mycket för att röja allt tvivel om att denne har någon som helst aning om hur verkligheten förhåller sig. Sedan så kan man ju avrunda "debatten" med att fråga "motståndet" om de brukar tala om för Christer Fuglesang hur man bäst monterar en solpanel på en internationell rymdstation eller liknande, då det är en fullt rimlig jämförelse. Att okunniga idioter ska diktera villkoren för svensk politik vore ju som att göra en fanatisk avdankad punkare, utan erfarenhet av polisverksamhet, till rikspolischef. Det är ett svek mot folket. Som tur är så kommer nog ingen idiot att kunna toppa Maria Larsson och Beatrice Ask i narkotikadebatten iaf.

Jaså det är Karolinska Institutet som labbtesterna skickas till ?
Det förklarar saken för inte ens med Karolinska Institutets låga mått mätt borde denna pseudoforskning ha fått tillstånd att genomföras.
Det skulle vara interessant att veta vad forskarens motivering till detta experiment var innan det genomfördes.

Lite mer sofistikerat än "syftet med experimentet är att testa om råttor konsumerar Heroin även om man injicerat Cannabis i dem " förmodligen.
Alla djurförsök måste prövas för dispans från djurskyddslagens skydd mot onödigt lidande.
Detta är i princip en ja eller nej fråga , ett paradexempel på " onödigt lidande " eftersom man redan visste att alla råttor konsumerar Heroin.
Med vanligt bondförnuft sett måste det nästan motiverats med att råttor inte lider av att bli injicerade med Cannabis eftersom det uppenbarligen hade varit ett onödigt lidande isåfall.
Alternativt att forskaren inte ansåg lidandet som onödigt men isåfall faller hela studien på sin egen orimlighet eftersom det inte går att avgöra om det är lidandet eller Cannabis som ligger bakom att olika råttor konsumerar olika mycket Heroin.
Nästan mest märkligt ur forskningsvinkel är att ifall forskningen ansågs som lyckad , varför inte forska vidare inom samma område ?

Man ska inte lita på svenska studier, dom är ofta partiska mot droger.

Alkohol, och i viss mån nikotin. är inkörsporten till alla droger. Jag har levt ett långt liv både som nykter, som behandlare och missbrukare. Alla jag träffat som använt illegala eller recepbelagda preparat har börjat med alkohol.

Redan på 50-talet gjordes experiment på råttor med alkohol som visade på snabb tillvänjning och snart beroende. Idag är det inte opportunt att påpeka det. Enklare då att angripa cannabis trots att dess sociala skadefrekvens är försumbar jämfört med det kaos som alkohol orsakar.

Har inte läst igenom rapportens metod, eller så mycket mer för den delen.

Men jag antar att experimentet genomförts så att samtliga råttor vistas i en identisk miljö, och de råttor som blivit administrerade med THC visar sedan en större tendens till att självadministrera heroin vid senare tillfällen.

Självklart kommer alla råttor som lever i en deprimerande miljö att vilja självadministrera droger, det är uppenbart. Men inte fan kan man blunda för att resultatet ändå ger en indikation på att intag av droger vid en viss ålder ökar tendensen till att inta droger senare? Frågan är ju dock i vilken mån detta resultat är applicerbart på människan.