Rockefeller och homeopatin

Ja, pengarna styr och så har det tydligen varit från början.
Jag tror att detta är förklaringen till det oproportionerliga motstånd som alternativ- och integrativvård möter. Läkemedelsindustrin är rädd för att förlora marknadsandelar och agerar via sina lobbygrupper. Och att vissa alternativa behandlingsmetoder kan förhindra och lindra sjukdom, ofta utan läkemedel, är förstås ett rött skynke för läkemedelsindustrin av samma anledning.
Man skulle kunna gissa att det finns rätt mycket egenintresse hos läkemedelsindustrin i att folk fortsätter att bli sjuka på en hyfsat hög nivå.

Hurra för att aldrig svara på de frågor som faktiskt ställs...

Men astma då. Inhalationsbehandling har evidensgrund. Fråga gärna astmatiker i din omgivning om bieffekterna är så fruktansvärda. Antileukotrienerna är det långt ifrån alla som tar och den vanligaste bieffekten är.... ingen alls! Men vi kanske ska strunta i inhalationerna mm och istället låta astmatiker kvävas till döds? Gällande homeopati så har det ingen effekt. [1]

Dra åt helvete, alltså verkligen dra åt helvete. Du har inte läst skiten, du har INGEN ANING vad som står där. Istället är det mitt jobb att läsa skiten och förklara för dig varför du citerar ren jävla dynga. Studien lumpar ihop alla "kvalitativa" (fniss) studier den hittar, oavsett intervention, och säger att homeopati har effekt. Det finns INGEN forskare i nåt annat fält som gör samma sak. Har du sett många studier där man lumpar ihop hjärtsvikt, testikelcancer, fotledsfrakturer och nageltrång för att sen utbrista: HURRA, MEDICIN FUNGERAR!!! Naja, de fortsätter med att inkludera 89 som ansågs robusta, MEN mer än hälften har problem med blindning och/eller ITT-analys. Ingenstans görs försök att identifiera publication bias vilket annars anses fint att göra. Ffa om man ser till homeopati som har en enorm publikationsbias. Sen gör "forskarna" en post hoc-analys där två diagnoser (ileus och allergisk rinit) granskas hårdare, intressant hur det valet kom efter att man sett resultatet va? Vore det inte bättre att bestämma en sån sak innan? Kan det vara så att man väljer det som bäst stödjer ens tes då? Hmm? Studierna om allergisk rinit kommer från EN forskargrupp, dvs ingen oberoende bekräftelse. Sen har vi då ileus där den stora kvalitattiva studien faktiskt visar att homeopati inte fungerar, men istället viktas de mindre och sämre studierna upp, kanske för att de är positiva? Hmm? Klassiskt fall att ljuga för att promota sin egen agenda. Ren skit.

Du är från och med nu förbjuden att länka in studier i tråden.

Nu har det skett. Du har inte läst studien, du ska inte länka in skit du inte förstår. Och igen. Du kan inte spela "Fia med knuff" om du inte förstår reglerna. Ingen här har som jobb att positivt motbevisa homeopati. Det är egentligen omöjligt. Vilket har påpekats. Vilket du inte förstår. Vilket leder till frustration och idiotstämpling.

Som ett post scriptum kan jag i mycket medhålla om läkemedelsindustrin. Vinstdriven industri har just vinst som främsta mål och då skiter man lite i vad som händer i övrigt. Men då är frågan vad som egentligen är industrins fel och vad som är statens fel. Vi har gott om exempel från tobaks-, olje- och tillverkningsindustrin på moraliskt tvivelaktiga och rent brottsliga tillgrepp som faktiskt staten borde ha koll på. Sen blir det mer ställt på sin spets när det handlar om människors hälsa. Ofta kan jag tycka att alternativmänniskor lite tittar på en varg och blir förvånad när den fäller en hare. Big Alt Med är nog mer korrupt, ingen av alla motbevisade behandlingar/droger försvinner ju. Bara fortsätter säljas med ljug och mera ljug.

_________________________________

[1] Homeopathy: what does the "best" evidence tell us? Ernst E. Med J Aust. 2010 Apr 19;192(8):458-60.

Det kanske inte är så konstigt med tanke på att homeopati har en och samma typ av behandling och bakomliggande filosofi för olika sjukdomstillstånd. Dvs att man behandlar lika med lika. Därmed kan metodens effektivitet påvisas inom olika områden och man kan ändå göra en metastudie på detta viset.

De tillstånd som du nämner, behandlade av skolmedicinen, kan naturligtvis inte "lumpas" ihop på samma sätt.

Har inte läst i tråden så mycket, men en logik jag använder är att i vaccination VILL VACCIN INDUSTRIN INTE GÖRA RIKTIGA PLACEBO studier.
Men likt förbannat så gör man några/endel/massor av placebo studier gentemot homeopati.

Detta är en fet röd flagga enligt mig.

Innan jag ger dig en lavin med placebokontrollerade vaccinstudier, var så vänlig att definiera "RIKTIGA PLACEBO studier". Du är farligt nära att stå på time-out med dumstruten på huvudet.

Man ger nånting som har 0 effekt. Detta gör inte industri-vaccinstudierna, dom ger motsvarande till vaccin istället och sedan kallar dom det "placebo".

Då på den tiden i början av 1900-talet så fanns det knappt några vad vi nu kallar moderna läkemedelsföretag alls.
Traditionellt så var läkemedlena då på den tiden framförallt ämnen som utvunnits ur sk medicinalväxter. Dvs växter som odlades för medicinsk användning. Läkemedel som hade sitt ursprung i oljeindustrin var ytterst fåtaliga till antalet, tex så fanns det somliga hostmediciner som hade petroleumprodukter i sin blandning. Och de var mycket riktigt slemlösande.

En del läkemedelsföretag började som vanliga kemiföretag som hade som största produkter färger och färgpigment, målarfärg helt enkelt. Färger var en enormt stor produkt i kemiindustrin, och de hade sitt ursprung ifrån olja. De började också tillverka salvor, tvålar, raktvålar, hygienprodukter, smink mm,
Och sen började tillverka läkemedel fast i liten omfattning.
Aspirin (Acetylsalicylsyra) blev tex en stor produkt (Tyska Bayer tror jag var en av de första tillverkarna).

Innan läkemedelsföretagen började packa läkemedel så var det apotekaren som själv vägde upp ingredienserna och tex gjorde tabletter av dem, Tinkturer osv.

Läs tex Svenska Farmakopén (*) om hur en apotekare ska bereda sina egna mediciner

I och WW1 så behövdes det större volymer av viktiga läkemedel och företagen började specialisera sig inom detta området


Den gamla gubben Rockefeller är ju död sen länge. De Rockefellers som finns idag har väl mera bankintressen skulle jag tro


Hehe, ja det är väl ingen här som kan någon historia över huvud taget ? Du kan ju titta på statistiken för tex Spanska Sjukan (ca år 1918 - 1920) då man nästan bara hade homeopati att tillgå som behandling och se hur effektivt homeopatin var emot denna sjukdom ?

50-100 miljoner döda, räcker det som bevis ?

Alltså jag menar att då på den tiden så fanns det nästan ingen annan behandling än homeopatin, några moderna läkemedel hade knappt utvecklats då

Så jag tycker att ni har svaret där i och med att då på den tiden så var homeopatin den enda "medicinering" som fanns, Spanska Sjukan:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Spanska_sjukan

Rockefeller ska därför ha blivit förbannad på att humbug-kvacksalvare försökte kränga sådana "mediciner" som inte fungerade, tex skallerormsalva, skallerormsextrakt, och homeopatiska mixturer. Och folk dog som flugor i drivor ändå, och därför initierade han mera modernt tänkande läkemedelsföretag.

Sen får ni väl försöka tänka lite själva också

Det har ju diskuterats fram och tillbaka om det är etiskt försvarbart att i vaccinstudier ha en grupp som bara får verkningslöst koksaltlösning insprutat (placebo) jämfört med dem som fått äkta vaccin. Det gjordes några få sådana studier i början av vaccinutvecklingen men de visade ju alltid på 100 % verkningslöshet när det gällde placebo-gruppen. Eftersom det gällde smittkoppor så blev ju ilskan omfattande hos den gruppen som fått placebo eftersom de flesta av dem drabbades ändå av smittkopporna och många dog av det.


?? Läs på om hur man utvecklar och testar mediciner och utvecklar vacciner och varför man gör det innan du har en massa åsikter

I moderna vaccinstudier så sätter man likhet emellan placebo-gruppen och de ovaccinerade

(*) Svenska Farmakopén (Medicinalstyrelsen, sista utgåvan år 1946) var apotekens samlade receptmanual, men kom så småningom att ersättas med FASS

Ännu en röd flagga. Hur kan man ens diskutera detta? Klart som fan det ska bli placebo på vaccinstudior för att se ifall vaccin har nån effekt eller inte.
Man saknar sunt förnuft om man tror att det är oetiskt att göra riktig placebo.

Ja tack, jag är påläst. Det handlar om pengar och göra människor sjuka.

Tänka själv? Vet du hur många människor som dör i USA varje år pga mediciner? Varför visas inte detta i MSM tror du om du tänker själv?
120 000 människor dör varje år när personen får, rätt medicin, rätt diagnos, och rätt dos.
Siffran som dör av mediciner generellt är runt 600 000 om inte fler, varje år.

Fler människor dör av mediciner än folk dör i krig. Generellt ivf.

Rockefeller har alltid velat svartmåla allt förutom allopathin(hans medicin) från början.

Om du tänker själv lite. Du tycker det är logiskt att spruta in gift i kroppen och se så ska kroppen må bra av det? Det ska vara till nytta?
Det är inte logiskt.

Vi kan ju också observera att kroppen kan läka ytliga sår utan någon som helst hjälp utifrån.
Sedan kan vi observera att kroppen kan läka infektioner såsom förkylning förutom någon som helst hjälp utifrån.
Är kroppen självläkande? Om man tänker själv, vilket många börjar göra, så är svaret simpelt.


Det är läkemedelsindustrin som står för dom största finansiererna av allihopa. Jag har sett siffror på 50% upp till 95%. Det är svårt och vara neutral forskare inutid och flera år tillbaka, detta är satt som system. Ivf en ledtråd till att det är satt i system.
Om man tänker själv dvs.


Att läkemedelsbranschen inte gör långtidsstudior på vaccin.
Att läkemedelsbranschen finansierear forskning som stöder dom själva.
Att läkemedelsbranschen bestämmer själv vilken forskning som ska göras. Vem hindrar dom från att mörka bieffekter?

Varför ser vi alltid så negativt om detta "kvack" om homeopatin och allt annat med alternativ behandling? Men aldrig om vården? Sjukvården? Om man tänker själv borde man kanske inse att media är kontrollerat.

Här har vi en 74 sidors bok om polio. Enligt boken är polio ett stort-fet-hoax.
http://www.whale.to/c/DissolvingIllusions-Polio.pdf
Polio-vaccin KAN INTE hjälpa mot polio för polio är inget virus. Om man tänker själv lite.


Det gjordes studior FÖRE 1992 på vaccin-länkat till autism. Dessa studier HITTADE klara länkar, flera stycken runt om i världen.
Man tok bort kvicksilver från vissa eller många vaccin vid 1992 och i å med att autism fortfarande gick uppåt så drog vaccin-industrin slutsatsen att det är inte vaccinerna som gör det.
Tänker man själv lite så är det idiotiskt och komma med den slutsatsen.
1) Det är flera andra giftiga ingredienser i vacciner.
2) Kombination av ingredienser.
3) Kombiantion av vaccin.
4) Kombination av ANDRA ämnen, t.ex, ämne från maten och ämne från vaccin.
Och så nu på senare tid har man börjat förstå sig mer på hur autism uppstår så med den kunskapen i nutid så är det rent sagt idiotiskt på så många plan. Men är det konstigt att industrin sa detta? Är det konstigt att industrin inte ville undersöka mera noggrant vad det var?


Här är en artikel med flera källor, som pratar om synergistic toxicity. Det jag nämnde ovan, alltså cocktail effekt, alltså när man blandar ingredienser så händer det stuff.
http://www.unveilingknowledge.com/sy...t-you-to-know/

En studie som gjordes, vet inte när, för att ge en bild av hur farligt det kan vara:
Mata råtta med ingrediens A, 20 av 100 dog.
Mata råtta med ingrediens B, 20 av 100 dog.
Mata råtta med ingrediensA+B, 100 av 100 dog.
Siffrorna är inte korrekt, men siffran som är korrekt är att 100% dog när det blandades. Ingrediensen var kvicksilver, ena, den andra minns jag inte.


Varför görs inte forskning på detta? Man kallar ju vaccin vetenskap. Eller hur? Men liktförbannat gör man inte grund studier som bör göras. Om man tänker själv lite, vad kan logiken bakom detta vara?


Här är en länk på
"50 Studies the AAP Avoided to Mention"
https://vaccinesafetycommission.org/studies.html

Jasså? Man döljer negativa forskning? Vad märkligt. Eller hur?

Låter det vara så här. Men lägg detta på minnet, detta är bara toppen av isberget

"Motsvarande till vaccin".... liksom vadå... Bra lös och ledig definition så du kan flytta på målet hela tiden.

Naja, jag slog in "Randomized placebo-controlled double blind study vaccine " i PubMed. Första humanträffen var PMID: 29466164, med titel: "Human Neonatal Rotavirus Vaccine (RV3-BB) to Target Rotavirus from Birth." Där gav man rotavaccin eller placebo till småbarn i Indonesien. Placebo var 10% sackaros.

Så du har fel och hade du haft ett ärligt uns i dig hade du sökt själv och hittat. Så du är antingen en lögnare eller för dum för att fatta hur man hittar/sorterar information. Oavsett är debatten slut. Du kan inget om ämnet och bör hålla klaffen.

Och att polio skulle vara en hoax. 74-sidors bok? Wow. Tur att det inte var 83 sidor, då kanske jag hade fått ändra min åsikt i frågan. Det ställt mot alla tiotusentals sidor som finns skrivna om polio? Idiotiskt, jag nöjer mig med en wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Poliovirus

Jag har sagt det förut men hur klarar du ens att knyta skosnören rätt?

Du kan ju sitta som chef för något vaccinationsprogram i tex Indien eller Bangladesh och ta emot klagomål ifrån de föräldrar vars barn har fått placebo-vaccin och sedan blivit sjuka, du får väl vara glad om du kommer undan med bara en sten i huvudet, och slippa att bli lynchad.
Det är fan ingen jävla lek det här, göm dina Slöddertörn-böcker bakom soffan istället.

Problemet med placebovaccin är att det blir en oetisk situation för föräldrarna som tror att deras barn har blivit vaccinerat, och när då barnet blivit sjukt de mister förtroendet för vårdpersonal och läkarna.

Detta har diskuterats av och till ur ett etiskt perspektiv, och man har bara använt placebostudier i regel i början av en vaccinutveckling

I Nigeria så mördas vårdpersonal och vaccinationspersonal regelbundet årligen, antingen utav islamister som tycker att vaccin är den vite mannens förtryckarverktyg emot muslimer. Eller så är det häxdoktorer som anser att vaccin är häxkonster.


Nix Pix, läkemedelsbolagen tjänar mest pengar på tex blodtrycksmedicin, hjärtmediciner, diabetes mfl kroniska sjukdomar, Vacciner ges däremot vanligen som en engångsdos, och man kan alltså bara tjäna pengar en gång per individ. Diabetes- och blodtrycks-medicinering pågår däremot i åratal


?? Det dör ju cirka 100 miljoner människor årligen av naturliga orsaker också, och normalt åldrande - är det så konstigt då ?

De som dör direkt av mediciner är i regel nästan alltid kroniskt multisjuka

Hade du velat haft ett stenålderssamhälle utan vegoburgare och halloumisallad så hade vi bara blivit typ 35-45 år gamla på sin höjd


Haha, ta du och boka en resa till tex Nigeria, Pakistan, Bangladesh eller varför inte Indien så kan du se både spetälska, polio och om du har lite tur kanske smittkoppsfall också

Så kan du ta och komma tillbaks hit och skriva om dina upplevelser sen
Att tex polio inte existerar överhuvudtaget
(Det är väl riktigt att vi inte har polio i Sverige (ännu), tids nog så får vi igen det)
Du kan ju också dela ut homeopatisk medicin där på din resa, men du lär ju råka illa ut när de upptäcker att din medicin är värdelös...


?? Vadå, du kräver studier, vem ska göra dem då ? Hur vore det om du gjorde något själv ? - Till det behövs försökspersoner, och varför inte börja med dig själv ? Låter alltså som att du passar till att vara försöksperson för något nytt vaccinationsprogram - så pallra dig iväg till närmsta universitetssjukhus, och lista dig för blodgivning. Och efter ett tag kan du bli accepterad för ett nytt vaccinationsprogram, typ

Tips är väl att du klonar dig själv i typ 1000 kopior, så kan du experimentera på klonerna bäst du vill

Nästa gång du funderar på sådana här frågor så skaffa dig en bok i immunologi, där finns många av mekanismerna bakom det mänskliga immunsystemet och vaccinering förklarade