Tråden om strategier för fonder

De 9 som ligger före SEB Korträntefond USD just nu är:

SPP Aktiefond Japan
Handelsbanken USA Index
SPP Aktiefond Global
Spiltan Globalfond Investmentbolag
Swedbank Robur Access Asien
Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära
Handelsbanken Råvarufond
Handelsbanken Europafond Index
Alfred Berg Bull

Hade egentligen tänkt att inte alls ha med globalfond, för de borde ju aldrig ligga i topp egentligen, men slängde med de 2 mest för att se hur de stod sig.

Har ju fler fonder i urvalet som jag inte orkar räkna upp, men det är ju i samma stil med olika index, småbolag, fastigheter och olika räntefonder och även Pacific Precious.

SEB Korträntefond USD har väldigt lite att göra med Ryssland.

Nu var det dock inte det som jag sa. Du sade tidigare att det troligt blir ett byte till SEB korträntefond USD i helgen då den låg på tredje plats. Enda anledningen är att din Rysslandfond inte visar kurs i SEK, annars hade SEB korträntefond USD legat på fjärde plats.

Ja, ok. För att veta vad vinsten eller förlusten blivit i valuta skulle man dock också behöva konvertera alla USD till SEK och få fram +/- % för perioden. Valutaeffekten syns på ens konto (avkastningen), men inte i listorna som inte är en emulering i vad man skulle ha tjänat om man hade köpt A för valutan B.

Ska lägga lite tid på att skriva om mina egna funktioner för det faktiskt. Det är lite 50/50 öht. Den riktiga prestandan @ 3m för iShares Rus... ligger snarare på runt +9,6%.

Hur tänkte du med korrelationen mellan tillgångar nu? Problemet med 'Global' är att dessa i princip är 65%+ USA och alltså kommer att utvecklas snarlikt så det hela blir rejält med "kaka-på-kaka".

Jag tänkte nog inte alls där är jag rädd, slängde nog in allt jag gillar i min lista
Ser över listan nu, globalfonderna åker ut.
Hur är det med Asien vs Tillväxtmarknader, dessa korrelerar ju också rätt mycket? Vet att du tidigt i tråden skrev att Europa och Sverige också korrelerar, slänga ut Europaindex också?

# Rapport, 9 december 2017

I fredags kom nya siffror för UERATE. Det kanske förefaller ohyggligt ointressant för den vanlige spararen men den rapport som kommer signalerar också att det är dags att skriva den här rapporten och för mig att utföra eventuella byten.

Nivån för arbetslöshetssiffrorna (UERATE) ligger kvar på 4.1 och medelvärdet på 12 månader för detta snävas knappt till. Det krävs fortfarande att medelvärdet går från 4.1 till 4.4 nästa månad för att en mer tydlig signal ska säga att saker och ting är mindre guld och gröna skogar. Att medelvärdet hoppar 0.3 PE händer förmodligen inte även om de har hänt ett par enstaka gånger sedan 1948 då man började mäta detta.

Data, UERATE:
https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE

För den som undrar varför vi tittar på det se tidigare rapporter eller sök i tråden efter saker som “arbetslöshet”.

För egen del började månaden trevande till att sedan accelerera betydligt i positiv riktning till att sedan komma ned på jorden igen. I slutändan har det inte varit någon lysande månad, men den har trots det varit betydligt mer lysande än OMXSPI.

Egna innhavet (MOM+AGG @ 3m): +0.69%
OMXSPI (OMX Stockholm PI): -1.49%

Graf:
https://i.imgur.com/hIM3F44.png

Uppsättning föregående månad (MOM+AGG @ 3m + 6m MA + UERATE):

Länsförsäkringar USA Indexnära (+3.94%)
Swedbank Asien (+0.26%)
iShares MSCI Russia Capped ETF (-1.25% (-2.06%))

Det inom dubbel parentes är utvecklingen för tillgången i sig, det andra avser utvecklingen tillsammans med valutaeffekten). Annars avkastning sett till 1 månad.

Den solkara vinnaren den här månaden är således USA som har gått väldigt bra. Andra vinnare finns givetvis också, men inte som jag följer för närvarande. Om man ändå måste göra det så ligger iShares Thailand (+3.27%) samt iShares New Zealand (+1.6%) bra till. Detta dock mycket pga valutaeffekten där både dessa får en extra skjuts uppåt på ca. +1%. Även Banksektorn har gått bra vilket man kan se via ETF:en db X Stoxx Europe 600 Banks (+3.54%).

Till skillnad från föregående månad skulle det inte ha varit riktigt 100 att gå ‘all-in’ i endast risk. Om man t ex skulle suttit med Asien, Swedbank Ny Teknik och Spiltan Invest hade det kommit att bli en tråkig månad då man skulle slutat på bortåt -2.8% totalt. Asien skulle ha vägt upp en bredare nedgång, men de andra har gått -5.07% (Spiltan Invest) respektive -3.06% (Ny Teknik).

Bland andra intressanta saker är att PortfolioVisualizer har implementerat förändringar för ‘Moving Averages for Portfolio’ vilket gör att man kan välja en enskild tillgång till att besluta huruvida man går in och ut ur alla tillgångar:

https://i.imgur.com/YfGyu1B.png
Endast ‘Högre risk’ + MA10 men för endast svenskt index som agerar globalt filter

Jämförelse, MA10 på alla tillgångar:
https://i.imgur.com/srNLIng.png

Det rör sig dock inte om att man kan använda tillgång X att agera som global växel för huruvida man slår på MA-värden för tillgångarna och det hela fungerar inte för MOM+AGG-varianterna hittils samt inte heller för tillgångar där vi vill att siffran ska vara låg (t ex UERATE). Dvs -- det som förespråkas här fungerar fortfarande inte att testa riktigt.

Oavsett fungerar det fint att använda svenskt index + MA10 som macroindikator och rakt av sälja allt om denna är under medelvärdet respektive köpa allt om det inte är så.

# MA10 @ Svenskt index som macro-indikator, jan 2000-nov 2017

CAGR: 17.14%
Stdev: 10.71%
Best Year: 54.85%
Worst Year: -1.33%
Max. DrawDown: -10.05%

Data: https://i.imgur.com/YfGyu1B.png

# MA10 @ Alla tillgångar, jan 2000-nov 2017

CAGR: 16.31%
Stdev: 10.78%
Best Year: 54.85%
Worst Year: -5.62%
Max. DrawDown: -9.74%

Data: https://i.imgur.com/srNLIng.png

Skillnaden är dock liten och att använda svenskt index som ‘Signal asset’ gör det givetvis sisådär att i denna portfölj inkludera räntor och annat då vi givetvis inte skulle vilja sälja av alla “mer säkra” tillgångar i de fall där det verkar gå åt skogen utan snarare behålla eller köpa dessa. När man använder en TAA och endast använder tillgångar av typen ‘Hög risk’ finns det också en vansinnigt stor risk för sk. ‘overfitting’. Det gör att tester som endast tar med det som gått bra senaste X längre period givetvis blir betydligt mindre trovärdiga (bästa exemplet är att endast gå 100% småbolag + fastigheter + MA3).

Personen som utvecklar PV har dock satt på sin lista att ta med även andra ‘Signal Assets’ för andra typer av bruk så det kommer förhoppningsvis i framtiden.

---

# TAA - Taktisk Tillgångsallokering

Om man suttit med en TAA-portfölj som innehåller saker som Spiltan Invest, Småbolag eller Swedbank Ny Teknik har det varit en ganska tråkig månad då alla dessa har backat ganska rejält. Trots det bör man inte ha gått överdrivet mycket minus om man inte beslutat sig för att kasta ut allt som är ‘mindre risk’ till fördel för ännu fler ‘högre risk’ (ett beslut man definitivt hade fått äta upp den här månaden).

Förra månaden kunde de ha sett ut så här:
https://i.imgur.com/ZrrruQD.png

Och förutsatt samma urval ser det nu ut så här:
https://i.imgur.com/6l4ZiYY.png

Man bör ha haft en någorlunda vettig fördelning; alltså ha suttit med 40% räntor i form av långa och korta sådana. Har man gjort det har det trots Spiltan Invests -5% och AMF Småbolags -3% gått rätt okej i jämförelse med svenskt index (OMXSPI, -1.49%). Här kan man också använda Swedbank Mix som något av ett riktmärke för hur en 50/50 index/räntor har gått och denna ligger på -0.86% vilket inte är särskilt illa när index går -1.49% även om det givetvis alltid är trevligare att alltid gå +20% per månad.

---

# MOM+AGG

MOM+AGG, sorterat på 6 månader:
https://i.imgur.com/phq52t3.png
De rader med ljusblå bakgrund är de som låg bäst till förra rapporten.

MOM+AGG, sorterat på 3 månader:
https://i.imgur.com/nNwBDN4.png
De rader med ljusblå bakgrund är de som låg bäst till förra rapporten.

För en ‘look-back’ på 6 månader innebär detta att Swedbank Ny Teknik kastas ut till fördel för LF USA Indexnära. För en ‘look-back’ på 3 månader innebär det ingenting och jag kan ödsla mer tid på att skriva den här rapporten.

Tack vare gnäll :-) från forumanvädaren ChiLLon inkluderars valutavinsten (eller förlusten) i allt som inhandlas i andra valutor som t ex USD. Därför visar nu vissa saker två olika avkastningar där den primära inkluderar utvecklingen USD/SEK (eller annan valuta) och den mindre inte gör det. Det är dock bra, varför Avanza väljer att inte visa hur avkastningen ser ut om man skulle ha investerat i tillgången för X tid sedan är ett mysterium. Kalkylen är inte direkt jättesvår.

För föregående rapport se:
(FB) Tråden om strategier för fonder

Ja, se det som Väst kontra Öst när det kommer till indexfonder generellt sett. Tillväxtmarknader är minst 65% Asien och korrelerar således mycket med billigare Swedbank Access Asien. Man vill inte ha överdrivet mycket av något så att man konstant sitter med 100% väst eller 100% öst.

Stort tack för allt sinewave! Nu är jag på banan och har skapat ett GS enligt modellen i tråden om kod.

Lysande som vanligt!

Kom och tänka på en sak när du nämnde "Högre risk" och "Mindre risk". Har du någonsin sett över möjligheten att kombinera TAA och MOM+AGG på ett sätt där man låt säga har tre kategorier "Hög","Mellan" och "Låg" risk och ett urval i varje. Där man från varje kategori väljer den som presterat bäst över t.ex 3 månader?

Ja, men då det inte går att backtesta (eller testa överhuvudtaget) går det ej heller att med viss tillförlitlighet påstå att det ena är bättre än det andra. För att testa det skulle man därav behöva skriva egen mjukvara för att utföra det. Det är inte världens svåraste sak att utföra, men det är egentligen sällan hur svårt något är som är ett problem utan att det helt enkelt tar tid att göra jobbet.

En av alla tänkbara metoder vore annars:

# Högre risk (eller 'Edge')
Tillgång A, B, C ...

# Medel risk (stora index typ USA och Asien men också t ex Swedbank Mix)
A, B, C ...

# Lägre risk (långa/korta räntor, företagsobligationer etc)
A, B, C ...

1. Sortera grupperna efter de vars tillgångar totalt sett går bäst
2. Välj den tillgång som går bäst ur varje grupp, men välj högst 3 och välj 2 ur den grupp som har gått bäst (vilket i detta fall kanske innebär 2x från 'Högre risk' och 1x från 'Medel risk' och 0x från 'Lägre risk'). Det här beror lite på hur många grupper man har, det är mycket enkelt att snabbt göra det hela komplext och t ex ha olika grupper beroende på t ex typ av ränta (företagsobligationer, långa räntor, korta räntor... etc).

Hur det går är också 100% beroende på vad man stoppar in i de olika grupperna. Det är inte omöjligt att tänka sig att ett basurval som innehåller företagsobligationer i "Lägre risk" generellt kommer att gå bättre då man vid mycket goda tider förmodligen kommer sitta på detta istället för t ex Spiltan Räntefond Sverige i de fall där man endast har 3 grupper.

Här är ett ex på hur det skulle kunna se ut:
https://i.imgur.com/7mBBMhj.png

En nackdel är också att det förmodligen blir 100% byten varje månad; alltså att man måste byta ut hela innehavet varje månad. Så är det sällan i t ex en MOM+AGG då det mesta som gick bäst förra månaden förmodligen gått bra även nästkommande månad (sett till 'look-back'-perioden). Det är sällan man måste byta 100% av innehavet.

Fördelen är dock given; man kan ha betydligt fler tillgångar och hela tiden se till att man inte är överinvesterad i en enda typ (vilket är mindre bra pga korrelation) samtidigt som man har närmare till hands att gå in i "Lägre risk" än vad man har i en MOM+AGG där trögheten i det som går bäst respektive sämst gör att det kan ta ett ganska bra tag innan man går in i räntor.

Om Spiltan Invest står på +10% och Spiltan Räntefond på +0.25% måste Spiltan Invest sjunka 10% för att det ska bli tal om byte till denna fond; det är därför det är så viktigt att ha "Medel risk" typ Swedbank Mix och breda index i en MOM+AGG så att man kan byta till dessa "Medel risk" lite tidigare och inte behöver sitta och titta på när Spiltan Invest går -10% för att det ska börja bli aktuellt med ett byte. Det är delvis detta som gör att jag personligen har en 'look-back' på 3 månader istället för 6 då avståndet mellan tillgångarna krymper vilket gör att bytena kommer lite snabbare (på gott och ont, men enligt backtester mer på gott än på ont). Det är psykologiskt 50/50 att känna att bytena aldrig kommer trots att det är uppenbart att det gått väldigt dåligt.

För övrigt har jag även sagt detta till han som utvecklar PortfolioVisualizer men kallar då detta för "Groups of Groups". Som det är nu matar man bara in tillgångar i ett textfält, idén är att kunna ha flertalet textfält och sedan välja X antal ur den bäst presterande gruppen. Det man måste göra är främst att räkna medelvärdet för varje grupp så att man får ett snitt på prestandan och lite sådant.

Jag misstänker att resultatet bara kommer bli att man får ett CAGR och drawdown mellan de för TAA och MOM+AGG enskilt. De är liknande till vad jag har sett när jag gjort backtester och tagit hänsyn till volatiliteten i rankningsfunktionen.