Smärtgränsen för skatt på hög inkomst i ett välfärdssamhälle som Sverige?

Som socialist skulle jag gärna säga 40% men då jag ett par gånger under min livstid också faktiskt läst på om saker säger jag 20%.

20% skulle den svenska befolkningen klara välfärden på. Dvs -- det som behövs, inte all lyxkonsumption där helt irrelevanta saker, för befolkningen som betalar, plötsligt blir väldigt stora utgifter. Saker som att ta hit halva tredje världen osv.

Som det har blivit nu går mycket av pengarna till saker som är direkt onödigt och inte tillför livsavgörande funktioner för folket i samhället. Saker som bidrag för kultur mm är endast något staten bör syssla med när alla viktiga saker fungerar. Att göra annat bör likställas med landsförräderi.

Givet ett välfärdssamhälle utan alltför mycket socialistiska och byråkratiska excesser för att gynna dagdrivare, så tycker jag att 35% är en maxgräns. Smärtgränsen är troligen på väg ner, eftersom vi nu får betala allt mer för de lättingar som bestämt sig för att komma hit och parasitera på det svenska värddjuret.

I det här fallet - 500 kkr för en månad - så höftar jag till att årsinkomsten troligen blir det dubbla. Ja, det är en hög inkomst, men det blir också en årlig inkomstskatt på 350 kkr som säkert gör en hel del nytta i välfärden om det utnyttjas på ett bra sätt.

Dessutom betalar ju personen en hel del andra skatter utöver inkomstskatten. Men i princip tycker jag skattenivån är OK idag, om än något för hög.

Edit: vi får nog räkna med att personen i exemplet är egenföretagare och måste finansiera en del välfärdslösningar på egen hand ur dessa 500 kkr. Jag har svarat mest ur ett allmänt perspektiv.

Runt 37 000 i månaden är enligt sveriges socialistiska partier gränsen för att vara en riktig knös som måste beskattas med minst 50%. Tjänar man en bit över 50 000 är det 60% som gäller. Att sedan specialistsjuksköterskor, lärare, lokförare mfl mfl tjänar över 37k gör dem inte till arbetare utan rika knösar.

En person med 25 000 kronor i lön bidrar med 17 200 kronor i skatt per månad visar en ny rapport från Institutet för Privatekonomi, Swedbank. Skatten är svenskens i särklass största utgift.

https://www.swedbank.se/privat/?contentid=CID_682697


5% skatt och 25% moms bör räcka till en välfärdsstat.

33%, dessutom maxtak för skatt på 1Mkr/person/år.

Rimligt att kapitalvinstskatt och skatt på arbetsinkomst ligger på samma nivå så att man slipper konstiga beteenden där verksamheter bedrivs i bolagsform endast för att kunna plocka ut del av vinsten som utdelning och därigenom undkomma en del skatt.

Man måste ju ta det totala skattetrycket i beaktande.Moms och spritskatt och bensindito mm,mm,mm.

Därmed anser jag att 25 procent är absolut smärtgräns..och det kan vara för högt det med.

Omkring 25-30% totalt skattetryck (lön,arbetsgivaravgifter,konsumtionsskatter,etc) är nog en gräns när skatterna börjar bli direkt skadliga för samhället.

Sedan kan skatter vara bättre eller sämre utformade för att ge intäckter utan att ge alltför stora skador på ekonomin. Exempelvis momsen verkar ju designad för att så effektivt som möjligt driva handel ut på nätet och till en server som ligger utanför skatteverkets domäner. Ungefär som när Apple slussar all moms från näthandel genom Luxemburg.

Samtidigt som momskaruseller endast fungerar eftersom en moms på 25% gör att kontroll måste komma först i efterhand. Företagen har inte råd att vänta på pengarna tills skattemyndigheten gjort färdigt kontrollerna.

Skulle jag gissa själv vore det en fantastiskt vinst för sverige ifall momsen ersattes med en försäljningsskatt på kanske 5% när varor säljs till privatpersoner. Och alltså just inga andra än privatpersoner betalade denna skatt (så att skatteverket aldrig behövde betala ut momspengar till företag hela tiden). Man skulle mycket väl samtidigt kunna ha en generell tull på 10% på varor som importerades av privatpersoner för att inte i onödan driva handel utomlands...

Tror de har en platt skatt i det vackra landet ryssland. Du kanske vill flytta dit?

Jag hoppas att du skämtar? Tycker du att det är bättre med progresiv skatt?

Plattskatt är det enda rättvisa, det finns absolut ingen anledning att jag ska betala 56% på halva min lön utan att få någonting tillbaka på den över delen.

Ett lands historia spelar roll. Ryssland var ju mer eller mindre statsbankrutt när sovjetunionen avskaffades. Helt utan fungerande näringsliv. Sett till förutsättningarna har ju Ryssland haft en fantastiskt utveckling faktiskt.

Det är ju svårt att experimentera i samhällsvetenskaper men jag är övertygad om att ett Sverige som behållit skattetrycket från 1960-talet (och alltså inte drabbas av Palmes vansinnes politik) hade varit ett mycket bättre samhälle på alla sätt.

Tämligen ointressant vad jag betalar i skatt. Det enda intressanta är hur mycket jag har i min egna börs efter att ha betalat skatt. Eller?

Nej, inte alls. Frågan handlar om ifall du lever i ett samhälle där politiker skall bestämma eller du själv.

Visst jag kan förstå att obildade bönder kanske inte klarade av att fatta vettiga beslut; så ett visst mått av förmynderi kanske var nödvändigt på 1800-talet men nu? Vi är det mest utbildade generationen som någonsin funnits i Sverige.