Citat:
Problemet tycks vara att du startar med att utgå från att någon är förintelseförnekare.Att ifrågasätta om lampskärmar gjordes av judars hud är inte att ifrågasätta förintelsen.
Att diskutera antalet dödade judar är inte heller att ifrågasätta förintelsen.
Vad jag undrar är uttrycket "ifrågasätta/undersöka/granska bevisen för förintelsen". Vad syftar det på? Vi som kan skilja fantasi från verklighet förstår skillnaden.
När Carlqvist säger att "alla bör undersöka bevisen för förintelsen" (eller något liknande), vad är det för bevis vi ska undersöka, och vilka källor ska vi leta i? Problemet är att ska man börja "granska kritiskt" (eller enligt Carlqvist, "öppet") så kommer man snart in på att man måste betrakta alla etablerade historiker som lögnare och konspiratörer och man plockar bara ut det som bekräftar ens åsikter. Ungefär som du gör när du länkar till en wikipediaartikel som påpekar att det troligen inte gjordes lampskärmar av judehudar. Nehej, men hur skulle det motbevisa förintelsen? Vart tog alla miljoner judar i Polen vägen? Eller fanns det inte miljoner judar i Polen, är det också bara ett påhitt som det saknas bevis för? Alla vars släktingar försvann, flyttade de ner till Israel i smyg på något sätt?
Allt som förnekare kan göra är att peka på att "siffran 6 miljoner är vanligt bland judar" eller andra icke-argument. Jag såg en kommentator på avpixlat skriva detta också. Ja kanske det, antalet döda kan ju diskuteras. När jag var liten sa man åtta miljoner döda judar, numer säger man sex miljoner. Andra säger att det kan ha varit upp emot 11 miljoner. (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust)
Har du några andra argument för vad man ska granska kritiskt? Jag granskar gärna kritiskt men jag tänker inte gå in i de mörka gränder där förintelseförnekarna är, de som ifrågasätter alla etablerade historiker, alla överlevare, historiska bevis, Auschwitz, osv. Det måste vara jobbigt att leva i en värld där man förnekar precis allt och alla, och det är inte en världsbild jag vill ägna min tid åt...
Att diskutera antalet dödade judar är inte heller att ifrågasätta förintelsen.
Vad jag undrar är uttrycket "ifrågasätta/undersöka/granska bevisen för förintelsen". Vad syftar det på? Vi som kan skilja fantasi från verklighet förstår skillnaden.
När Carlqvist säger att "alla bör undersöka bevisen för förintelsen" (eller något liknande), vad är det för bevis vi ska undersöka, och vilka källor ska vi leta i? Problemet är att ska man börja "granska kritiskt" (eller enligt Carlqvist, "öppet") så kommer man snart in på att man måste betrakta alla etablerade historiker som lögnare och konspiratörer och man plockar bara ut det som bekräftar ens åsikter. Ungefär som du gör när du länkar till en wikipediaartikel som påpekar att det troligen inte gjordes lampskärmar av judehudar. Nehej, men hur skulle det motbevisa förintelsen? Vart tog alla miljoner judar i Polen vägen? Eller fanns det inte miljoner judar i Polen, är det också bara ett påhitt som det saknas bevis för? Alla vars släktingar försvann, flyttade de ner till Israel i smyg på något sätt?
Allt som förnekare kan göra är att peka på att "siffran 6 miljoner är vanligt bland judar" eller andra icke-argument. Jag såg en kommentator på avpixlat skriva detta också. Ja kanske det, antalet döda kan ju diskuteras. När jag var liten sa man åtta miljoner döda judar, numer säger man sex miljoner. Andra säger att det kan ha varit upp emot 11 miljoner. (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust)
Har du några andra argument för vad man ska granska kritiskt? Jag granskar gärna kritiskt men jag tänker inte gå in i de mörka gränder där förintelseförnekarna är, de som ifrågasätter alla etablerade historiker, alla överlevare, historiska bevis, Auschwitz, osv. Det måste vara jobbigt att leva i en värld där man förnekar precis allt och alla, och det är inte en världsbild jag vill ägna min tid åt...
Den direkta följden av random påstående eller fråga blir då "Nehej, men hur skulle det motbevisa förintelsen?"
Det går alldeles utmärkt att granska eller ifrågasätta precis vad som helst utan att vara förintelseförnekare.
Sjunnesson och hans vänner tycks också starta från slutsatsen att någon är förintelseförnekare, till den grad att man försöker få denna tråd till att handla om att Rolf Malms krönika handlar om förintelseförnekelse.
Vad gäller konspirationsteoretiker vet man ju att inga bevis räcker för dem.
