Citat:
Nej det är det inte. Slaveri innefattar så mycket mer än att inte tillåtas lämna landet. Slaveri innebär att någon annan kan köpa och sälja din arbetskraft utan ditt medgivande, att du inte får lön, att du kan dödas godtyckligt, mm.Med tanke på att folk inte kunde nekas anställning är dagens system mer likt slaveri än vad Öststaterna var.
Citat:
Som du sa själv så var Marx för frihandel. Den sortens planekonomi som Sovjet började med tillhörde inte den kommunistiska visionen - utan den sa att varje arbetare skulle själv kontrollera hur mycket han ville arbeta och i vilket yrke.
Citat:
Åter ett tecken på att du inte vet vad du pratar om i vissa ämnen. Nej, bankkriser har noll att göra med att de trycker mer pengar - snarare skulle bankerna ha lägre risk att krisa om de började trycka mer pengar. Bankkriser är ett resultat av att bankerna godtyckligt lånar ut pengarna från kontona av de som satt in pengar på banken eller med andra ord fractional-reserve banking. Bankerna skapar inte nya pengar - de lånar bara ut sina kunders pengar så att de håller endast en liten del av sitt totala kapital - därav namnet.Risktagande är ett mycket vidare begrepp. I princip skulle ingen utveckling överhuvudtaget ha skett i mänsklighetens historia utan risktagande. Så kasino har inget med den saken att göra. I sin tur är risktagande i bemärkelsen riskneutralitet en manlig egenskap medan kvinnor är riskaverta. Därför kan det sägas att vänster=kvinnligt och höger=manligt i det här avseendet. Möjligen förklarar det också varför det främst tycks vara kvinnor och testosteronsvaga män som dras till vänstern. Finanskriser har primärt med ett felaktigt konstruerat penningsystem att göra där banker tillåts skapa pengar genom utlåning.
Oavsett var poäng min att detta är en form av riskkapitalistskapelse av värsta sort eftersom man lottar med andras pengar.
Och nej det är inte så mycket som händer i historien just tack vare risktagande. Snarare handlar historien om att människor som är framgångsrika gör sina risktaganden från en position av styrka. En god regel är att man ska aldrig investera mer än vad man är villig att förlora på en riskfylld investering. I vissa sällsynta fall kan risktagande vara bra för samhället och individen men oftare än ej så är det som med banksystemet; att man gör risker är skadligt för alla involverade.
Sedan att säga att testosteronhalt bevisar ens politiska riktning eller ens riskbenägen är lika skrattretande som att påstå att ens fotstorlek bestämmer hur bra man är på fotboll. Nej dessa faktorer har inga betydande korrelationer.
Citat:
Och det är precis samma sak. Jag är knappt förvånad att folk på Flashback ska argumentera semantik och sedan anklaga sin argumentationspartner för att vara "dum". *suck* Nej, utbud och efterfrågan är inte alls kvoten mellan antal arbetstagare och arbetsgivare. Det är ju så dumt så det finns inte. En arbetstagare behöver i regel bara ett arbete medan de flesta arbetsgivare behöver fler än en arbetstagare. Aggregerat utbud och aggregerad efterfrågan på en marknad inkluderar självfallet antal arbetskraftsenheter på utbuds-respektive efterfrågesidan.
Citat:
Aldrig hört talas om Operation GROM. Menar du:Förvisso var kanske Trotskij den som främst ville sprida "den permanenta revolutionen" utanför Sovjet gränser. Stalin föredrog att först bygga upp kommunismen i Sovjet men intentionen att sprida den fanns där redan innan WWII. För att inte tala om under kriget där Operation Grom kan nämnas. Det blir bara löjligt att förneka att marxismen är internationalistisk.
Red Crucible is based on a fictional war between NATO and the Soviet Union in the early 1990s. Operation GROM is the Soviet offensive against NATO and most of the battles are fought on West German territory. Eventually, battles in other parts of Europe including Eastern Europe will be fought.Försöker du argumentera från ståndpunkten av obskyra videospel och alternativ historia nu? Nej Marxismen var på sätt och vis internationalistisk men Marx räknade med två viktiga punkter; 1) Att kommunismen skulle starta i Storbritannien och 2) att den kommunistiska revolutionen var oundviklig. Däremot var den sovjetiska socialismen isolationistisk eftersom socialism och kommunism kan ha många former. Man kan grunda ett kommunistiskt samhälle på nationalchauvinistiska ideal om man skulle önska.
Citat:
Det hävdade jag inte alls det. Läste du inte ordentligt? Jag menar dock på att Putin inte är orsaken till att välståndet ökade och nej det har inte ökat betydande mycket mer i Ryssland. Det är tvärtom - det ökar snabbare i t. ex. Tyskland och Frankrike än vad det gör i Ryssland. Jag föreslår att du tar en extra titt på graferna.BNP per capita är i alla fall ett bra mått på välstånd om än ej perfekt. Därvidlag har du käpprätt fel när du hävdar att ryssarnas välstånd inte skulle ha ökat kraftigt under Putin. BNP per capita har stigit mycket mer i Ryssland de senaste 15 åren än i EU exempelvis. Men det kvittar hur du mäter så är levnadsstandarden i Ryssland betydligt högre nu än under Sovjettiden. Däremot håller jag med om att BNP-mått i en kommunistisk planekonomi är ganska dåligt. Vilket beror på att staten bestämmer vad som ska produceras, hur mycket och till vilket pris.
Och nej välståndet har inte ökat nämnvärt. Klyftorna har ökat mellan rika och fattiga. Många ryssar jobbar i energisektorn där det inte finns mycket pengar och där det är liten konkurrens på grund av oligarkerna. Knarket har ökat enormt i Ryssland och den största folkliga genombrottet verkar vara att framställa vapeniserat knark av hushållsprodukter.
Citat:
Nej det är det inte. Slaveri innefattar så mycket mer än att inte tillåtas lämna landet. Slaveri innebär att någon annan kan köpa och sälja din arbetskraft utan ditt medgivande, att du inte får lön, att du kan dödas godtyckligt, mm.
Med tanke på att folk inte kunde nekas anställning är dagens system mer likt slaveri än vad Öststaterna var.
Som du sa själv så var Marx för frihandel. Den sortens planekonomi som Sovjet började med tillhörde inte den kommunistiska visionen - utan den sa att varje arbetare skulle själv kontrollera hur mycket han ville arbeta och i vilket yrke.
Åter ett tecken på att du inte vet vad du pratar om i vissa ämnen. Nej, bankkriser har noll att göra med att de trycker mer pengar - snarare skulle bankerna ha lägre risk att krisa om de började trycka mer pengar. Bankkriser är ett resultat av att bankerna godtyckligt lånar ut pengarna från kontona av de som satt in pengar på banken eller med andra ord fractional-reserve banking. Bankerna skapar inte nya pengar - de lånar bara ut sina kunders pengar så att de håller endast en liten del av sitt totala kapital - därav namnet.
Oavsett var poäng min att detta är en form av riskkapitalistskapelse av värsta sort eftersom man lottar med andras pengar.
Och nej det är inte så mycket som händer i historien just tack vare risktagande. Snarare handlar historien om att människor som är framgångsrika gör sina risktaganden från en position av styrka. En god regel är att man ska aldrig investera mer än vad man är villig att förlora på en riskfylld investering. I vissa sällsynta fall kan risktagande vara bra för samhället och individen men oftare än ej så är det som med banksystemet; att man gör risker är skadligt för alla involverade.
Sedan att säga att testosteronhalt bevisar ens politiska riktning eller ens riskbenägen är lika skrattretande som att påstå att ens fotstorlek bestämmer hur bra man är på fotboll. Nej dessa faktorer har inga betydande korrelationer.
Och det är precis samma sak. Jag är knappt förvånad att folk på Flashback ska argumentera semantik och sedan anklaga sin argumentationspartner för att vara "dum". *suck*
Aldrig hört talas om Operation GROM. Menar du:
Det hävdade jag inte alls det. Läste du inte ordentligt? Jag menar dock på att Putin inte är orsaken till att välståndet ökade och nej det har inte ökat betydande mycket mer i Ryssland. Det är tvärtom - det ökar snabbare i t. ex. Tyskland och Frankrike än vad det gör i Ryssland. Jag föreslår att du tar en extra titt på graferna.
Och nej välståndet har inte ökat nämnvärt. Klyftorna har ökat mellan rika och fattiga. Många ryssar jobbar i energisektorn där det inte finns mycket pengar och där det är liten konkurrens på grund av oligarkerna. Knarket har ökat enormt i Ryssland och den största folkliga genombrottet verkar vara att framställa vapeniserat knark av hushållsprodukter.
Med tanke på att folk inte kunde nekas anställning är dagens system mer likt slaveri än vad Öststaterna var.
Som du sa själv så var Marx för frihandel. Den sortens planekonomi som Sovjet började med tillhörde inte den kommunistiska visionen - utan den sa att varje arbetare skulle själv kontrollera hur mycket han ville arbeta och i vilket yrke.
Åter ett tecken på att du inte vet vad du pratar om i vissa ämnen. Nej, bankkriser har noll att göra med att de trycker mer pengar - snarare skulle bankerna ha lägre risk att krisa om de började trycka mer pengar. Bankkriser är ett resultat av att bankerna godtyckligt lånar ut pengarna från kontona av de som satt in pengar på banken eller med andra ord fractional-reserve banking. Bankerna skapar inte nya pengar - de lånar bara ut sina kunders pengar så att de håller endast en liten del av sitt totala kapital - därav namnet.
Oavsett var poäng min att detta är en form av riskkapitalistskapelse av värsta sort eftersom man lottar med andras pengar.
Och nej det är inte så mycket som händer i historien just tack vare risktagande. Snarare handlar historien om att människor som är framgångsrika gör sina risktaganden från en position av styrka. En god regel är att man ska aldrig investera mer än vad man är villig att förlora på en riskfylld investering. I vissa sällsynta fall kan risktagande vara bra för samhället och individen men oftare än ej så är det som med banksystemet; att man gör risker är skadligt för alla involverade.
Sedan att säga att testosteronhalt bevisar ens politiska riktning eller ens riskbenägen är lika skrattretande som att påstå att ens fotstorlek bestämmer hur bra man är på fotboll. Nej dessa faktorer har inga betydande korrelationer.
Och det är precis samma sak. Jag är knappt förvånad att folk på Flashback ska argumentera semantik och sedan anklaga sin argumentationspartner för att vara "dum". *suck*
Aldrig hört talas om Operation GROM. Menar du:
Red Crucible is based on a fictional war between NATO and the Soviet Union in the early 1990s. Operation GROM is the Soviet offensive against NATO and most of the battles are fought on West German territory. Eventually, battles in other parts of Europe including Eastern Europe will be fought.Försöker du argumentera från ståndpunkten av obskyra videospel och alternativ historia nu? Nej Marxismen var på sätt och vis internationalistisk men Marx räknade med två viktiga punkter; 1) Att kommunismen skulle starta i Storbritannien och 2) att den kommunistiska revolutionen var oundviklig. Däremot var den sovjetiska socialismen isolationistisk eftersom socialism och kommunism kan ha många former. Man kan grunda ett kommunistiskt samhälle på nationalchauvinistiska ideal om man skulle önska.
Det hävdade jag inte alls det. Läste du inte ordentligt? Jag menar dock på att Putin inte är orsaken till att välståndet ökade och nej det har inte ökat betydande mycket mer i Ryssland. Det är tvärtom - det ökar snabbare i t. ex. Tyskland och Frankrike än vad det gör i Ryssland. Jag föreslår att du tar en extra titt på graferna.
Och nej välståndet har inte ökat nämnvärt. Klyftorna har ökat mellan rika och fattiga. Många ryssar jobbar i energisektorn där det inte finns mycket pengar och där det är liten konkurrens på grund av oligarkerna. Knarket har ökat enormt i Ryssland och den största folkliga genombrottet verkar vara att framställa vapeniserat knark av hushållsprodukter.
I kommunistländerna kunde man bara sälja sin arbetskraft till staten i landet och till det värde staten bestämde. Ofta fick man inte ens välja yrke. Så jo, slaveri är en ypperlig benämning. Har du hört talas om de s.k Kirunasvenskarna och hur de beskrev helvetet i Sovjet? Man kanske hade rätt till arbete men att säga upp sig gick inte lika bra. Men kommunister har ju svårt att förstå vad begreppet frihet innefattar. Oftast brukar ni ha någon orwelliansk tolkning i stil med "tvång är frihet".
Om människor själva får forma sitt samhällssystem fritt så blir ordningen aldrig kommunistisk. Däri ligger kommunismens oxymoron. En kommunistisk ordning kan bara upprätthållas genom en extremt despotisk stat. Det finns liksom en anledning till att inga röda revolutioner någonsin kommit längre än till "proletariatets diktatur".
Jag vet exakt vad jag talar om och du har ju redan erkänt dina bristande kunskaper i ekonomi. Inte för att det inte hade märkts ändå. Fractional reserve banking innebär att bankerna skapar pengar genom utlåning. Faktum är att dessa digitala skuldpengar utgör större delen av penningmängden numer. Bankerna är således strukturellt insolventa och helt beroende av en statlig centralbank som "lender of last resort". Systemet med fractional reserve banking härrör från 1600-talets Amsterdam där bankirer tog emot gulddepositioner och utfärdade pappersskuldsedlar på dessa. Bankirerna upptäckte att endast var tionde kund löste in sitt guld och därmed kunde man utfärda upp till 10x så mycket pappersskuldsedlar som man tog emot i form av gulddepositioner.
Jag tror inte att du riktigt förstår begreppet risk. Nästan all mänsklig aktivitet under historiens gång har involverat någon form av risktagande. Basalt är att risk och avkastning hör ihop. Banksystemet fungerar inte alls på det viset utan det är kapitalistiskt i medgång och socialistiskt i motgång. Tack vare att staten alltid står som garant för banksystemet.
Det finns ovedersägliga bevis i form av studier som visar ett testosteronhalt och risktagande hör ihop. En av de tydligaste skillnaderna mellan män och kvinnor är att de senare är betydligt mer riskaverta. Visst kan risktagandet bli för högt i ett samhälle men blir det för lågt så sker ingen reell utveckling. Sverige är ett väldigt feminiserat=vänstervridet land.
Antal arbetsgivare och arbetstagare är givetvis inte samma sak som aggregerad efterfrågan respektive aggregerat utbud på arbetskraft. Ja, du är inte särskilt smart om du inte fattar att de flesta individer bara behöver ett jobb medan merparten arbetsgivare behöver fler än en anställd.
Nej, verklighetens Operation Grom är nedanstående. Stalins plan att anfalla Tyskland och sen erövra hela Europa.
"Bunich published three volumes with the title "Operatsia Groza"—"Operation Thunderstorm"—the first one in 1994, the last one posthumously in 2004. In these books he communicates a plan of Stalin for an invasion of whole Western Europe: "Operation Thunderstorm". It can be found in the so-called "Osobaya Papka", a file which contains about 100,000 Top Secret documents. In this file it is document Nr.103202/06. The paper is signed by Marshal Semyon Timoshenko and the chief of the General Staff at that time Merezkov."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Igor_Bunich
Om vi återgår till det ursprungliga påståendet som var ditt. Nämligen att välståndet i Ryssland nu är mindre än under Sovjettiden. Du idiotförklarar dig själv om du tänker hålla fast vid det. Under Putin har ryssarna fått en enorm välståndsökning.
Här kan du se att Rysslands BNP per capita PPP-justerat nästan femdubblades 1999-2013.
https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=rs&v=67
Medan Tysklands BNP per capita PPP-justerat ökade med ca 60-70% mellan 1999-2013.
http://www.indexmundi.com/germany/gd...ita_(ppp).html
Det är ju märkligt att medellivslängden i Ryssland stiger om det nu skulle finnas ett sådant utbrett knarkproblem.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
