Hjälp mig bli en trader!

Kan du förklara vad intuition är?

Yes, främst så är det jag gör.

Grattis att du fick rätt 4/4. Kom ihåg liknelsen med personen som singlar slant 10 ggr och får 10 klave. Lång vix är dock en affär som är emot en redan från första början genom att den är en dyr produkt att inventera.

Aha intressant och du tar de traderna baserat på egna riskuträkningar där du använder mer eller mindre avancerad matematik? Har du gått på rejäla nitar nån gång?

Att det är extra dyrt att trada VIX talar ju för att tur inte var den enda faktorn om det var lönsamt 4 ggr av 4. Men visst det går inte att utesluta. Men VIX är inte vilket index som helst, dess prishistorik har större likheter med en oscillator än en aktie. Alltså är andra sidan av myntet att det inte är svårt att bedöma när VIX ligger lågt sett till en viss tidsperiod. Jag är övertygad om att det är vad som gjort traderna lönsamma och att den faktorn övervunnit kostnaderna.

Jag skulle beskriva det som slutsatser som man drar med hjälp av information och kunskap som man inte strukturerat, eller i varje fall inte strukturerat tillräckligt för att man själv ska ha full inblick i hur man kommit fram till slutsatsen.

Jag hade en kort call i LinkedIn när de blev uppköpta av Microsoft på ett av mina testkonton. Förlorade 2000 till 3000 $ där. Teoretiskt är matten ganska komplicerad men i praktiken behöver man inte så mycket mattekunskap. Mycket av de derivationer man måste göra är redan gjorda av program/mäklares hemsidor så man måste bara veta vad alla variabler gör.

Om du lyckas få en vinst% som är över 50-53% över en tusentals trades på VIX så kanske det finns något i vad du säger, för det du har gjort är fullt möjligt med bara att gissa upp eller ner. Att gissa att VIX måste bli högre någon gång i framtiden är inte svårt att inse men att gissa rätt inom en kort tidsperiod, innan man måste rulla kontraktet, det är det svåra.

Men det var riktiga pengar? Ändå inte så farligt då.

Eftersom jag bara tar lägen som jag tycker ser tillräckligt bra ut och de inte dyker upp så ofta så måste jag leva några hundra år för att få svaret. Men vad tänker du om att om man har tillräckligt med tålamod så dyker det förr eller senare upp lägen där man har en statistiskt fördelaktig chans att få en vinnande trade? Tänker du att prishistoriken inte har betydelse för sannolikheten att få en lönsam trade? Jag tror marknaden ofta är irrationell på kort sikt och därför kommer det dyka upp större eller mindre obalanser och att dessa kan identifieras mha prishistorik. Det är dessutom väldigt fascinerande att se hur dessa obalanser verkar följa vissa återkommande mönster.

Det har blivit lite till och från ett par år, handlade mycket för ett tag sedan. Sedan tog jag en break, kom mycket jobb i mellan och tiden fanns inte där. Kört lite råvaror under hösten, mest guld och olja. Men tänkte som sagt börja handla valuta ordenligt framöver. Tycker det är spännande. Så grymt mycket som händer, brexit, Trump och valen i Europa hoppas jag göra lite kapital på. Brukar handla på rekyler. Blir det stora svängningar på kurserna och jag inte hittar bra orsak till det försöker jag handla på den rekyl som jag tycker oftast blir tillbaka till "normal läge". Ser det lite som en ett sätt att tjäna extra pengar på men klart man har en dröm att leva på det. Än så länge knegar jag med mer vanligt jobb.
Var du med på live tradingen?, tyckte den var intressant
Tror det är samma personer som ligger bakom björnfällan, min favorit podd och bästa sällskapet till och från jobbet!

Det var med låtsaspengar så jag förlorade inget men det sved ändå och jag var besatt av det under flera dagar. Det kändes som att förlora riktiga pengar. Hur som helst så var det min största förlust jag har erfarit.

Det du tänker på är något som kallas för "pot odds"https://en.wikipedia.org/wiki/Pot_odds, chansen att vinna är dock samma hela tiden om man kör med aktier/fonder/terminer för att det är så produkten är konstruerad. Potten gör att man kanske satsar 1 och kan vinna 4 med 50/50 chans och då tar man den chansen för väntevärdet är större.

Om du vill ha en större statistisk chans att vinna så måste man hålla på med något jag kallar för gråzon-produkter, som främst innefattar optioner. Dessa gör att man kan få en större statistik chans att vinna men det betyder inte att man kan tjäna pengar.Jag tar dock en 70% chans att vinna och försöker tjäna pengar på det sättet än en 30% chans att vinna och försöker tjäna pengar på det sättet.

Prishistoriken säger mig inget, och det står ju t.o.m på de flesta mäklares sidor att historiska priser inte ger en aning om framtida priser. En nedslagen aktie som fortfarande är ett stort företag, som SEB var när aktien kostade 5 kr för något decennium sedan, gör ju det lätt att välja väg p.g.a pot odds men den teoretiska sannolikheten att den går upp eller ner är precis samma som innan.

Alla har en åsikt vad marknaden ska göra och ingen är 100% mekanisk men tricket är att kunna ge sig själv tid att ha rätt. De traders jag brukar lyssna på har varit kort S&P 500 sedan årsskiftet och har fortfarande gjort en vinst i år. De anser att pot oddsen är bättre på nedsidan i S&P men precis som alla andra så vet de inte när det ska braka ihop. De ger sig dock tid att ha rätt genom diverse försäljningar av optioner.

Marknaden är stokastisk vilket kan väl beskrivas som irrationell. Obalanser, som du säger, sker mellan teoretiskt pris och faktiskt pris men folk/algoritmer är jävligt snabba på att åtgärda detta arbitrage. Bra det, för det bästa för en vanlig Nisse Johansson-handlare är när teoretiskt pris=faktiskt pris. Många av dessa arb-strategier är utom räckhåll för vanliga folk men det finns en del man själv kan göra. En sådan är något som kallas vol-arbitrage eller vol-spridning. Det är när man har en korg med aktier som är väldigt korrelerade till dess index. Varje enskild del av korgen har en större volatilitet än själva indexet, t.ex. Nordea/HM har större iv än OMX. Så istället för att sälja iv på indexet så säljer man iv på Nordea/HM istället och tar därmed en liten arb-vinst på differensen mellan indexet och aktierna.

Intressant diskussion faktiskt och jag uppskattar ditt svar som på ett bra sätt tar upp de olika delar frågan kan bestå av. Men jag håller inte med dig om att marknaden är blixtsnabb med att täppa till alla obalanser. Detta baserar jag på de iakttagelser jag gjort under 10 år som hobby trader. En börsbubbla är en sådan obalans jag talar om. I mitt fall så gillar jag att trada bottnar, jag ser det som en börsbubbla upp och ner, och de har tydliga återkommande mönster. Det kanske skulle kunna finnas algoritmer som kan trada dessa mönster och ta vinster tills mönstren upphör men det verkar inte hända. Min förklaring är att det finns andra krafter som är starkare. Det är för stor efterfrågan att ta den irrationella sidan av traden så mönstret fortsätter. Folk fortsätter att paniksälja på bottnar fastän det är irrationellt. Det kan finnas många olika anledningar till det, margin calls osv. Det finns såklart inget korrekt teoretiskt pris för en aktie eller råvara eftersom det underliggande värdet är alldeles för komplext. Det är bara för produkter som baseras på nånting prissatt underliggande det går att fastställa obalanser på ett objektivt sätt. Så när jag pratar om obalans menar jag mönster i pris som aktörerna på börsen gång på gång återskapar fast de inte borde om alla agerade rationellt. Börsen tenderar t.ex. att överreagera och det är irrationellt. Och min hypotes är även att dessa mönster sker i mindre format i intradags rörelser.

Du gillar att handla dippar för att vi har en stark bullmarknad nu de senaste 10 åren. Anledningen till denna marknaden kan vara att räntorna har varit så låga att alla stora fonder och liknande har varit tvungna att köpa aktier för de får inte göra något annat förutom lång obligation/lång aktie.

Det du beskriver låter fortfarande som pot odds och jag håller med om att det är logiskt att ta ett bet när oddsen på möjliga utbetalningar är till din favör. Om en aktie har blivit nertryckt och inget har hänt så blir oddsen på möjliga utbetalningar bättre och bättre för varje öre som den sjunker.

De flesta som blir så där snuskigt rika, håller på med gråzonen och räknar på risk på ett sätt som få gör. Buffet, Ken Griffith, James Simons håller ju alla på med olika arb grejer/proptrading/optioner. Här är en intervju med James Simons https://www.youtube.com/watch?v=gjVDqfUhXOY

Hur ser din vinstprocent ut dessa 10 åren?

Ok då förstår jag mer hur du menar med potodds. Jag skulle säga delvis det men sedan bryr jag mig även om på vilket sätt något sjunker. Jag letar efter vissa mönster. Det räcker inte bara med att något sjunkit i värde. Har redogjort för min trading i inlägg 16. Det har gått väldigt mycket upp och ner men stabilare på senare tid. Det var 60% förra året, runt 20% hittills i år. Jag har under denna tid legat 50% likvid i snitt och varit mycket nöjd med min riskhantering. Totalt sett har jag inte exakt siffra pga in och uttag men plus över tiden. Förmodligen har buy and hold slagit mig sett över 10 år men min metod och mitt tradande var inte utvecklat från dag ett. Tvärtom var jag extremt naiv de första åren. Jag hoppas och tror att jag kan fortsätta slå index. Jag förstår enligt ditt sätt att tänka att du ser mina senare resultat som tur medan jag ser det som att jag blivit en bättre trader.

Om du trivs med det du gör, fortsätt. You do you som de säger i amerikat. Om du lyckas slå index flera år på raken så är du genast bättre än de flesta fondförvaltare som handlar med aktier.