Citat:
Om liknande livsformer, utan samhällsstruktur, följer samma mönster, då är det ju svårt att se förklaringen på könsuppdelade uppgifter som annat än biologiskt.
Det bevisar ju åtminstone att det inte är sociala konstruktioner skapade av ett sofistikerat samhälle, i alla fall.
Jag är bara less på förklaringen till könsroller, inte faktumet att de ska ses på kritiskt.
Det bevisar ju åtminstone att det inte är sociala konstruktioner skapade av ett sofistikerat samhälle, i alla fall.
Jag är bara less på förklaringen till könsroller, inte faktumet att de ska ses på kritiskt.
Vilket mönster tänker du på? Människan är, vad jag vet, den enda livsform som diskar och rensar avlopp? Där ligger en del av problemet, anser jag. Svårigheten i att frigöra sig från vad som känns så självklart att man tycker att det inte kan finnas något annat än en biologisk förklaring, fast det mycket väl kan det.
Ta en sak som många här hävdar, t.ex: Det är främst män som jobbat och jobbar med kroppsarbete, särskilt tyngre sådant, medan kvinnor sköter lättare arbetsuppgifter som inte kräver särskilt mycket kroppskrafter. Det verkar logiskt att det är våra biologiskt tilldelade roller, det är ju faktiskt så att män oftast är starkare än kvinnor. Men hur ser det ut i världen, och hur har det sett ut även här för faktiskt inte så himla länge sen?
Jo, kvinnor har jobbat, och jobbar i allra högsta grad fortfarande, med kroppen de också. Ett exempel av många är att de exempelvis går långa sträckor dagligen för att hämta ved och vatten, och bär otroligt tunga bördor på hemvägen. Det är "kvinnogöra" att hämta ved och vatten, riktigt hårt kroppsarbete alltså. För den som är uppväxt i en sån omgivning känns det säkert snudd på otänkbart att män skulle kunna sköta de uppgifterna, alltså måste det vara biologiskt att kvinnor ska sköta detta tunga arbete. Eller?