Varför förnekar inte feminister att kvinnor är fysiskt svagare?

Om diskussionen handlar om intelligens så förnekar feminister att kvinnor har ett lägre genomsnittsintelligens. Men när det rör sig om fysisk styrka, längd och muskelmassa... ja då är feminister tysta och håller med. Varför denna dubbelmoral?

Det blir för uppenbart tror jag

Mätinstrumenten är riggade av patriarkatet. Eller så satsas det mer på manssporter och resultaten kan därmed förklaras med miljörelaterade faktorer

För att de vill att män ska bära saker åt dem?

Kom ihåg att folk är feminister när det endast passar de. När det blir jobbigt och läskigt blir de helt plötsligt neutrala. Därav att ingen feminist vågar lägga sig i islam, deras män backar inte, de matar på och skiter i dig din lilla hora.

För att det hade varit en jävligt konstig sak att förneka. Typ som att säga att alla är lika långa.
Jag fattar inte vad det finns för motsättning mellan lika rättigheter och att människor är olika.

Det finns de som gör det.

Sedan är ju storleken på hjärnan eller kroppen inte allt.
En myra är ju till exempel mycket starkare än en människa.

De finns ju det som menar att dessa fysiska skillnader är en socialkonstruktion genom att flickor genom tiderna har fått mindre mat och därför har kvinnor blivit mindre och svagare......har för mig det fanns en tråd om detta för ett par år sedan, kanske bara var inlägg i nåt annat ämne dock.

Evolution och biologi är högvilt för "normkritik" och problematiskt för den feministiska rörelsens fortsatta kamp om världs"herra"väldet.

Det är evolutionsbiologisk skillnad mellan fysisk svaghet och bristande intelligens. Alla varelser med fria händer oavsett kön har evolutionär fördel av intelligens. Det finns ingen evolutionsbiologisk anledning till att evolutionen skulle ha gjort kvinnor mindre intelligenta än män. Däremot räcker det att titta på skillnader i längd mellan folk världen över för att se att det finns mycket större utrymme för olika evolutionsriktningar för längd än för intelligens. Det är skillnad.

Moira Von Wright, föredetta rektor på Södertörns högskola, bjussade på den här diamanten för några år sedan:

"Von Wright finner i sin studie att läroböcker i fysik framhäver logik och argumentation som överlägsna metoder när det gäller att nå fram till kunskap, alltså just de aspekter som hon anser karaktäriserar pojkars lärande. Mer allmänt menar hon att naturvetenskapens sanningsanspråk och reduktionistiska förhållningssätt stämmer mer med den manliga kunskapsstilen än med den kvinnliga. På så vis missgynnas flickor inom fysikämnet."

Sluta argumentera och använda logik era kvinnohatare, ni gör flickorna otrygga!

x 1000

Sexismen och diskrimineringen där ligger i att över huvud taget anta att tjejer/kvinnor skulle vara sämre på argumentation. Det är just den myten som får de som anställer forskare att välja nästan uteslutande män, och de få kvinnor som väljs är sådana med så kallat "okvinnligt" utseende, till exempel mustasch och platta bröst. Det handlar inte om "omedveten strukturell diskriminering" och inte heller om "biologiska skillnader i hjärnan". Det handlar om att en falsk tro på att förmåga till vetenskapligt tänkande skulle vara kopplat till hormonell maskulinisering får forskningsledare att med avsikt att uppnå resultat välja bort kvinnor med "kvinnligt" utseende. Det är en sorts fördom, men en medveten sådan grundad i en uttalad pseudovetenskaplig tro. På detta sätt förnekas många kvinnor de akademiska och ekonomiska möjligheterna till en forskarkarriär, och boven är den pseudovetenskapliga "forskning" om könsskillnader som påstås vara "etisk" och "skapa förståelse".