Starta ett anarkistiskt parti och låta andra sköta det?

Anarkister lever efter en viss policy som säger att man inte ska starta ett parti. Men vi säger att någon lymmel gör detta. Startar ett anarkistiskt parti vars politik går ut på att man ska uppnå anarkismen. Partiet följer inte den revolutionära delen. Alltså blir ideologin "anarkistiskdemokrati".

Sedan efter man har startat upp partiet och fått antal medlemmar i partiet, då låter man övriga medlemmarna sköta om partiet och låta detta rulla på.

Fråga:
Kommer detta bli en konflikt mellan anarkister i partiet och "gatuanarkisterna"? Här öppnas ett anarkistiskt parti upp och en klar väg till makten - riksdagen. Hur kommer detta bli bemött av andra anarkister? Kommer partiet betraktas som något borgerlig anarkism?

Om detta skulle bli lyckat. Skulle detta utgöra en spricka i anarkismen då? Anarkister är ofta känd för att vara drägg och äckel, men om vissa anarkister kanske visade framfötterna så skulle detta bli ungefär som när socialdemokratin splittrades från marxismen 1880?

Får inte ihop logiken, men vad för steg skulle de ta menar du? Subventioner för självförsörjande hem så att folk blev oberoende av staten osv? Utveckla.

Tanken är med denna tråd är att fråga hur det skulle bli om anarkister funderar gå ihop och bilda ett seriöst parti - och lyckas till och med med det.

Kommer detta bli en spricka i anarkismen då?

Men spekulera gärna kring vad du menar med lyckas, vad är det detta parti får igenom för något? Vad är det du tror anarkismen vill göra? Har inte så bra koll själv, men...

Hur omformas utbildning för maximal individuell frihet utan att förbise ansvarstagande för individens närmiljö? Vad är det man vill lära ut för att man ska ha så mycket makt över sig själv som det går?

Hur skapar man så friska, fria och handlingskraftiga individer som möjligt?

Vad är det som ger individerna i samhället den högsta möjliga nivån av välmående och frihet enligt detta parti? Hur kommer man i perfekt harmoni med livet självt som man är, sin egen essens som varande?

Center för avindoktrinering? Sat-sang-lokaler tillgängliga överallt utifrån resurser av människor som nått upplysningen och är villiga att delta? Presence/närvarotränings center/utbildning, introspektion/meditation för avidentifiering med egot/negativitet, form och det materiella, tystnadsretreats med upplysta människor som eckart tolle osv?

Blir all skatt frivillig? Får man välja exakt, om man väljer att betala skatt, vad ens frivilliga skatt skulle gå till?

Hur ställs samhället om enligt detta parti... Lokalt matodlande som drar nytta av hur naturen och ekosystem fungerar är uppenbart, vart och hur läggs krutet så att säga och vad kan partiet göra om vi är superoptimistiska nu, och överdriver detta partis förmåga till att kunna förändra samhället till vad nu anarkismen står för.

Slängs vertikalodlingar upp längs husfasader för friskare luft och närproduktion av ätbara växter? osv. Bygger man earthship byar? Med säsongsförlängande odlngsmedoder?

Börjar man med skogsplantering med större biodiversitet istället för tall/gran monokultur?

Ekosystems-matparker?

Hur avvecklar man staten och går från detta till vad nu anarkismen vill?


Kan bli en intressant tråd trots allt, hoppas några bra skribenter ser det som ett bra tillfälle att spekulera fritt...

tillhör inte någon ideologi när jag inte ens riktigt tror på att "jag" existerar mer än som ett flyktigt koncept som inte längre kan tros på är fundamentalt sant eftersom jag/observatören alltid kan observera jaget och lösa upp illusionen av det och därför inte kan kalla något som jag ser för mig själv. Eller något annat som kan ses heller för den delen. Så kan inte representera det du är ute efter riktigt. Men vill gärna veta vad du själv tänker om vad partiet, om de hade överdrivet mycket inflytande över samhället skulle genomföra?

Jag frågar om anarkismen skulle spricka i två delar om vissa anarkister bildar anarkistiskt parti med anarkistisk utgångspunkt, och dessutom lyckas att få upp partiet till t.ex. 3-4%.

Anarkister har alltid nonchalerat emot just partier av just tanken att det fungerar inte med anarkism. Men vi säger OM det fungerade.

Teoretiskt talat: Bara om partiet ställde upp i kommunfullmäktigevalet. På så sätt kan partiet arrangera sin politik i kommun till kommun.

Tom, vad säger du om osynliga partiet?


https://sv.wikipedia.org/wiki/Osynliga_partiet

Tänk om det skapas ett parti utanför riksdagen med avsikt att avskaffa staten, inte ett traditionellt politiskt parti utan ett utan ledare helt och hållet byggd på människors förmåga till samarbete och vilja att leva utan stat och kapitalism.

Jag önskar att alla som röstade blankt innan de valde att sluta räkna blankrösterna kunde enas om att rösta på detta parti.

Anarkism betyder ju bara ett politiskt system utan "Härskare", men absolut inte oordning. För mig låter det som en form av utökad demokrati, ja. En partiledare skulle bara ha funktionen av ett språkrör.