Citat:
Ursprungligen postat av
Jermuk
Eftersom statskuppen inte hade stöd av vare sig den stora majoriteten av arbetare eller av småbönderna, utan var finansierad och understödd av det kejserliga Tyskland borde inte statskuppen ha lyckats.
Men en ohelig allians av våldsälskande yrkesrevolutionärer, nyttiga idiotliberaler och kvasiintellektuella, lyckades utnyttja det efterblivna Ryssland och tillsammans kunde de sabba ett samhälles fredliga utveckling till en demokrati.
Dumheter.
Revolutionen hade uppenbarligt tillräckligt stöd för att lyckas då bolsjevikernas folkliga appell fick stort gehör: "Arbete och Fred". "Kupp" är när någon tar makten och bevarar systemet. T ex kan militären göra en kupp i Sverige, tillsätta en statsminister, men ingenting förändras i grunden, kapitalismen och dess ägare sitter kvar i orört bo. "Revolution" är när samhället genomgår en djup förändring, t ex då det gäller makten över ekonomin, vilket skedde då Ryssland övergick i Sovjet. ”Kontrarevolution” inträffade då Ryssland återinträdde på scenen i slutet av 80-talet/början av 90-talet, ekonomiska reformer slog sönder de socialistiska strukturerna, folkhushållet plundrades av oligarker och stor social misär bredde ut sig med kapitalismens återinträde.
Det som hände i slutet av 80-talet/början av 90-talet var mer av en kupp än det som hände 1917. I början av 90-talet hölls folkomröstning om Sovjet skulle bli kvar. 78% röstade för att behålla Sovjetunionen. Men kuppamakarna lyssnade inte till folket, utan genomdrev kontrarevolutionen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet...ferendum,_1991