Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-04-29, 12:27
  #49
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fnysington
Apha är desperat. Nu går det ju inte längre att beskylla SD för att vara främlingsfientliga eftersom SD inte bara fått rätt på varje punkt, utan även fått se sitt partiprogram retoriskt övertas av både M och S. Då finns bara kvar att kalla SD vänster. Vilket förstås bara är struntprat, det förstår alla med mer vett än Apha i skallen. Om M lät SD ta hand om invandringspolitiken, och själva skötte ekonomin, skulle ingen av dessa parter något större att klaga på. Resten är bara skrämselpropaganda från de bakåtsträvande nyliberalerna. Men har de inte gjort tillräckligt illa redan?
* Att SD är främlingsfientliga trillar ut implicit ur deras programförklaring. (Dom är dock lite inkonsekventa då dom borde implementera det på kommunnivå). Detta är dock inget jag brukar diskutera. Och förstår inte varför du tar upp det här. Du är ju själv främlingsfientlig så det förslår.

* Oklart vad SD skulle ha fått rätt om.

* Vad skulle (S) och (M) ha tagit över från SD's programförklaring? (Något partiprogram från SD har jag inte träffat på). Är det kanske vinstförbudet du tänker på. Men där är det tvärtom så att SD tog över det från V.

* Att jag benämner SD som vänster är för att dom förordar vänsterpolitik. Den dag dom slutar med det skall jag också sluta benämna dom som vänster. Jag har dock lite svårt att tro att SD skulle sluta vara ett högskatteparti. Och sluta förorda stora transfereringar, till bidragstagare.
Så länge SD envisas med att vara ett bidragsparti så är dom också ett vänsterparti.

Skillnaden mellan V och SD är att SD inte vill att bidragen skall gå till flyktingar. I övrigt är det inte så stor skillnad.
Citera
2017-04-29, 14:10
  #50
Medlem
Returpappers avatar
Höger vänster är ett ekonomisk skala. Invandringskritik är något annat kanske på Nationalist-globalist skalan men inte riktigt det heller.

Centerpartier är mest höger följt av moderater och liberaler och Kd sedan kommer Sd. Därefter miljöpartisterna sossarna och vänstern långt åt vänster har vi feministerna. Många äldre kvinnor har det besvärligt ekonomist det har feministerna fångat upp.

Nationalistiskt är inget parti mer än motståndsrörelsen. Minst sverigefientligt är sverigedemokraterna mest sverigefientligt är vänsterpartiet.
Citera
2017-04-30, 11:11
  #51
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
*Att SD är främlingsfientliga trillar ut implicit ur deras programförklaring. (Dom är dock lite inkonsekventa då dom borde implementera det på kommunnivå). Detta är dock inget jag brukar diskutera. Och förstår inte varför du tar upp det här. Du är ju själv främlingsfientlig så det förslår.
Så du släpper in alla främlingar i dina hem? Eller begreppet "främlingar" kanske inte ens existerar. Hur vet du att jag är främlingsfientlig? Däremot är jag MENA fientlig. När de är här. Du vill ha MENA även här. Framför allt pakistanska män. Därvid skiljer sig våra åsikter.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
* Oklart vad SD skulle ha fått rätt om.
Att invandring är detsamma som problem. Att allt handlar om volymer. Nästan. För det är muslimer som visat vara det stora problemet. Vilket är precis vad SD hävdat i alla år, och som tack fått pariatämpling.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
*Vad skulle (S) och (M) ha tagit över från SD's programförklaring? (Något partiprogram från SD har jag inte träffat på). Är det kanske vinstförbudet du tänker på. Men där är det tvärtom så att SD tog över det från V.
Problematiserandet. Inte i tillräcklig omfattning förstås, det sitter ju en dum prestige i dessa frågor. Och partierna är fortfarande fulla av dumskallar av typer med Apha-typer låg kognitiv förmåga och endast rudimentärt utvecklat sinne för logik. Det får vi tyvärr med dras med, åtminstone över överskådlig tid. Onda och självdestruktiva människor kan man hitta överallt och i alla positioner.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
*Att jag benämner SD som vänster är för att dom förordar vänsterpolitik. Den dag dom slutar med det skall jag också sluta benämna dom som vänster. Jag har dock lite svårt att tro att SD skulle sluta vara ett högskatteparti. Och sluta förorda stora transfereringar, till bidragstagare.

Du är ensam om din "analys", inte oväntat. Men det är ju också en obildad förenkling, då höger-vänsterskalan numera har visat sig otillräcklig. Jag tycker tex att du har mest gemensamt med en anarkokommunister, än någon annan politisk riktning.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Så länge SD envisas med att vara ett bidragsparti så är dom också ett vänsterparti.
Varför ljuger du när du vet att du ljuger? Vad hoppas du vinna på detta? Det enda du uppnår är att framstå som en idiot eftersom du uppenbarligen tror att mottagarna till ditt budskap är idioter som inte vet bättre.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
*killnaden mellan V och SD är att SD inte vill att bidragen skall gå till flyktingar. I övrigt är det inte så stor skillnad
.
Se ovan.

Det visar här i slutändan att för att komma någonstans i din egen interna "diskussion" tvingas du både ljuga och, tja ljuga lite till. Nyliberalismen är död, lär dig leva med det och ta det som en man.
__________________
Senast redigerad av Fnysington 2017-04-30 kl. 11:21.
Citera
2017-04-30, 21:59
  #52
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Returpapper
Höger vänster är ett ekonomisk skala. Invandringskritik är något annat kanske på Nationalist-globalist skalan men inte riktigt det heller.

Centerpartier är mest höger följt av moderater och liberaler och Kd sedan kommer Sd. Därefter miljöpartisterna sossarna och vänstern långt åt vänster har vi feministerna. Många äldre kvinnor har det besvärligt ekonomist det har feministerna fångat upp.

Nationalistiskt är inget parti mer än motståndsrörelsen. Minst sverigefientligt är sverigedemokraterna mest sverigefientligt är vänsterpartiet.
Nationalism får impact på ekonomin och sänker levnadsstandarden.

Några exempel:

* stora restriktioner på arbetskraftsinvandring. Det läder till mindre rekryteringsbas för näringslivet. Och näringslivet får sämre konkurrenskraft.

* Ytterligare problem är det för företag som har enheter i andra länder då personal där har svårt att komma och arbeta i det nationalistiska landet. Försämrar konkurrenskraften.

* Nationalisterna kommer att vilja dra upp handelshinder vilket gör att folk i nationalistiska landet får betala en extra kostnad för det de köper. Vilket leder till lägre levnadsstandard.
(En del har svårt att förstå detta men med global försäljning är men enormt många fler som delar på fasta kostnader, vilket gör produkterna billigare för kund. Denna mekanism säger nationalisterna nej till, varvid levnadsstandard minskar.

Detta går helt på tvärs med höger principer med frihandel. Och minimalt statligt manipulerande.
Så Nationalism hamnar långt ute till vänster.
Citera
2017-04-30, 23:30
  #53
Medlem
Hultabultans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Detta går helt på tvärs med höger principer med frihandel. Och minimalt statligt manipulerande.
Så Nationalism hamnar långt ute till vänster.

Just det, högern står alltid historiskt sett för fri företagsamhet med liten statlig verksamhet och kontroll.
Vänstern däremot står alltid för en omfattande offentlig verksamhet och statlig kontroll på näringslivet!

Att lägga in en massa andra kriterier i höger-vänster skalan, det är bara rent nonsens och avsett att manipulera den politiska debatten!
Citera
2017-04-30, 23:52
  #54
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Nationalism får impact på ekonomin och sänker levnadsstandarden.

Några exempel:

* stora restriktioner på arbetskraftsinvandring. Det läder till mindre rekryteringsbas för näringslivet. Och näringslivet får sämre konkurrenskraft.

* Ytterligare problem är det för företag som har enheter i andra länder då personal där har svårt att komma och arbeta i det nationalistiska landet. Försämrar konkurrenskraften.

* Nationalisterna kommer att vilja dra upp handelshinder vilket gör att folk i nationalistiska landet får betala en extra kostnad för det de köper. Vilket leder till lägre levnadsstandard.
(En del har svårt att förstå detta men med global försäljning är men enormt många fler som delar på fasta kostnader, vilket gör produkterna billigare för kund. Denna mekanism säger nationalisterna nej till, varvid levnadsstandard minskar.

Detta går helt på tvärs med höger principer med frihandel. Och minimalt statligt manipulerande.
Så Nationalism hamnar långt ute till vänster.

Rent generellt har nationalism alltid varit vänster. NMR är socialister och SD socialkonservativa, med viss öppenhet för liberalt företagande. Att Sverige har ett väldigt skevt politiskt landskap samt en utbildningshegemoni som lutat åt vänster i 40 år förklarar varför tillståndet är så och att folk inte förstår den politiska diasporan korrekt.
Citera
2017-05-01, 00:13
  #55
Medlem
Eoppoyzs avatar
Sverige använder fortfarande huvudsakligen en höger-vänsterskala som härstammar från den franska revolutionen. Därför är alla partier extremvänster, eftersom inget parti vill gå tillbaka hur det såg ut innan franska revolutionen.

Enligt en nyare höger-vänsterskala där det bl a definierar höger som ekonomisk frihet. Där är inga partier i Sverige höger (möjligen är Liberala partiet ett undantag). SD är definitivt inte höger. Däremot har man vissa ståndpunkter som traditionellt finns hos konservativa. De flesta konservativa är och var höger, även om det finns vänsterkonservativa också. SD har vissa likheter med sossarna så som de var före Palme, minus att SD aldrig har sysslat med rashygien eller stöttat terrorism.
Citera
2017-05-01, 13:36
  #56
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eoppoyz
Sverige använder fortfarande huvudsakligen en höger-vänsterskala som härstammar från den franska revolutionen. Därför är alla partier extremvänster, eftersom inget parti vill gå tillbaka hur det såg ut innan franska revolutionen.

Enligt en nyare höger-vänsterskala där det bl a definierar höger som ekonomisk frihet. Där är inga partier i Sverige höger (möjligen är Liberala partiet ett undantag). SD är definitivt inte höger. Däremot har man vissa ståndpunkter som traditionellt finns hos konservativa. De flesta konservativa är och var höger, även om det finns vänsterkonservativa också. SD har vissa likheter med sossarna så som de var före Palme, minus att SD aldrig har sysslat med rashygien eller stöttat terrorism.
Nja, det föll i glömska efter tiden under de många maktskiftena under Franska Revolutionstiden. Vilka som satt till vänster och högre varierade dessutom mellan regimerna. Så det är ingen fungerande referens.

Långt senare togs det upp igen, och vänster syftade då på de som vill använda beskattning för att omfördela värdet av det utförda arbetet i landet.
Därav att anden social expenditure av BNP är ganska lämpligt att sätta på vänster/höger-skalan.
Det mäter mängden "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".
Desto mer desto längre till vänster.
Citera
2017-05-01, 15:15
  #57
Medlem
Ghibellinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Nja, det föll i glömska efter tiden under de många maktskiftena under Franska Revolutionstiden. Vilka som satt till vänster och högre varierade dessutom mellan regimerna. Så det är ingen fungerande referens.

Långt senare togs det upp igen, och vänster syftade då på de som vill använda beskattning för att omfördela värdet av det utförda arbetet i landet.
Därav att anden social expenditure av BNP är ganska lämpligt att sätta på vänster/höger-skalan.
Det mäter mängden "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".
Desto mer desto längre till vänster.

För det första är det högst tveksamt ur ett historiskt perspektiv att entydigt definiera politisk höger som graden av marknadsliberalism.

Men låt oss för ett ögonblick acceptera din definition. Hur vill du då beteckna de partier som bidragit till en invandring som ur arbetsmarknads -och försörjningsperspektiv varit katastrofal? Hur tror du att de invandrare som hamnar i åratal av arbetslöshet påverkar landets "social expenditure"?

I det perspektivet är ju SD ett högerparti enligt din definition, eftersom de vill begränsa denna parasitiska samhällskostnad. Om du vill bevisa att SD står långt ut på vänsterkanten så får du vara vänlig och visa på vilket sätt deras politik är sämre för skattebetalarna. Som det ser ut nu kan inget vara mer kostnadsdrivande än dagens politik som förs av de övriga partierna.

I dagens situation är det direkt skrattretande att beskriva något av de borgerliga partierna som högerpartier. De pålägger svenska skattebetalare enorma kostnader, helt i onödan.
Citera
2017-05-01, 17:36
  #58
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ghibellino
För det första är det högst tveksamt ur ett historiskt perspektiv att entydigt definiera politisk höger som graden av marknadsliberalism.

Men låt oss för ett ögonblick acceptera din definition.
Och det gör jag inte heller. Eller hur?

Det jag säger är att den egenskap vi kan ha på axeln är social expenditure som andel av BNP.
Det är en väldigt lämplig egenskap. Den visar hur mycket överheten vill omfördela. Och att göra omfattande omfördelning är signifikant för vänster. Samtidigt vill höger inte omfördela särskilt mycket. Det mest högerextrema är anarkokapitalism med 0%.

Kan nog tycka att jag varit väldigt tydlig med det här.

Citat:
Ursprungligen postat av Ghibellino
Hur vill du då beteckna de partier som bidragit till en invandring som ur arbetsmarknads -och försörjningsperspektiv varit katastrofal? Hur tror du att de invandrare som hamnar i åratal av arbetslöshet påverkar landets "social expenditure"?
Invandring är förenligt med höger. Men då talar vi om arbetskraftsinvandring, och personer som har så mycket kapital att de kan försörja sig. Men dom får inga bidrag.
Även asylinvandring kan vara förenligt med höger. Men då förutsätter det att folk frivilligt betalar för det, och försörjer flyktingar.

Situationen på 2000-talet är det dock väsentligen (S) som dikterat. Med stöd av (V). Grunderna för politiken las för mycket länge sedan. Och har tvärtemot vad tonåringarna här på Flashback tror käbblats om i decennier. Jag kommer mycket väl ihåg hur flyktinginvandring ifrågasattes på 70-talet. Blev speciellt känsligt iom lågkonjunkturerna.

Att Alliansen-partierna är positiva till arbetskraftsinvandring är ingen hemlighet. Men det går också utmärkt att vara som högerparti.
Fö sitter så väl Alliansen-partierna som vänstern fast i överenskommelser inom EU. På något sätt behöver EU hantera folk som flyr krig och elände.

Ser man till SD så verkar dom inte ha något emot principen att staten skall plundra folket och dela ut till flyktingar. Så länge som flyktingarna kommer från våra omedelbara grannländer.
Det som skiljer SD från V är att V inte gör skillnad på folk på samma sätt som SD. Och V acceptera att det skall gälla flyktingar som kommer längre bort ifrån.
Så dom är lika mycket vänster i grunden. (Men just att SD gör skillnad på folk gör att dom drar på sig kritik).

Tittar vi på hur social expenditure ändrats som andel av BNP har det i stort sett legat still på ca 28% sedan 1984. Så både de som menar att S har öka "välfärden" sedan dess och att borgarna avvecklat "välfärden" har i grunden fel. Men iom att vi har tillväxt kan mer kronor betalas till dessa "bidrag".

Citat:
Ursprungligen postat av Ghibellino
I det perspektivet är ju SD ett högerparti enligt din definition, eftersom de vill begränsa denna parasitiska samhällskostnad. Om du vill bevisa att SD står långt ut på vänsterkanten så får du vara vänlig och visa på vilket sätt deras politik är sämre för skattebetalarna. Som det ser ut nu kan inget vara mer kostnadsdrivande än dagens politik som förs av de övriga partierna.
Se ovan.

Citat:
Ursprungligen postat av Ghibellino
I dagens situation är det direkt skrattretande att beskriva något av de borgerliga partierna som högerpartier. De pålägger svenska skattebetalare enorma kostnader, helt i onödan.
På en internationell skala är inget svenskt riksdagsparti ett högerparti.

Skälet till detta är att partier tenderar lägga sig nära mitten av opinionen. Och i Sverige är den långt till vänster.
Vilka intentionerna är på lång sikt är dock en annan sak. Reinfledt lyckades, genom att lägga sig till vänster, bilda en Regering som kunde påbörja avsocialisering. Men gick inte tillräckligt försiktigt fram utan opinionen tiltade över för mycket till vänster.

Ändå klagar folk på att Alliansen inte gjorde allt mellan himmel och jord. Ibland kan jag tycka att den politiska förståelsen är nära 0 här i politik-forumet.
Citera
2017-05-01, 21:14
  #59
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101

På en internationell skala är inget svenskt riksdagsparti ett högerparti.

Skälet till detta är att partier tenderar lägga sig nära mitten av opinionen. Och i Sverige är den långt till vänster.
Vilka intentionerna är på lång sikt är dock en annan sak. Reinfledt lyckades, genom att lägga sig till vänster, bilda en Regering som kunde påbörja avsocialisering. Men gick inte tillräckligt försiktigt fram utan opinionen tiltade över för mycket till vänster.

Ändå klagar folk på att Alliansen inte gjorde allt mellan himmel och jord. Ibland kan jag tycka att den politiska förståelsen är nära 0 här i politik-forumet.
Reinfeldt var och är en fullständig autistisk idiot. Han skulle ha stoppats på kommunalpolitiksnivå. Vilket tyder på en mycket dålig partiorganisation hos moderaterna. Hade de gjort det mest uppenbara hade SD aldrig kommit in i riksdagen och M hade nu legat på 25 + 17% i opinionen Tänk vilka stolpskott M är och har varit. Ett raserat förtroende är som ni vet oerhört svårt att reparera. SD, å andra sidan, har exploaterat moderaternas dumhet optimalt. Och nu gör SD detsamma som M gjorde 2006 - lägger sig i mitten för att kunna attrahera så många som möjligt, samtidigt som man vet att man är den enda kvarvarande garanten för en svenskvänlig politik ...och det enda högeralternativet, både vad gäller ekonomi och värderingar. Inte illa pinkat. Alliansen har ju ingen trovärdighet kvar åt något håll, vilket de kommer att få lida länge för.
Citera
2017-05-02, 21:02
  #60
Medlem
Ghibellinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Och det gör jag inte heller. Eller hur?

Det jag säger är att den egenskap vi kan ha på axeln är social expenditure som andel av BNP.
Det är en väldigt lämplig egenskap. Den visar hur mycket överheten vill omfördela. Och att göra omfattande omfördelning är signifikant för vänster. Samtidigt vill höger inte omfördela särskilt mycket. Det mest högerextrema är anarkokapitalism med 0%.

Kan nog tycka att jag varit väldigt tydlig med det här.


Invandring är förenligt med höger. Men då talar vi om arbetskraftsinvandring, och personer som har så mycket kapital att de kan försörja sig. Men dom får inga bidrag.
Även asylinvandring kan vara förenligt med höger. Men då förutsätter det att folk frivilligt betalar för det, och försörjer flyktingar.

Situationen på 2000-talet är det dock väsentligen (S) som dikterat. Med stöd av (V). Grunderna för politiken las för mycket länge sedan. Och har tvärtemot vad tonåringarna här på Flashback tror käbblats om i decennier. Jag kommer mycket väl ihåg hur flyktinginvandring ifrågasattes på 70-talet. Blev speciellt känsligt iom lågkonjunkturerna.

Att Alliansen-partierna är positiva till arbetskraftsinvandring är ingen hemlighet. Men det går också utmärkt att vara som högerparti.
Fö sitter så väl Alliansen-partierna som vänstern fast i överenskommelser inom EU. På något sätt behöver EU hantera folk som flyr krig och elände.

Ser man till SD så verkar dom inte ha något emot principen att staten skall plundra folket och dela ut till flyktingar. Så länge som flyktingarna kommer från våra omedelbara grannländer.
Det som skiljer SD från V är att V inte gör skillnad på folk på samma sätt som SD. Och V acceptera att det skall gälla flyktingar som kommer längre bort ifrån.
Så dom är lika mycket vänster i grunden. (Men just att SD gör skillnad på folk gör att dom drar på sig kritik).

Tittar vi på hur social expenditure ändrats som andel av BNP har det i stort sett legat still på ca 28% sedan 1984. Så både de som menar att S har öka "välfärden" sedan dess och att borgarna avvecklat "välfärden" har i grunden fel. Men iom att vi har tillväxt kan mer kronor betalas till dessa "bidrag".


Se ovan.


På en internationell skala är inget svenskt riksdagsparti ett högerparti.

Skälet till detta är att partier tenderar lägga sig nära mitten av opinionen. Och i Sverige är den långt till vänster.
Vilka intentionerna är på lång sikt är dock en annan sak. Reinfledt lyckades, genom att lägga sig till vänster, bilda en Regering som kunde påbörja avsocialisering. Men gick inte tillräckligt försiktigt fram utan opinionen tiltade över för mycket till vänster.

Ändå klagar folk på att Alliansen inte gjorde allt mellan himmel och jord. Ibland kan jag tycka att den politiska förståelsen är nära 0 här i politik-forumet.

Du måste ändå förstå att din definition av höger är tämligen godtycklig och historiskt sett högst tveksam. Bismarck t.ex. betecknas av de flesta historiker som en högerpolitiker. Dock genomförde han sociala reformer i syfte att förmå arbetarklassen att inte rösta socialistiskt. Med din definition blir han därmed en vänsterpolitiker, vilket är absurt. Ungefär lika absurt som att lägga SD lika långt vänsterut som Vänsterpartiet.

Jag kan lika gärna vända på ditt krystade resonemang kring SD's särskiljande av olika invandrargrupper. Eftersom europeiska invandrare är långt mer integrerbara leder sådan invandring till väsentligt lägre kostnader för skattebetalarna. Således borde detta göra SD till ett högerparti enligt din egen definition. Du vrider och vänder på dessa betydelser i syfte att stärka ditt påstående om SD som ett vänsterparti, och jag tycker inte att du övertygar med ditt resonemang.

För övrigt håller jag med om att SD inte är särskilt höger. Frågan är bara var de befinner sig på höger-vänsterskalan relativt övriga partier. Och jag vill då hävda att det inte är entydigt. I vissa frågor är de höger, i andra mer vänster. Och då tillämpar jag en mer allmänt omfattad definition av höger.

Du talar om arbetskraftsinvandring och här håller jag i stort sett med. Men clownerna i allianspartierna ägnar sig ju inte åt det; de har istället dränkt Sverige med bidragsinvandrare med för överskådlig tid medföljande kostnader. Och de rödgröna är i princip lika värdelösa. Du måste skilja på partiernas retorik och praktik. De är falska ideologer. I just dessa frågor är SD nog det ärligaste.

Nu står moderater och yrar om att bidragen måste sänkas generellt sett. Det är helt otroligt efter att ha fört till en invandringspolitik som på sikt omöjliggör både sänkta bidrag och lägre skatter. (Vilket jag beklagar då jag vill ha radikalt sänkta skatter.) De är helt värdelösa i sin retorik. Som högerpolitiker är de i så fall fullständigt inkompetenta.

Och samtidigt står sossarna och pratar strunt om att "utveckla välfärden". Samma idioti där, efter att ha försatt landet i denna prekära situation.

Jag hoppas dessa clowner nån gång kan ställas till svars för denna idioti.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback