Biodynamisk odling - är detta framtidens jordbruk?

Det konventionella jordbruket är beroende av både konstgödsel och gifter. Konstgödslet läcker ut i sjöar och hav och orsakar övergödning och bottendöd.
Gifterna dödar skadedjur, men också nyttiga organismer som lever i marken och utför gott arbete där.

Biodynamisk odling använder sej inte av gifter alls, och då odlingssättet klarar sej helt utan konstgödsel men ändå kan producera på samma nivå som de som använder det, verkar det ju givet att
biodynamisk odling är framtidens jordbruk. Eller?

Är väl mer den konventionella ekologiska odlingen som är framtiden i så fall?
Om man bortser från soylent och annan framtidsmat (som iof redan är här)
Den biodynamiska ses väl av många som hokuspokus.

Biodynamisk odling är ungefär jordbrukets motsvarighet till läkekonstens handpåläggning. Biodynamisk odling är villfarelser från en österrikisk FILOSOF från 1800-talet.


Att konstgödsel (eller ja näringen i den) skulle läcka ut i sjöar och hav stämmer ju till viss del. Men något som dock är ännu värre är ekologisk odling då dess näringsämnen lakas ut i vattnet i mycket större utsträckning än konventionell odling. Till exempel så lakas ett ut ungefär 4 gånger mer kväve ut i vattendrag per skördeenhet än vid konventionell odling.

Var då detta beror på, har med en mängd olika saker att göra. T.ex så lider den ekologiska odlingen av att endast har t.ex stallgödsel. I stallgödsel så är kvävet hård bundet och är i stor utsträckning inte tillgängligt för växterna. Utan mycket hinner rinna bort ut ner i vattendrag innan det ens har gjort någon nytta.
Dels så håller de på med stollerier som gröngödsling, dvs där man en växtsäsong inte odlar någon nyttogröda utan odlar kvävefixerande baljväxter t.ex klöver. Sedan plöjer man då ner denna gröda på hösten för att få ner kväver i jorden, men växer ingen gröda på jorden under hösten, vintern och våren, utan en stor del av kvävet som ligger nere i den plöjda jorden åker istället ut i vattendragen.

I konventionell odling så sprider man konstgödsel på växterna när de gror och dessutom så är konstgödning lättillgängligt för växterna. Det är både smart och effektivt och bidrar med mindre läckage än ekologisk odling.

Rörande fosfor så är skillnaden ungefär att ekologisk odling är bara dubbelt så illa som konventionell odling.

Köper man ekologiskt så bidrar man faktiskt med övergödning av våra vattendrag. Det är inget jag fabulerar ihop utan det är vanliga hederliga fältstudier som det grundar sig på, empiri. Dock så finns det ingen kritisk journalistkår som vågar kritisera det ekologiska.

Källor på dina påståenden om att ekologisk odling läcker mer fosfor och kväve än konventionellt, tack.
Också; vi talar om biodynamisk odling, det är inte rakt av samma sak som ekologisk odling.
Presentera också gärna bevis på att biodynamisk odling är villfarelser, som du säger.

Intressant, vet själv väldigt lite om allt det där.
Har du på rak arm någon bra läsning/dokumentär om ämnet`?

Att den ses som hokuspokus, innebär väl inte att den är det? Eller att den inte är framtiden? Det borde mer vara en fråga om opinionsbildning och kunskapsspridande.

Jag vet som sagt väldigt lite om ämnet. Kan inte du istället berätta varför det skulle vara framtidens odling?
Tänker att framtidens odling mer kommer bygga på rationell kunskap än homeopati och annat hittepå.

Har själv haft odlingar med biodynamiskt tänk förutom det som kan kallas för vidskepelse.
Tycker att det fungerade alldeles utmärkt.
Stallgödseln lägger man inte ut direkt utan låter den hamna i en kompost för att ändra form.
Man använder förra årets gödsel.

Torstensson, G. Aronsson, H. & Bergström L. - Nutrient use efficiences and leaching of organic and conventional cropping systems in Sweden.


Torstensson, G. Aronsson, H. & Bergström L. Leaching and crop uptake of N, P and K in a clay soil with organic and conventional cropping systems on a clay soil

Jaha och vilka gödslingmetoder använder biodynamisk odling sig av då om jag får fråga?

Man använder inte kemiska bekämpningsmedel eller annat som är skadligt för djur och natur. Vidare ser man holistiskt på jordbruket. Detta betyder i praktiken att man tex ser på sin gård som en enhet och man ser till att den är ett kretslopp, därför är det dumt att döda småkrypen med gift, för de ser ju till att jorden är levande. Man gödslar tex inte med konstgödsel, utan med gödsel som framställts naturligt på gården. Detta är mycket bra för att minska övergödningen av tex Östersjön. Den årliga algblomningen är ett exempel på övergödningens effekter.
Biodynamiska produkter anses vara mycket näringsrika, giftfria och ett utmärkt alternativ om man bryr sej om sin kost (och även om miljön och jorden som helhet).
Är det någon specifik del du undrar över? Så kan jag svara mer i detalj.

Som nämns ovan, använder man bland annat fjolårets gödsel, bränd djurgödsel. Det läggs öht mycket vikt vid framställningen av gödseln, och man ser det som att man gödslar jorden, man gödslar inte växtena. Dvs man optimerar jorden som en organism för att växterna ska kunna växa så bra som möjligt. Det är en oerhörd fingertoppskänsla i denna typ av jordbruk, medan det konventionella ser på jorden som ett "dött ting" verkar det som, det ska vara effektivt och produceras, helt utan att bry sej om att vårda jorden.

Hela grunden med att gödsla är att för att växterna behöver makronäringsämnen som N P och K. På vilket sätt "optimeras" jorden. Du får gärna vara mer specifik i hur det fungerar.
Jorden är egentligen helt överflödig utan det går utmärkt att odla i vatten med näring såkallad hydrokultur.



Så är det naturligtvis inte eftersom mordern jordbruk är ytterst mån om sin jord, och både kalkar och gödslar den just för att hålla de i trim. Jorden består av näringsämnen och gödslar man inte så utarmas jorden. Snarare så är det mer fingertoppskänsla i konventionellt jordbruk eftersom man vet exakt vad konstgödselnäringen innehåller och kan numera även styra gödselgivan med extrem precistion med GPS. Till skillnad mot stallgödsel som har väldigt osäkra näringsvärden av naturliga skäl.