Lotta ut riksdagsplatser till skattebetalarna

Insåg nyligen att man kan lotta ut ex riksdagsplatser till de som har betalat in pengar till skiten(en lott per skattekrona betald), detta har följande 'fördelar'
-kriteriet är objektivt
-folk kan genom tur/hårt_arbete få makt över samhället.
-folk slipper lägga tid på att fundera ut vilket parti som är minst dåligt.
-de som blir utvalda av slumpen kan fokusera på vad som är rationellt och behöver inte bykymra sig om massans vanföreställningar.
-mindre makt till kvinnor.
-mycket mer makt till rika företagare.
-inga problem med valfusk, vem intresserad av att betala onödigt mycket i skatt för att kunna vinna en riksdagsplats? finns mer effektiva sätt att köpa sig inflytande.
-svårt att muta de styrande då de redan är rika.
-de styrande kan inte kuppa till sig mer makt utan att det blir extremt uppenbart.

Lite osäker på exakt hur man ska lösa det men någonstans mellan 15 och 499 platser borde vara lagom, tänker att man kontinueligt ska byta ut folk och låta slumpen avgöra vem som får hoppa in istället. Riksdagen kan i sin tur tillsätta folk efter kompetens till olika poster så man kan få makt över samhället. Ifall man redan sitter i riksdagen och vinner en till plats så får man utse valfri person till att istället få platsen.

Om de totala skatteintäckterna är 1000 miljarder och man tjänar 100K/månad och skattar 25% så kommer man ha 0.00003% chans att vinna en riksdagsplats varje gång det är dragning.

499 platser skulle isåfall vara bättre än 15. Med för få platser så skulle det finnas risk att en majoritet råkar vara samma sorts fanatiker, och fuckar upp landet ordentligt.

Men samtidigt så tror jag inte att detta skulle fungera. Hur skulle lottningen ske på ett rättssäkert sätt, och hur skulle detta göra det lättare att se till att politikerna inte säljer ut sig själva?

Iden är dock inte dum. Vem säger att lojala partipolitrucker är de bästa att ha i riksdagen. Kanske man kunde återgå till ett tvåkammarsystem där första kammaren utses på föreslagna vis?

Oavsett hur många rilsdagsplatser man har så kommer det finnas en risk att majoriteten fuckar upp landet, ett tvåkammar system löser inte direkt detta, det gör det bara svårare att ändra befintliga lagar https://www.youtube.com/watch?v=FRLGWki-rXk

Risken med att ha förmånga riksdagsplatser är att incitamentet för ledamöterna att ta genomtänkta beslut då minskar, finns en risk att grupptänk uppstår vilket innebär att de flesta är övertygade om något som är tokfel, detta problem är olösbart(ifall man har en stat så kommer sån skit alltid förekomma).

Jag är ganska säker på att det är tekniskt möjligt att konstruera ett system för själva lottningen som är säkert, allt man behöver är en säker slumpgenerator som genererar ett tal mellan ex 1 och 1000000000000. t.o.m antikens grekland hade ett fungerande system för att slumpvis välja ut medborgare till den lagstiftande och dömande makten.

Det bästa är kanske att ha ett konstritutionellt styre där makten delas mellan en högsta domstom(utser sina egna efterträdare, 2/3 majoritet krävs i rilsdagen för att byta ut ledamot) och den lagstiftande makten.

Det var inte mitt argument. Men låt säga att det skulle lottas ut riksdagsplatser och det bara finns tre, då är oddsen större att 2 riksdagsledamöter blir kommunister än ifall man skulle ha exempelvis 499 riksdagsplatser. Felmarginalen blir större med fler platser.

Det kan jag köpa, men köper du mitt argument att fler riksdagsplatser ger större felmarginal?

Det är fullt möjligt att generera ett tal som ligger så nära slumpen vi kan komma, jag kan programmera en sådan på en kvart. Men kruxet ligger i hur vi skall bevisa för befolkningen att talet de facto är slumpmässigt. Det måste råda extremt liten tvivel att det är genuint. Alla måste kunna verifiera att talet är slumpvis genererat.

Håller fullt med. Dagens "folkstyre" har sina problem!

Ja givetvis är det dumt att ha förlitet antal, om antalet platser är 15 och sannolikheten att en enskild ledamot röstar fel är 30% så blir risken att majoriteten röstar fel 5%, för 49 ledamöter är den sannolikheten 0.17%.

När det gäller slumptal så kan man låta ett visst antal individer ta fram ett slumptal och sedan ta modulus N på summan där N är summan av vad folk har betalat i skatt. Man kan ha system där man haf flera oberoende system för att generera slumptal där det hela förutsätter att minst en av dessa genererade ett genuint slumptal.

Enda problemet jag har sett med detta förslaget är att övrig politik behöver anpassas efter det, ifall man ex har lägre skatt för de som är gifta så skulle det resultera i att gifta personer får mindre inflytande i samhället. Om man ska vara konsekvent måste man även räkna böter någon tvingas betala vilket också är fullt rimligt, de som drabbas av statens makt behöver också få representation.

Frågan är hur man ska göra med inkomster som kommer ifrån staten(ex när någon bygger en väg), det enklaste är bara begränsa hur mycket skatt man tar ut, de som får pengar från staten skulle då kunna bli inlottade pga att de betalade skatt på dessa pengar men detta är inget större problem när det totala skattetrycket är mindre än 30%.

Man kan även ha ett system där pengar direkt från staten inte beskattas(kanske även när det gäller bolagsskatt) och då gör det inte jättemycket om riksdagsledamöterna berikar sig själva genom skattemedel.

Jag tror inte man behöver ha någon konstitutionellt oberoende högsta domstol när man direkt lottar in skattebetalare, det är extra onödigt nu när Sverige är med i EU (HD är då inte högsta instans). Sannolikheten för att en majoritet av riksdagsledamöterna ex bestämmer sig för att införa kommunism är obefintlig och att införa maktdelning skulle därför inte minska risken för oönskade domar.

Det jag hade tänkt var att man ska ha en högsta domstol med 15 ledamöter som utse sina egna efterträdare och att riksdagen ska kunna byta ut en ledamot i högsta domstolen med n(n+1)/2 rösters marginal där n är antalet ledamöter i domstolen som motsätter sig utbytet.