Många utav ISIS-jihadisterna som återvänt till Sverige och Väst är oftast födda i Väst och Sverige, men har rötter i Mellanöstern. Det finns även fall där etniska européer har valt att konvertera till Islam och bli en del av ISIS-kalifatet.
En del tycker att man kan bara ta ifrån dessa människor sina medborgarskap här (i Väst). Enligt internationell rätt kan man så klart inte göra människor statslösa, och det är inte heller någonting rättssäkert att göra.
Sedan uppstår dels problematiken att man tar ifrån etniskt inhemska människor sitt medborgarskap, vilket öppnar upp för helt andra problem om vart man ska dra gränsen. Dels även vart begränsningen går vad gäller krigshandling eller terrorism.
Sak man även ta ifrån medborgarskapet av etniska svenskar med tydliga nazi-sympatier som begår folkrättsbrott i Ukraina?
Skulle man då även ha gjort så med de frivilliga svenskar som ställde upp i krig på Finlands sida mot Sovjet?
Gäller även samma sak för de vänsterextrema svenskar som krigade mot Franco i Spanien?
Alltså måste nazistisk, islamistisk och vänsterextrem krigshandling och terror behandlas lika rent juridisk då utgångspunkten för en lag är att den ska vara lika för alla och inte till exempel särbehandla svenska ISIS-krigare mot svenska nazister i Ukraina.
Enklaste lösningen rent juridiskt borde då vara att man tar följande steg:
1. Erkänn den Islamiska Staten.
2. Deklarera krig mot Islamiska Staten.
3. Oskadliggör och fånga samtliga återvändande ISIS-jihadister samt anhängare till ISIS som numera är att betrakta som krigsfiender och krigsfångar.
4. Inreseförbud från Islamiska Staten och dess sympatisörer.
5. Nu öppnas upp möjligheten att ta bort deras medborgarskap då de även numera kan betraktas som ISIS-medborgare. Alltså blir de inte längre statslösa om man tar ifrån dem deras svenska medborgarskap.
Jag ser så klart risker med att erkänna den Islamiska Staten, bland annat om att erkännandet kan ge ISIS oförtjänt legitimitet, men jag menar på att vi bör försöka ta oss runt de juridiska hindren som finns på ett vettigt och rättssäkert sätt för att trygga vårt eget land i första hand.
Vi kan låtsas som att vi inte är i krig mot Islamismen och att ISIS inte är en stat trots att den har gränser, ett centralt styre och en våldsmonopol. Att erkänna ISIS ser jag i det här fallet som ett sätt att inse att man faktiskt har en fiende.
Hur ser ni på för- och nackdelarna med förslaget?
Håller den?
Hur skulle ni ta er förbi de juridiska hindren om inte på det här sättet?
En del tycker att man kan bara ta ifrån dessa människor sina medborgarskap här (i Väst). Enligt internationell rätt kan man så klart inte göra människor statslösa, och det är inte heller någonting rättssäkert att göra.
Sedan uppstår dels problematiken att man tar ifrån etniskt inhemska människor sitt medborgarskap, vilket öppnar upp för helt andra problem om vart man ska dra gränsen. Dels även vart begränsningen går vad gäller krigshandling eller terrorism.
Sak man även ta ifrån medborgarskapet av etniska svenskar med tydliga nazi-sympatier som begår folkrättsbrott i Ukraina?
Skulle man då även ha gjort så med de frivilliga svenskar som ställde upp i krig på Finlands sida mot Sovjet?
Gäller även samma sak för de vänsterextrema svenskar som krigade mot Franco i Spanien?
Alltså måste nazistisk, islamistisk och vänsterextrem krigshandling och terror behandlas lika rent juridisk då utgångspunkten för en lag är att den ska vara lika för alla och inte till exempel särbehandla svenska ISIS-krigare mot svenska nazister i Ukraina.
Enklaste lösningen rent juridiskt borde då vara att man tar följande steg:
1. Erkänn den Islamiska Staten.
2. Deklarera krig mot Islamiska Staten.
3. Oskadliggör och fånga samtliga återvändande ISIS-jihadister samt anhängare till ISIS som numera är att betrakta som krigsfiender och krigsfångar.
4. Inreseförbud från Islamiska Staten och dess sympatisörer.
5. Nu öppnas upp möjligheten att ta bort deras medborgarskap då de även numera kan betraktas som ISIS-medborgare. Alltså blir de inte längre statslösa om man tar ifrån dem deras svenska medborgarskap.
Jag ser så klart risker med att erkänna den Islamiska Staten, bland annat om att erkännandet kan ge ISIS oförtjänt legitimitet, men jag menar på att vi bör försöka ta oss runt de juridiska hindren som finns på ett vettigt och rättssäkert sätt för att trygga vårt eget land i första hand.
Vi kan låtsas som att vi inte är i krig mot Islamismen och att ISIS inte är en stat trots att den har gränser, ett centralt styre och en våldsmonopol. Att erkänna ISIS ser jag i det här fallet som ett sätt att inse att man faktiskt har en fiende.
Hur ser ni på för- och nackdelarna med förslaget?
Håller den?
Hur skulle ni ta er förbi de juridiska hindren om inte på det här sättet?