Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-05-23, 21:29
  #1021
Medlem
squeakys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Luftherravälde kräver att du har tillgång till landningsbanor. Dessa är förstås ett första mål för DFRKs missiler. Sedan kan USA förstås sända strategiskt bombflyg, men det är dumt att underskatta DFRKs luftvärn*.

Det är alltid svårt att gissa vad som händer, men om USA attackerar kan vi gissningsvis räkna med ett totalt krig från DFR Korea sida. Detta svar från DFRK, vilket också kan komma före USA ens anfallit - om DFRK är säker på att USA är på väg att anfalla - kommer med stor sannolikhet att innebära kärnvapenkrig. Ett sådant scenario innebär att DFRK skjuter kärnvapen mot samtliga amerikanska baser, från S.Korea över Japan till Guam. Dessutom skjuter det kärnvapen mot hangarfartyg samt mot det amerikanska fastlandet. USAs svar kommer förstås att vara massivt, varför ett krig är domedagen inte bara för DFRK. USAs era som imperie är över samma dag som det inleder ett krig med DFR Korea. USA kommer inte heller att kunna vinna ett sådant krig, eftersom Kina kommer att se till att USA aldrig kan inta hela Korea. Så vad är vinsten med att gå i krig som det bara finns förlorare i? Det är detta som är poängen med DFRKs försvarsuppbyggnad: det skall kosta tillräckligt mycket för motståndaren att gå i krig och idag gör det just detta. Det är därför Trumps hot bara är luft som Kim Jong Un redan har synat.


* http://warisboring.com/dont-underest...ense-missiles/

Du är ju bara för gullig, du tror inte att USA har redan räknat med att DPRK skulle göra ett sådan drag?
Hört talas om Terminal High Altitude Area Defense? Angående skicka kärnvapen emot hangarfartyg, prova att googla på Aegis Ballistic Missile Defense System.... Joo din länk också, tror att du inte har läst den själv.
Citat:
They produce a lot of stuff, although in many cases the technology would lag some 20 to 40 years behind,” Kashin said. “But they do produce it independently.”


Du svarade inte på hur dina hjältar ska hantera de strategiska ubåtar USA har i området......
2017-05-29, 04:54
  #1022
Medlem
okok1s avatar
NK har skjutit upp en ny robot...

Citat:
Nordkorea har avfyrat vad som bedöms vara en ballistisk robot, uppger den sydkoreanska militären enligt nyhetsbyrån Yonhap.

Uppskjutningen skedde i närheten av kuststaden Wonsan. Enligt den sydkoreanska militären rör det sig om en kortdistansrobot som flög runt 45 mil och landade i havet.

Citat:
Landets premiärminister Shinzo Abe anser att Japan och USA, i samarbete med Sydkorea och andra länder, bör svara med specifika åtgärder mot Nordkorea.

– Enligt överenskommelse vid det senaste G7-mötet är Nordkorea av högsta prioritet för det internationella samfundet, säger han i ett kort tv-sänt tal.

– Tillsammans med USA kommer vi att vidta specifika åtgärder för att avskräcka Nordkorea.

Även Sydkoreas president Moon Jae-In har kallat till möte med det nationella säkerhetsrådet med anledning av händelsen.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/n...rat-ny-robot-1
2017-05-29, 08:16
  #1023
Medlem
Grejen i detta fallet är ju att de andra länderna verkar kunna göra vad som helst ekonomiskt, men det kommer inte göra någon större skillnad för NK. Någonstans borde det ju även finnas en linje där de tröttnar på NK agerande. Det går ju inte att säga "fullständigt oacceptabelt" hur många gånger som helst.

Det verkar även som om ett tredje hangarfartyg just nu är på väg till området omrking Korea. Detta ska dock som jag förstår det bara ersätta Vinson. Jag är dock inte så säker på att det faktiskt blir så.
2017-05-29, 13:44
  #1024
Medlem
Mullrets avatar
Varför inte helt enkelt radera ut allting inom en kilometer från Kim ? Han måste ju röra sig offentligt eller publikt.

Utan ledare så är nk rätt kört. Mrn kina vill såklart inte se en flyktingvåg heller...
2017-05-29, 14:59
  #1025
Medlem
SecundusSilents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av okok1
NK har skjutit upp en ny robot...

Det nya normala är här. DFR Korea sade redan för nån månad sedan att det kommer att testa missiler regelbundet, typ varje vecka. Detta börjar nu experterna inse.

"Monday’s test was the third launch in as many weeks. While weekly missile tests might put a strain on the regime, regular launches could become a “new normal,” according to Shea Cotton, a research associate at the James Martin Center for Nonproliferation Studies in California. “I think this might become the new normal where North Korea tests a missile regularly,” Cotton said. “Perhaps not every week but maybe every two weeks. At least until something changes like some sort of diplomatic settlement or deal.”
http://www.japantimes.co.jp/news/201...economic-zone/
2017-05-29, 15:06
  #1026
Medlem
SecundusSilents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mullret
Varför inte helt enkelt radera ut allting inom en kilometer från Kim ? Han måste ju röra sig offentligt eller publikt.

Utan ledare så är nk rätt kört. Mrn kina vill såklart inte se en flyktingvåg heller...

Det är ofantligt mycket enklare för Kim Jong Un att undanröja Trump är det omvända. DFR Korea har som bekant excellent säkerhet. Gränskontrollen är strikt, inga lösa terrorister eller underrättelseagenter springer omkring och gator och torg etc.

Dessutom, vad vinns genom att döda Kim? Svaret: ingenting. Detta är ett land som styrs av det Koreanska Arbetarpartiet och dess policy sedan generationer. Försvinner Kim, så väljs nån ny ledare, t ex hans syster som (att döma av västerländska experter) nu intar en framskjuten placering i partiet – och varför skulle t ex hon ändra politiken?
2017-05-29, 15:39
  #1027
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av squeaky
Du är ju bara för gullig, du tror inte att USA har redan räknat med att DPRK skulle göra ett sådan drag?
Hört talas om Terminal High Altitude Area Defense? Angående skicka kärnvapen emot hangarfartyg, prova att googla på Aegis Ballistic Missile Defense System.... Joo din länk också, tror att du inte har läst den själv.

Du svarade inte på hur dina hjältar ska hantera de strategiska ubåtar USA har i området......

Givetvis svarade inte kommunisttrollet på ditt inlägg.


Hoppas någon dödar den Fete.
2017-05-29, 23:33
  #1028
Medlem
SecundusSilents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Belfast-
Givetvis svarade inte kommunisttrollet på ditt inlägg.


Hoppas någon dödar den Fete.

Jag antar att du refererar till mig, då jag inte svarade på hans inlägg och anledningen är enkel. Det är inte lönt att käftas om dumheter. Men låt innehållet i en artikel från dagens NYT svara på frågan om vad USA kan göra mot DFR Koreas vapen:

Bred artikel om anti-ballitiska missiler som USA avser använda mot från rymden inkommande missiler som färdas med en hastighet av mer än 6km/sekund (eller 21600 km/h). Låter detta som ett svårt projekt? Det beror i så fall på att det är det. Trots att USA satsat 300 miljarder dollar på det, är felprocenten under perfekta omständigheter upp mot 67%. Men dessa omständigheter, med förvarning etc, förekommer förstås inte i krig och speciellt inte om fienden använder fastbränslemissiler. Dessutom sägs testerna ha använts mot mål som inte färdats på långt när så snabbt som 6km/sek. Nytt USA-test att vänta på tisdag. I övrigt är det väl bara att säga lycka till med att ta ned en ICBM från DFR Korea!

Artikeln tar också upp det faktum att USA missat utvecklingen av just fastbränslemissiler i DFRK och att experternas tidspann är helt inadekvat. Detta beror förstås på att USA saknar god underrättelse om DFRK. Man gissar i mörker och sedan visar DFRK upp vad man har och USA-experterna får då svaret på om man gissat rätt, vilket man oftast inte har.

"Huge amounts of cash have been spent on this challenge: more than $330 billion by the estimate of Stephen I. Schwartz, a military analyst at the Middlebury Institute of International Studies in Monterey, Calif. Yet neither the high cost nor the poor performance has dampened enthusiasm in Congress or at the Pentagon — or among military contractors — for deploying missile defenses. The Defense Department hopes to spend billions more dollars on the interceptors, including perhaps on a new site on the East Coast. Since the Bush administration began moving the system into operational mode in 2004, it has had a failure rate of 56 percent in tests against mock warheads. While the official tally is five misses in nine attempts, critics say that a test in 2006 was only a partial success, since the interceptor struck just a glancing blow. “Close only counts in horseshoes, not in nuclear war,” said Philip E. Coyle III, a former White House official and former head of weapons testing at the Pentagon who has long faulted the system as unreliable and misleading. If the glancing blow counts as a miss, the system’s failure rate is 67 percent. Critics warn that the system would do worse in war, since the flight tests are highly scripted. They note that no mock weapon has moved nearly as fast as a true enemy warhead."
https://www.nytimes.com/2017/05/29/u...s-defense.html
2017-05-30, 00:44
  #1029
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Jag antar att du refererar till mig, då jag inte svarade på hans inlägg och anledningen är enkel. Det är inte lönt att käftas om dumheter. Men låt innehållet i en artikel från dagens NYT svara på frågan om vad USA kan göra mot DFR Koreas vapen:

Bred artikel om anti-ballitiska missiler som USA avser använda mot från rymden inkommande missiler som färdas med en hastighet av mer än 6km/sekund (eller 21600 km/h). Låter detta som ett svårt projekt? Det beror i så fall på att det är det. Trots att USA satsat 300 miljarder dollar på det, är felprocenten under perfekta omständigheter upp mot 67%. Men dessa omständigheter, med förvarning etc, förekommer förstås inte i krig och speciellt inte om fienden använder fastbränslemissiler. Dessutom sägs testerna ha använts mot mål som inte färdats på långt när så snabbt som 6km/sek. Nytt USA-test att vänta på tisdag. I övrigt är det väl bara att säga lycka till med att ta ned en ICBM från DFR Korea!

Artikeln tar också upp det faktum att USA missat utvecklingen av just fastbränslemissiler i DFRK och att experternas tidspann är helt inadekvat. Detta beror förstås på att USA saknar god underrättelse om DFRK. Man gissar i mörker och sedan visar DFRK upp vad man har och USA-experterna får då svaret på om man gissat rätt, vilket man oftast inte har.

"Huge amounts of cash have been spent on this challenge: more than $330 billion by the estimate of Stephen I. Schwartz, a military analyst at the Middlebury Institute of International Studies in Monterey, Calif. Yet neither the high cost nor the poor performance has dampened enthusiasm in Congress or at the Pentagon — or among military contractors — for deploying missile defenses. The Defense Department hopes to spend billions more dollars on the interceptors, including perhaps on a new site on the East Coast. Since the Bush administration began moving the system into operational mode in 2004, it has had a failure rate of 56 percent in tests against mock warheads. While the official tally is five misses in nine attempts, critics say that a test in 2006 was only a partial success, since the interceptor struck just a glancing blow. “Close only counts in horseshoes, not in nuclear war,” said Philip E. Coyle III, a former White House official and former head of weapons testing at the Pentagon who has long faulted the system as unreliable and misleading. If the glancing blow counts as a miss, the system’s failure rate is 67 percent. Critics warn that the system would do worse in war, since the flight tests are highly scripted. They note that no mock weapon has moved nearly as fast as a true enemy warhead."
https://www.nytimes.com/2017/05/29/u...s-defense.html

Ja, självklart ditt kommunist-troll.

Skulle EN enda provskjutning med kärnvapen närma sig någon av USAs baser så är det godnatt för den Fete. På nolltid.

Varför envisas du med DFR? Kommuniststaten NK är den värsta i hela världen! Det enda den Fete lyckas med är att svälta befolkningen.

Du försvarar detta?
2017-05-30, 01:48
  #1030
Medlem
Christopher.s avatar
Rent realistiskt betyder ett krig mellan USA och Nordkorea ett krig mellan Sydkorea och Nordkorea där Nordkorea backas av Ryssland och Kina, om än motvilligt i början. USA har visat sig svaga, bra mycket svagare än jag trodde med tanke på deras misslyckande i Afghanistan, Syrien, Yemen samt Irak. Själv tror jag att ett krig på koreanska halvön kommer leda till ett att hela koreanska halvön går upp i rök samt att några kärnvapen träffar Japan.

Visst vinner USA om de mobiliserar för att inta Nordkorea men jag tror vi får räkna med en 30-40.000 döda amerikaner, en 5-dubblad kostnad jämfört med Irak dvs runt 50.000 miljarder, en världsekonomi som går bananas när kärnvapen demolerar Seoul.

Rent strategiskt gör diktatorn i Nordkorea rätt som skaffar kärnvapen och långdistansmissiler. Problemet för USA är att de har för många förpliktelser, Europa, Asien, Mellanöstern etc och till vilken nytta kan man fråga sig.

Dock är ju frågan vad USA gör när Nordkorea får kapacitet att träffa städer i USA, ska de attackera så bör de göra det snarast, om de inte gör någonting så skaffar nog fler länder kärnvapen snart, t. ex Iran och magsåren blir större för det land som försöker dominera världen.
2017-05-30, 04:28
  #1031
Avstängd
USA är en papperstiger sa redan den gamle rormannen. Trumps hot är tomma ord. Visst vet han (Pentagon) att Nordkorea går säkert. Inte bara pga av sina missiler utan att NKorea kan tutta eld o förinta hela Sydkoreas huvudstad Seoul på några minuter. Med sin traditionella artilleri.
2017-05-30, 13:42
  #1032
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Christopher.
Rent realistiskt betyder ett krig mellan USA och Nordkorea ett krig mellan Sydkorea och Nordkorea där Nordkorea backas av Ryssland och Kina, om än motvilligt i början. USA har visat sig svaga, bra mycket svagare än jag trodde med tanke på deras misslyckande i Afghanistan, Syrien, Yemen samt Irak. Själv tror jag att ett krig på koreanska halvön kommer leda till ett att hela koreanska halvön går upp i rök samt att några kärnvapen träffar Japan.

Visst vinner USA om de mobiliserar för att inta Nordkorea men jag tror vi får räkna med en 30-40.000 döda amerikaner, en 5-dubblad kostnad jämfört med Irak dvs runt 50.000 miljarder, en världsekonomi som går bananas när kärnvapen demolerar Seoul.

Rent strategiskt gör diktatorn i Nordkorea rätt som skaffar kärnvapen och långdistansmissiler. Problemet för USA är att de har för många förpliktelser, Europa, Asien, Mellanöstern etc och till vilken nytta kan man fråga sig.

Dock är ju frågan vad USA gör när Nordkorea får kapacitet att träffa städer i USA, ska de attackera så bör de göra det snarast, om de inte gör någonting så skaffar nog fler länder kärnvapen snart, t. ex Iran och magsåren blir större för det land som försöker dominera världen.

Haha, tror du verkligen USA gick all in (förutom kärnvapen) där? USA är ofattbart mäktiga när det gäller militär! Ryssland är en fis i rymden!

Citat:
Ursprungligen postat av HeadsOn
USA är en papperstiger sa redan den gamle rormannen. Trumps hot är tomma ord. Visst vet han (Pentagon) att Nordkorea går säkert. Inte bara pga av sina missiler utan att NKorea kan tutta eld o förinta hela Sydkoreas huvudstad Seoul på några minuter. Med sin traditionella artilleri.

Källa på att den Fetes svältdiktatur har en suck mot demokratin SK?

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback