Påkörd bakifrån vid ett övergångsställe

Hej,

igår blev jag troligen påkörd bakifrån vid ett övergångsställe. Jag skulle vilja höra era åsikter om ni anser att jag är skyldig till kollisionen.
Följande händelse inträffade: jag kör på en 50-väg och börjar närma mig ett övergångsställe. Sikten till höger är något skymd. P.g.a. detta släpper jag gasen. Jag upptäcker att en cyklist närmar sig övergångsstället och bromsar därför något bestämt. I samma ögonblick kör bilisten bakom mig nätt på min bil. Den enda övriga utvägen i detta scenario (för att undvika kollision med den bakomvarande) skulle ha varit att inte stanna för cyklisten.
Är jag medskyldig till kollisionen? Det enda som jag kunde ha gjort bättre hade varit att minska hastigheten ytterligare. Själv tycker jag dock inte att jag körde för fort och inte heller behövde jag tvärnita. Bakomvarande har ju ett eget ansvar att hålla ett rimligt avstånd till framförvarande. Utöver detta bör han själv ha varit mer handlingsberedd p.g.a. övergångsstället.

Det är i stort sett alltid den som kör på någon bakifrån som är den som är "skyldig". Det kan finnas undantag men utgående från det du beskrivit så är det helt klart bakomvarande förare som gjort fel i och med att han inte hållit tillräckligt med säkerhetsavstånd och inte uppmärksammat fordonet framför.

Helt riktigt, bilen bakom måste hålla avståndet så även om du tvärnitar ska denna kunna bromsa i tid. Bilen som körde in i dig är skyldig.

Nu är ju inte det riktigt sant att man får stanna hur som helst eller tvärnita, exempelvis så om du kör och blir påkörd bakifrån för att du tvärnitat för en ekorre kommer du nog åka dit,

I ditt fall kan ju faktiskt bakom liggande bil anse att cyklisten inte har företrädde eftersom cyklisten inte får cykla över ett övergångsställe utan ska leda cykeln, Du bromsar alltså in på en väg utan som helst hinder, Även om du förmodligen får rätt ändå kan man ju ifrågasätta hur faan du kör?

Tänk om folk skulle bromsa helt (observera inte sakta ner!) titt som tätt framför varje tomt övergångsställe det skulle ju bli rätt jobbigt!

Fast det saknas ju relevans huruvida cyklisten har företräde eller ej, om ts bedömer att cyklisten är på väg att cykla ut framför honom så ska han givetvis sakta ner. Huruvida ts bromsade olämpligt hastigt spelar nog inte så stor roll här. Om ingen polis har stått i närheten och sett händelseförloppet så kommer bedömningen med allra största sannolikhet bli att den som kör på ts är skyldig till detta då han ska hålla ett lämpligt avstånd så han hinner bromsa.

Du har noll jävla koll på ämnet, VARFÖR uttalar du dig?

Jag har jobbat med vållandefrågor på försäkringsbolag för ett antal år sedan. Detta kommer gå under mall E1 och motparten kommer anses 100% vållande.

Du är nästan alltid 100% vållande vid påkörning bakifrån.

Cyklister måste leda cykeln vid övergångsställen, men vem vill köra på en ?
Men om man gör det så är det cyklisterna fel.

Och den som kör på en bakifrån brukar åka dit på det 99 gångerna av 100

Du är alltid skyldig att framföra ditt fordon på ett sådant sätt att du kan stanna eller undvika eventuellt uppkomna hinder. Det gäller även framförvarande fordon som oväntat stannar eller saktar ned.

Så, ja kör du in i någon bakifrån skall det mycket till för att du inte skall åka dit på det.

Du har noll koll på matematik märker jag! snacka om helgardering!

Va?

I vållandefrågor bedömer man procentuellt vållande. Sätts vanligtvis till 100%, 2/3, 50% eller 1/3 vållande. Vad har det med mina matematikkunskaper att göra?

Helgardering för vad?

Så om man kör på en cyklist på ett övergångsställe, så är det cyklistens fel?

Snälla lämna in ditt körkort till transportstyrelsen så snart du kan!

En arbetskamrat blev skyldig när han körde in i en bil på motorvägen, som tvärnitade för att de skulle kolla på nått intressant bredvid vägen...

Enligt poliserna på plats är der bakomvarande som blir skyldig med automatik...Han borde hållt längre avstånd...