Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Dom som stödjer de feministiska teserna gör det på ideologiska grunder, inte primärt på kritisk vetenskap.
Man vill att något ska vara sant och använder diverse krumbukter och hjärnvolter för att rättfärdiga sin ståndpunkt. Socialkonstruktivism blandat med feminism/genus är till stor del ideologi, och forskarna inom den sfären är inte sällan ideologer. En gång i tiden så var det rådande konsensus bland eliten att solen kretsade kring jorden, några få vågade trotsa dogman. Historien upprepar sig

Vad är det för fel på dig?
Det är inte nedlåtande att tala om för dig att du inte har rätt till något safespace på nätet.

Snack Hexen,
-löneskillnader byggs på ren statistik och data.
-Könsskillnader (antar att du här syftar på vad average biologiskt på detta forum sitter och rapar kring dessa ENOOORMA biologiska skillnader mellan män och kvinnor?) dessa skillnader har vetenskapen som sagt långsamt backat från...var inga jätteskillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor ex. inget enormt rosa känsloblobba för kvinnor och stålfärgat logikhjärna för män etc. Inga empirska bevis för att män slår ut kivnnor på allt av värde...etc. mycket trist för den som byggt hela sin idévärld på att kvinnor är som barn/ djur och mannen endast, är kronan i den evolutionära utvecklingen.
-vithetsprivelegierna i världen är ju fett bevisat. Du har en mångtusenårig tradition av diskriminering av svarta från vita.

Allt ovan är vetenskap och inget annat. krumbuterna och "hjärnvolterna" härvidlag är helt antifeminsiters.

På samma sätt som konsensus en gång i tiden var att jorden var platt så var konsensus att kvinnor itne kunde tänka utan var enkom känslor, som barn, "ofärdiga män" etc.
Många av kvinnohatarna på detta forum sitter fast i detta tänk fortsatt...jorden är fortsatt "platt" för dem.
Bara välja om du vill sälla dig till "platt"fötterna eller de som kan hatera att världen rymmer lite mer än så.

Det där är en motsättning av termer.
Det finns ingen seriös forskare eller expert som stödjer feminismen.
Det är precis motsatsen till forskning nämligen.
Man börjar med svaret och får i uppgift att bevisa att det är sant.
Se serien Hjernevask som finns på youtube, så får du se vad riktiga forskare säger om precis varje "sanning" du lärt dig.

Det är bara en tidsfråga innan varje "forskare" på genusområdet eller din sociologi får se sina utbildningar vara värdelösa, precis som astrologer och frenologer, kommer ni bli skrattpåsar, men ännu hellre utan andra jobb än sopa i tunnelbanan eller servera kaffe på fik.

Det är ett stort steg mellan att tycka något " känns rätt" och därför stödja det till att kunna vetenskapligt och logiskt bevisa att ens favoritteori är riktig .

Exempelvis Pansarvecket och Celeno är duktiga på att med logiska resonemang stödda av källhänvisningar plocka isär meningsmotståndarnas halmgubbar .

Du är det däremot inte , även om du tycks tro det ibland .

feminism är en ideologi som bygger på dels fakta, dels teorier, dels politik.
Faktan som feminism bygger på är det rörande många vetenskapsmän som håller med om.
Finns likosm inget att sätta emot detta.

Som ej förklaras med diskriminering.


Nu blåser du upp det onödigt mycket. Ingen har sagt att det finns en tydlig distinkt linje mellan könen, överlappningar finns. Vi pratar som så ofta har påpekats, om generella genomsnitt och kluster, som därmed gör viss skillnad i utfall inom olika områden. Enkelt!



It goes both ways! Och det är vita som avslutat slaveriet exempelvis. Ingen grupp har gjort så mycket för att försöka stävja rasism och diskriminering. Arabvärlden har behandlat svarta än värre,och i större omfattning. Även idag, ser vi öppen slavförsäljning i Libyen. Visst har vita det bra, men nu levande kaukasier ska banne mig inte ha någon kollektiv skuld lika lite som någon annan etnisk grupp! Och om du nu är ute efter privilegierade grupper, varför gnäller du inte på judar, östasiater, amerikanska asiater? Deras privilegier är också fett bevisade. Kom igen nu Merapi, få dom små gulingarna att känna skam för deras framgångar! #Gulhetsprivilegium


Du blandar vetenskap med ideologiska föreställningar.
https://www.svd.se/ideologi-gar-fore-vetenskap
Gammal artikel, men likförbannat lika sann idag.

Den här tråden igen... Vad är poängen med att starta den gång på gång?


Svaret förblir det samma; det finns ingen möjlighet att diskutera här, och det behövs inte heller. Med en vald strategi att tramsa sönder allt så slipper antifeministerna en debatt. Men avslöjar också att dom tror att dom skulle förlora en sådan. Så vad är det för mening med att diskutera med folk som tramsar med innerst inne håller med feministerna?

Historia är historia, det går inte att luta sig tillbaka på det och sedan hävda något lidande "by association", genom påstådda "strukturer" som just bara är godtyckligt ideologiskt tankegods och ingenting annat. Vilket är detta "vithetsprivilegium" rent praktiskt? Det faktumet att några enstaka personer är uppsatta och kanske råkar vara vita betyder för andra vita... ja vad exakt? Vithet är knappast någon medfödd klantillhörighet som leder till varken framgång i sig eller att andra främlingar från gruppen plötsligt skulle bry sig om en utan de skiter fullständigt i om man är fattig eller hamnar på gatan. Det finns rejäla populationer av vit underklass i tex både Amerika och Sydafrika... oj så många privilegier de har.

Men det är ändå lustigt det där med arabisk slavhandel o s v. Inom den feministiska maktstrukturpyramiden tillhör både svarta och araber "de utvalda" (grupper betraktade som underpriviligerade och därmed fördel för positiv särbehandling både i teoretiska analyser och praktik) tillsammans med homosexuella, könsöverskridande etc. Det är inte direkt så att dessa skulle tillhöra någon naturlig allians annat än som ett fantasifoster framteoriserat i feministiska huvuden och när de väl hamnar i luven på varandra ja då är det helt plötsligt inte intressant att bryta ned och analysera längre. Inte när det inte finns någon vit överherre/syndabock som erbjuder de lätta lösningarna och som alla kan kanalisera sitt missnöje på.

Faktum är att det inte ens behövs någon forskare utan vilken amatör som helst kan debunka den här skiten.

Kollektivistiskt tänkande kallas det för, mycket farligt! Speciellt när det är på dessa grunder.
Förut var det klasskamp, störta bourgeoisien! Han har mer än oss, det är orättvist! När det gick åt helvete så har man ändrat retoriken, nu är det inte klass utan hudfärg, kön. Men fortfarande helt i linje med gamle Marx. Har någon mer än dig? Ja då är det orättvisa per definition! Feminismen gick från en legitim rörelse som hade fog för sina krav, till att när dessa krav blivit tillgodosedda alliera sig med den giftigaste ideologin av de alla för att få mer mer mer.

Mansplaining följer samma linje. Du är man, därför är du medlem i en grupp som är x,y,z och därför måste du som individ ta ansvar för det och hålla käft. Att överföra kollektivet till individen på det här sättet är riktigt vidrigt! Också att överföra historiska övergrepp till nu levande människor. Ren rasism och sexism! Att feminister inte bashar araber, svarta eller asiater är för att dom har ingenting att hämta där. Deras skuldbeläggande fungerar bara på vita, och det är där pengarna finns. Follow the money!

Men inte för att det var felaktigt utan för att du inte ville ha det där. Det är ju ett helt forskningsfält inom nationalekonomin som du tog bort precis som du tog bort att hundratals forskare anser att gener troligen spelar roll i att förklara skillnaden i intelligens mellan svarta och vita

Ja, det finns dock inte en enda studie som kan styrka påståendet att det rör sig om diskriminering. Detta har jag du ju fått grundligt förklarat för dig. Detta är återigen en ideologisk ståndpunkt då håller, inte en faktamässig eller varför tror du jag alltid får rätt i dessa diskussioner?
Korrelation, är som du fick förklarat för dig, en konstant. Dock, om effekten är kausal, går sambandet från ena variabeln till en annan. Är du fortfarande inte med på detta? Hur gick det med korrelationen på populationsnivå, fanns inte den?

Ändå kunde du inte hitta ett enda exempel på detta. Spännande.

Möjligt att toleransen för personangrepp var lägre (dock inte mot den som hade en avvikande åsikt) men så var även toleransen för forskning som gick emot den feministiska ideologin.

Vad som har vetenskapligt stöd och inte finns ju att läsa i forskningsartiklar och problemet är ju att få på wiki är insatta i ämnena och ingen verkar insatt i hur man läser och tolkar vetenskaplig text. Det var ju därför du kan ta bort saker som stora reviewstudier visar är korrekt.
Vi kan väl enas om att Wiki Sverige knappast har någon högre kvalité när det gäller vissa kontroversiella ämnen (det har de delvis dig att tacka för). Har du aldrig funderat på varför det hela tiden kommer ny forskning som bekräftar det jag skriver och går emot det du påstår?

Då du verkar förvirrad googlade jag upp en förklaring åt dig: Länk.