Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

låt mig gissa....kivnnor kan inte tänka, vill itne sitta i parlament, kan inte mäta sig med män i begåvning etc nått sånt eller hur?

Käre Pansarvecket. (Jag ska fortsatt hålla mig topic efter denna inledning.)
Det mest komiska i Hexen666, Olf, Gertrud1 och Celenos svar på mitt senaste inlägg är att det är förvånande eller oväntat att jag loggar ut för att fira påsk. Som att jag flyr diskussion när jag, OMG, kanske har ett liv utanför fb. Till dig vill jag däremot säga tack för lyckönskningen. Jag flyger alltid första klass till Blåkulla.

Jag läser tråden och anser att den inte är OT. Den visar så tydligt hur "debattörerna" glider undan, förskjuter, missförstår och svarar på någonting annat än det citerade. Vilket är typiskt för feminismforumet.

Jag förstår t ex inte alls vad du vill ha sagt här. Ja, vapen är vapen. Männens kuk som penetrerar en ovillig fitta i krig är också ett vapen som bryter ner kvinnor och samhällen. Att män dör när de försöker rädda tillfångatagna kvinnor är irrelevant för ämnet och... indiska kompaniet... köper en banan idag...? ???????????

Nä. Sånt här blir tröttsamt. Celenos hundra framgooglade länkar är tröttsamma, Gertruds osakliga angrepp och självförhärligande är tröttsamma, deras, Olf:s och Hexen666:s alternativa historieskrivning och revisionism är tröttsamma.

Jag kan inte delta i en massa pladderdiskussioner och tvångsmässiga missförstånd kring vad jag skriver. De flesta orkar inte.
Återigen: Därför är det så få feminister eller folk som bara inte håller med er som skiter i att ta upp kampen i detta forum.

Om man säger sig vilja ha jämställdhet men egentligen inte vill det, då är det väl att ljuga?

Och rent praktiskt så har ju jämställdhet ökat under feminismens historia.
Det har inte direkt blivit något brutalt matriarkat där män är rättslösa.

Vad Celeno och co inte fattar är att det finns ett reellt hat. Hat med stort H.
Detta uttrycks i reella ting, som våld, död, strukturellt förtryck, orättvisa lagar, stigmatisering, tvång etc. etc.

Denna form av hat i världen, gällande just kön, riktas mot kvinnor främst och inte mot män.
Är ytterligt få samhällen där kvinnor förtrycker män, där män förbjuds, mördas, tvingas, utsätts för våld, hotas av kvinnor för att kvinnor vill dominera och äga män. För att kvinnor tjänar på detta.
Sorry Celeno, detta finns faktiskt inte som samhällstrukturer över huvudtaget.

Sen har du en annan form av "hat", en slags fortsättning av ovan, som pågår "verbalt"/ "mentalt"/ "normässigt". Detta är betydlgit mer osynligt och svårt sätta fingret på i det vanliga samhället, eftersom det oftast pågår under ytan. Hit hör diskriminiering, sexism, näthat, fördomar, ignorering etc.
Detta är vad som syns mycket på detta forum ex. och detta är vad 3.e vågens feminism handlar om.

Sen "on top of this" har du ett medieklimat idag. Det ni brukar kalla för PK media och jag brukar kalla "kränkthetsfixeringen" som nu långsamt har börjat vända mot sin mostsatts, dvs folk sitter mer och mer och skiter i den sakliga tonen i debatten. Dvs: "jag hatar...." är något man faktiskt kan sitta och skriva i en blogg idag utan större motstånd, precis som Trump kan i princip häva ur sig vad fan som helt utan att folk orkar bry sig.
Folk verkar tycka detta är "coolt" bevis på att man "är sig själv" etc.
Att göra en jättegrej av detta och hävda att det är på samma nivå som hatet med stort H, jag tog upp först, är dirket enfaldigt. Då har man totalt förlorat en sund helhetsblick.

Att Zara Larsson reagerar på twitter med att skriva: "jag hatar killar".....efter att ha deltagit på en konsert där x antal unga män trakasserade unga tjejer sexuellt i publiken är del av detta medieklimat...och betyder inte att Zara Larsson sitter på sin kammare och anser att män inte ska ha rösträtt, eller att de borde vara hemma 100% med barnen och ta hand om hennes skitiga sockor åt henne gratis och hålla käften.

Så alla ni som tror på ett existerande manshat....kan ju kanske återkomma när svenska politiker faktiskt arbetar för att rösträtten, arvsrätten, lika lönen, utbildningsrättigheten, yrkesrättigheten faktiskt ska begränsas för könet man, eftersom män anses vara midnre värda än kvinnor.
Eller när svenska präster eller imamer står vid något altare någonstans och yttrar sig att män inte borde skoja, skratt ahögt, höras i offentligheten, klä sig för utmanande eller bära parfym.

Återkom då så ska jag sitta här och käfta som fan på er sida.

Ja för helvete! är exakt vad jag förutsätter.
Över hela världen har vi en tradition av att könet kvinnor blivit förvägrade via lagar att sitta i div. parlament. De förvägras fortfarande denna rätt på flera platser. Över hela världen så motas kvinnor in i hemmen via normer, förväntnignar och ofta via hot och tvång Så JAAAAAA! där råder klart strukturfel. BIG NEWS! för Hexen eller hur? Detta hade du ingen aaaaaaaning om.

bevisen för dessa "strukturfel" är tämligen överväldigande du...står att läsa svart på vitt i de flesta länders lagtexter genom årtusenden, med början summerernas lagtexter.



men kör du med dina "helt andra orsaker" låt mig gissa....kivnnor kan inte tänka, vill itne sitta i parlament, kan inte mäta sig med män i begåvning etc nått sånt eller hur?

Sen blir det ju sött...."bara råkade ha mer resurser" lite hoppsan ojsan....jag bara råkar äga den här markplätten. jag bara råkar ärva allt från farsan inkl. sätet i parlamentet för att jag har snopp och var född "von", och du bara "råkar" inte ärva ett skit för du har fitta och född Svensson. Mycket bara "råkar vara så". Så ytterligt konstigt att de tbara "råkar" vara så att de som är på den ena sidan har snopp och de på den andra sidan har fitta....mycket slump där du.

Hahaha att du inte ser ironin i det du just skrev: "Och du har mage att kräva bevis av andra."

Nu ballar du ju ur fullständigt, låtsas som att du inte vet vad Triangelhandeln var. Det märks att du drar ännu mer på känsla nu, men blundar för allmänt erkända fakta.

Jaja nu har jag OT-tramsat så det räcker, över unt out.

Nja... jag skulle säga att lögn förutsätter uppsåt. Men visst, vi kan säga att de ljuger.

Och nej, det har inte lett till någon rättslöshet men jag tänker mer på specifika insatser för kvinnor på olika områden samt hur feminister problematiserar rent allmänt (d v s ensidigt som fan). Kvinnors psykiska ohälsa trots att män tar livet av sig oftare, individuella mäns överrepresentation på toppen av samhället men ej alla de som är på botten, låga löner som man bara bryr sig om för att kvinnor figurerar där och hade skitit fullständingt i annars o s v. Skapar man kultur så måste man avväga det man gör för hur feminister/feministinspirerad kränkhetskultur kommer att reagera på framställandet av kvinnliga karaktärer, saker de inte hade brytt sig om om karaktärerna var manliga.

Det finns en jävla massa mer också men kontentan är alltid densamma: mesta möjliga skuld/ansvar för män och minsta möjliga skuld/ansvar för kvinnor.

Sen blir det ju sött...."bara råkade ha mer resurser" lite hoppsan ojsan....jag bara råkar äga den här markplätten. jag bara råkar ärva allt från farsan inkl. sätet i parlamentet för att jag har snopp och var född "von", och du bara "råkar" inte ärva ett skit för du har fitta och född Svensson. Mycket bara "råkar vara så". Så ytterligt konstigt att de tbara "råkar" vara så att de som är på den ena sidan har snopp och de på den andra sidan har fitta....mycket slump där du.

Sluta alltså lev i en dåtid utan nutid.

Feminister vet alltså inte själva om att de egentligen inte vill det som de säger?

Tycker du att bristen på balans i media också är ett problem eller är det bara ett problem när den "goda" sidan är i underläge?

Jag behöver inte länka ett skit. Du kan googla, läsa wikipedia, skolans historieböcker, Dick Harryson, låna böcker sorterade under Historia: Europas historia: industrialisering, Indien, Afrika; slavar, USA: slavar.... Triangelhandeln.

Så tröttsamt. Jag behöver inte komma med en massa framgooglade länkar för att bevisa någonting allmänt vedertaget som varenda jävla unge som gått ut högstadiet känner till.

Begrips?!