Varför finns det 48 kön men inga raser?

Tråden passade tydligen inte under socialism, så jag provar feminism (vad nu skillnaden är idagens läge):

Är det inte lite märkligt att när det kommer till ras, måste det alltid påpekas hur lika vi alla är, våra olikheter är något som ska undertryckas, detta något negativt och därmed något man måste anse inte finnas.

När det kommer till kön däremot verkar inte detta gälla längre. Där finns det numer snart hur många olika kön som helst (ja jag vet inte riktigt vad siffran är för dagen, någon kan ju uppdatera PK-manualen för mig). Här är tydligen olikheterna någonting positivt och något som ska understrykas och lyftas fram, till skillnad från ras. Varför inte istället hävda, likt raserna, att det inte finns några kön alls? Det hade ju åtminstone get en slags konsekvens i ert tänkande.

Det korta svaret är att ras och kön är en definition. Så i filosofisk mening finns inte vare sig det ena eller det andra utan de är kategorier vi människor överenskommit. Därför kan det finnas 48 kön men också 48 raser om man så vill. Kategorier är dock inte beständiga över tid utan förändras inom olika kulturer.

Vill minnas att Michel Foucault talar i en bok om att det i Kina finns det åtta djurraser. De första är de djurraserna som tillhör kejsaren, och den åttonde rasen är djur som kan ses på långt håll.

Lycka till!

Jag vet inte vilka "er" och "ni" är. Jag är antinationalist och tar avstånd från gränser som företeelse, jag anser att etniskt "vi mot dom" är dumheter. SD är pucko enligt min mening. Samtidigt håller jag med om att det är korkat att godta könsskillnader men inte genetiska skillnader mellan geografiska grupper av människor. Jag skulle inte hata någon för att personen ansåg att det fanns mänskliga raser, definitionen av "ras" är ju semantisk och därmed moraliskt irrelevant. Att människor i olika delar av världen har anpassat sig till olika miljöer genetiskt är uppenbart. Mycket av de påstådda könsskillnaderna är inte alls evolutionärt trovärdiga, som att testosteron skulle vara länkat till både teknisk förmåga och dominans när det alltid är de ranglåga som löser problem bäst i djurflockar.

håller helt med att det är en definitionsfråga, men det märkliga kvarstår då i varför man i ena fallet väljer att definiera det så att inga raser finns, och i andra fallet att väldigt många olika kön finns. alltså är det positivt eller negativt att dela in folk i undergrupper eller inte?!? tydligen positivt när det kommer till kön, men negativt när det kommer till ras...varför?

Klockren frågeställning av trådstartaren, har en känsla av att vi båda är vita män som tycker att det var bättre förr - och jag är inte ironisk nu, det är väl bäst att påpeka det tippar jag, annars är det väl någon som vinklar om det som skrivits med några fake news.

umm, ja låter som du håller med mig i sak?
som påpekas finns olikheter mellan olika grupperingar av människor, oavsett om och hur vi väljer att kategorisera folk. men jag trodde vänstern/feminismen hade någon baktanke med att det endera var dåligt att kategorisera folk, eller att det inte var det. varför är man en ond människa om man hävdar skillnader mellan "raser" men en god människa om man hävdar skillnader mellan diverse olika könsdefinitioner?

Det finns mycket i dina andra trådar jag absolut inte håller med om, speciellt främlingsfientliga sådana. Här verkar du dock ha nått en "stopped clock" och kommit på något vettigt. Jag tänker kritiskt och självständigt utan att låsa in mig i vare sig höger eller vänster, och jag rekommenderar varmt andra att göra detsamma.

Jag anser även att den "vanliga vänsterns" könsdefinitioner antar linjära samband på ett sätt som förtrycker individuell frihet att identifiera sig. Jag, exempelvis, identifierar mig som man (vilket även är mitt biologiska kön) men känner alls inte igen mig i beskrivningen av män som enkla, visuella eller statusfixerade. I min antipsykologiska värld känner jag mig helt som man, men läser jag de psykologsaker som könsidentitetssnacket pratar om i "könsskillnader i hjärnan" så är jag enligt de listorna androgyn med frikopplade karaktärer som enligt en linjär "hen-skala" inte skulle kunna finnas hos samma person!

Vad vissa anser vara "ont" med det ena men inte det andra har jag ingen aning om.

ja då kvarstår alltså frågan till den som lyckas förklara detta.

Så jag förstår de verkar det som man bytt ut ordet ras mot etnicitet.

Fast i ditt första inlägg i den här tråden skriver du att "SD är pucko enligt min mening". Menar du på allvar att du kan ta förslag som kommer från SDare seriöst och tänka igenom om det kan vara bra grejer när du redan bestämt dig att personen i fråga är "pucko"? Eller menar du att du inte låser in dig i vare sig vänster eller jättevänster?

Det är trots allt 18 % av befolkningen som du tycker är "pucko".

Enbart pk-skäl.

Det handlar naturligtvis om syntaxerror hos kulturmarxister som inte ens förstår konsekvenserna av sitt eget tänkande. Du har ju samma fenomen i att det finns inga raser, ändå kan vita män (som inte finns) vara orsak till allt ont.