Varför bemöter inte journalister, politiker, med flera, oss där vi finns?

Journalister jobbar för lön.
Media vill tjäna pengar.

Varför skulke de då hänga här och se till att fb istället tjänar pengar på deras gratisarbete?

I princip alla på fb är anonyma. Det är ju en del av hur fb fungerar.
Varför skulle helt plötsligt journalister vara offentliga på fb, med tanke på alla tokar som huserar här?
Och hur skulle, låt oss säga 20 journalister, ha en chans mot 100-tals fb-skribenter med ett uppdämt behov av att kasta sig över media med i många fall helt hopplösa argument. Inte ens en världsmästare i mma skulle klara sig mot en pöbel.

Så exakt vad skulke journalister och media få ut av att hänga här?

Det är så det är när man demoniserar någon, man låter inte den personen synas eller höras för då kanske folket inser att man är normal och snäll.

Nja, det beror ju på att om man har vänsteråsikter så är man oftast helt oförmögen att driva en fungerande verksamhet om det inte finns någon som tvingas vräka in pengar i verksamheten. Det är ju därför vi idag har den lite märkliga situationen med borgerligt inriktade tidningar som är fyllda av vänsterjournalister...

Det så kallade etablissemanget idag är ju tämligen vänstervridet och vänsterns "problem" är att de inte klarar att hantera mångfald ironiskt nog. Diskussioner ska bara ske på kontrollerade platser med likasinnade. Övriga ska informeras i monolog och inte i dialog. Diskussionsforum och kommentarsfält är farliga eftersom de släpper in dialogen och utmanar monologen. Att fritt kunna utbyta tankar och åsikter är vänsterns största fiende och det vet de om. Det är denna frihet som fick hela östblocket på fall. Samma informations- och diskussionsfrihet är det som hela tiden pressar t ex Kina och Kuba. Det är det som till slut kommer få Nordkorea att falla sönder. Varje enskild fri åsikt är en droppe som till slut kommer att urholka stenen.

De påminner faktiskt mest om gammaldags lärare eller präster, och det är också så de verkar se sig själva och sin uppgift även om de aldrig skulle erkänna det öppet.

Ointresset för dialog och debatt förklarar också varför de verkar ha så svårt både för akademiker och bättre pålästa mediekonsumenter. Deras syn på kunskap är helt enkelt instrumentell: debatt för debattens skull, oenighet och osäkerhet ses som "käbbel" och slöseri med tid. Kunskap ska användas till något: att slå folk i huvudet eller att driva en agenda.

De påminner inte så lite om politikerna, inklusive oviljan att analysera i efterhand ("nu går vi vidare").