Stridsmålning på stridsvagnar, även aktuellt idag?

Nej det är inte alls så effektivt som myten gör gällande.
USA + diverse kompletterande länder och Ryssland har bombat IS i flera år. Det har inte knäckt dem och skulle aldrig knäcka dem heller.
Då snackar vi om Max 100.000 man pyjamaskrigare utan modernt LV och luftbevakning i extremt bombvänlig terräng.

Så vi ska inte överdriva sensorers effektivitet.

Jag vet inte riktigt hur man kan sätta likhetstecken mellan utebliven krigslycka och brister i sensortekniken. Om inte ens sensorn är riktad mot ett visst område så är det ju inte sensorns fel om man inte ser. Det finns ju inte spaningsflyg eller satelliter överallt hela tiden.

Nej precis, men när samma sensorer skall användas över ur sensorns perspektiv betydligt besvärligare terräng då kommer den funka utmärkt och påföljande målbekämpning blir lika effektiv den.

Men i flacka öknen där enda supermakten och flera stormakter och småländer bevisligen aktivt bedriver spaning och bekämpning mot en hyfsat trubbig fi så går det sådär med effektiviteten.

Om man med enkel teknik (måla stridsvagnen i kamoflagefärg) som inte kostar så mycket, kan det ju vara värt det. Men som det skrivs i tråden, kan det kanske inte vara så mycket "värt" längre, med alla sensorer.

Jag återkopplar till tidigare krig, där vanliga medborgare skulle sätta upp mörkläggningsgardiner på sina fönster, och hela städer skulle mörkläggas vid krigsfara/krig.

De senare krigen man sett på CNN, tja, det rör väl sig från 1990 och framåt, ser de angripna städerna totalt upplysta ut. Bombplanen hittar tydligen fram till staden ändå. (GPS etc.) Återknyter till camoflage:
Bagdad var helt upplyst ("som en julgran") vid krigen mot Saddam Hussein. Har också kollat Sveriges beredskap, finns inte ett skit att vi ska släcka alla våra lampor vid krigsfara/krig. Mörkläggning kanske är något som hör till historien? -Kanske även att måla pansarvagnar i lämplig kulör?

Jagar man bilar i bergsterräng räcker det att titta i de få bergspass bilarna kan passera.

Jagar man bilar i öknen måste man titta överallt.

Sätter man ut markbaserade sensorer i bergsterräng så kan de fungera i månader eller år.

Sätter man ut markbaserade sensorer i öknen så måste de hantera sandstormar mm som kan begrava dem - samt att de solceller som behövs syns på enorma avstånd varvid bil eller kamel kan besöka den där fasta sensorn och ta hand om den.

Alla olika terrängtyper har sina egna problem. Och då är det frågan om vad utrustningen är designad för att lösa för typ av problem.

Vi har ingen anledning att släcka, för det kommer inte ett fyrmotorigt bombplan med optiskt sikte där navigator + bombfällare behöver ljuset för att hitta igen våra städer eller industrier.

Trupper som rör sig i fält däremot är ju mål som flyttar på sig, varför kamouflage är meningsfullt. Kommer ett plan måste det hitta detta rörliga mål. Skall någon på marken lasra målet så måste de hitta detta rörliga mål.

95 % av bomberna som släpptes under första Irakkriget om inte fler var vanliga ostyrda, det var mångt och mycket en propagandaseger
Att bomba civila mål och bunkrar ovan jord eller under sanden är inte det svåra.
Att hitta intressanta mål ute i skogen, i lador i vägtunnlar eller slå ut berganläggningar är betydligt betydligt svårare. Finns det dessutom ett effektivt lv så är det ännu svårare.