Stridsmålning på stridsvagnar, även aktuellt idag?

https://www.youtube.com/watch?v=yj2qEO12v7o

Så jag såg denna, det är i nuvarande form tillbaka med stidsvagnskamouflage från den gamla skolan.
Men skulle det även vara aktuellt med kamouflagemålning på stridsvagnarna?

https://www.youtube.com/watch?v=u1sEt3NjHNA
är ju vanligt att under WW2 så både kamouflagemålade de stridsvagnarna samt använde naturents pinnar och kvistar.
vid 00.28 kan man se dem kamouflagemåla en vad det ser ut att vara en tiger, samt måla ditt nummerdekalen.

Diskussionunderlag: Eftersom moderna stridsvagnar idag fortfarande utnyttjar naturkamofulage med pinnar och kvistar etc. Skulle också kamouflagemålning vara aktuellt att apllicera på nuvarande stridsvagnar i den operatirva miljön som stridsvagnen är tilltänkta för.

Mörkgrön eller grågrön är en typ av cammo. Sandgula likaså, att amerikanska vagnar i Baltikum är sandgula beror på att de är målade för tjänstgöring i mena eller A-stan.
De kommer målas om ifall de blir kvar i Europa.

Cammo är alltid aktuellt.

Absolut, det görs än idag o är en nog så viktig del i camo tänket, matnyttig länk i ämnet:

http://olive-drab.com/od_mvg_camo.php

Moderna kamouflagefärger skall inte bara lura ögat, utan också andra spaningsmetoder med sensorer som ser "mer" än ögat, till exempel IR. Givetvis är mönsterbrytande målning och bakgrundsanpassning viktiga delar i detta.

Binnar, stänger, slanor i kombination med nät syftar till att bryta den avslöjande formen i första hand, men är näten inte IR-anpassade på samma sätt som färgen ser man "rakt igenom" dem (med rätt sensorer).

Nästa steg ser ut o vara projicerande bilder inom tank camo, lite äldre artikel:



http://www.popsci.com/technology/art...le-battlefield

Näten gör visst skillnad när det gäller IR, i alla fall de vi använder i Sverige.

Javisst, de är viktiga komponenter. En av de viktiga egenskaperna (för maskeringsnät) är att de skall uppträda som "buskar och pinnar", också då de betraktas med "andra ögon" (än mänskliga).

I andra sammanhang snackar man om "stealth", och om man inser att det handlar om att minska signaturavtrycket så begriper man hur det tänket används till allt möjligt.

Bergakungen, som redan på 80-talet fick lära sig att sovsäcken var ett skydd mot upptäckt, för då stack man inte ut som en 85kg:s värmekälla där inga sådana fanns naturligt ...

Sverige gör ju allt det där.

Det handlar ju mest om att trolla bort silhuetter. En människa ska inte se ut som en människa utan som något okänt oregelbundet som inte hjärnan identifierar som en människa.

Kamouflagenäten från Saab Barracuda är väl av en speciell sort så vitt jag förstått. http://saab.com/land/signature-manag...uflage_system/

Det där om sovsäcken är lika aktuellt idag. Kan du isolera dig så ytan du visar upp är nära omgivningens temperatur så lurar man vilken IR-kamera som helst. I detta inlägg postar jag ett par egentagna bilder med en handduk framför min arm som gör att armen inte syns bakom handduken: (FB) Gömma sig från UAV/IR/Värmekamera

Men det gäller att handduken inte ligger an mot armen, så skulle den synas. En handduk är dock väldigt tunn jämfört med en sovsäck.

Sen är hela hysterin kring sensorer överdriven.
I Syrien och Irak har IS i kolonner med tiotals upp till hundratals bilar kunnat förflytta sig i öppen ökenterräng utan att upptäckas av varken amerikanska eller ryska spaningsresurser.
Enligt gällande svensk doktrin så skjuts man bort bara man sticker ut näsan. IRL skulle hela kompanier missas om det blev verklighet.

För att få underrättelser krävs spaningssoldater på backen som komplement.

Sensorerna fungerar rätt bra, även om just IR-spaning försvåras av omgivningsfaktorer. Är det man letar efter ungefär lika varmt som bakgrunden (se "sovsäcksinlägget) sticker man inte ut. Men det är snarare problemet med att de välfungerande spaningsresurserna inte fungerar oavbrutet. Vi kan ju bara tänka oss att både USA och Ryssland kör litet satelitspaning på IS-rörelser, varvid alla vet att det bara går att se något vid en satellitpassage. Skulle dessa perioder vara kända (det är de för den som beställer, annars är informationen inte så användbar) behövs det bara ett mindre förräderi för att även motparten skall veta när man kan röra sig litet friare.

Att det behövs humint (fint ord för människospaning) är alldeles korrekt. Det är heller inte det lättaste i öknen, med UH och upptäcksrisk som särskilda problem.