Gränskontroller, för eller mot?

FB, vad tycker ni? Jag vill ha fullständiga gränskontroller, dvs gå emot EUs regler. Frågan är, går det?
Vi måste stoppa inflödet av vapen, droger och folk som olagligt vill vara här.

Självfallet bör en självständig stat som Sverige kontrollera vilka som reser in i landet, och vad de för med sig. Det är ju en grundbult i den nationella suveräniteten.

Undantaget är om flera länder kommit överens om fri resa mellan länderna, som de nordiska länderna gjorde redan 1958. För att en sådant avtal ska fungera måste dock de deltagande länderna hålla reda på vilka som reser in över deras yttre gränser och vara beredda att ta tillbaka folk som de andra länderna i passunionen av någon anledning inte vill ta emot.

Den nordiska passunionen fungerade utan problem i många år just därför att de deltagande länderna respekterade dessa enkla principer.

EU:s Schengenavtal var ett ambitiöst försök att bilda en liknande passunion för en stor del av EU:s medlemsstater. Schengenavtalet havererade därför att de deltagande staterna inte respekterade dessa principer. För det första så höll man inte reda på vilka som reste in i unionen, utan lät dem bara resa vidare för att bli av med dem. För det andra så vägrade de länder som tog emot inresande att ta tillbaka folk som rest vidare till andra Schengenländer.

Att vi tvingades införa inresekontroll gentemot Danmark var olyckligt eftersom det också drabbade den tidigare väl fungerande nordiska passunionen. Det blev dock nödvändigt eftersom Danmark inte i tid införde inresekontroll mot Tyskland, utan bara lät folk resa vidare till Sverige. Det hade varit bättre - i vart fall för det nordiska samarbetet - med en kontrollerad gräns mellan Danmark och Tyskland.

Sedan blev det svenska beslutet en underlig skvader då man på grund av obegriplig kritik från lagprövningsrådet bara införde kontroller för järnvägs-, buss- och färjetrafik men inte för personbilar. Man kan verkligen fråga sig av vilken anledning juristerna tyckte att privatbilisterna ska ha större "friheter" än de som åker med kollektivtrafiken.

Schengenavtalet är utmärkt. Felet är att det inte efterföljs - det förutsätter strikt kontroll av den yttre gränsen. Det fungerar inte när Grekland och Italien (i första hand) inte klarar av att skydda den yttre gränsen.

Se till att sköta det så kan vi gärna ha fri rörlighet inom Europa. Sedan skall man se till att följa upp avtalets regler om att max uppehålla sig i 3 månader i ett annat land medan man söker arbete. Att tigga är inte att söka arbete...

Helt enig med dig på den punkten. Fri rörlighet mellan grannländer är bra om man få det att fungera.

Tyvärr finns det inga tecken på att EU-länderna är beredda att implementera de tuffa regler som krävs för att vi ska kunna behålla Schengen. Mycket prat så långt men ingen verkstad.

Om det skall ske enligt legalitetsprincipen och rådande rättssäkerhet skall det ske kontroller på alla som reser in och då med:

-Passkontroller samt personbevis för ALLA
- Förtullning av ALLT gods som åker in i landet och då tullavgift på ALLT som åker in.

Du kan inte bara peta ur russinen från kakan och sålla ut resten.

Ja, jag tycker att det är ett bra alternativ. Jag anser att vi måste hålla gränsen, och lösa de problem vi står inför. Inser att gränskontroll inkl tull skapar en del frustration med t.ex pendling odyl men jag tror att vi skulle få en mer stabil och kontrollerad tillvaro.

Visst kommer det att kosta att ha tuffare gränskontroll.
Men det är en investering som lönar sig på sikt.
Vore nästan bättre att lämna EU och bli en delstat i USA.:-)

Som infödd svensk visar jag gärna upp passet när jag reser in eller ut ur landet. Förstår inte de som gnäller över att det skulle vara "jobbigt".

Detta sagt, så ser jag gärna att vi behåller den nordiska passunionen. Gärna en nordisk valutaunion också, när finnarna insett att euron inte var någon bra idé.

Det blir bara mer och mer aktuellt att införa gränskontroller. Permanent.