Bara jag som stör mig på argumentet "det är precis vad terroristerna vill"?

Dravel och defaitiskt nonsens från personer som inte förstår (eller låtsas förstås) vad det är terroristerna vill, för om de medgav sig förstå det hade det inneburit poäng för team nationalstaten och det vill man ju förstås inte. Därför är globalistpacket fastlåsta i ett damage control-läge och argumenterar för status quo. Vår verklighet kräver sin rätt nu och alltså måste verkligheten bli globalisternas fiende.


Utmärkande för dem som säger så, och kräver det, är just att det alltid är en part som förutsätts anpassa sig till att hörsamma dessa uppmaningar, inte den andre (stridande) parten. Det skapar alltid en obalans eftersom det handlar om en förutsättningslös uppoffring.


Ju mer tiden går ju mer klämtar klockan för en fredlig lösning och ju mer ökar kraven på en våldsam uppgörelse med våra yttre och inre fiender. Man kan komma långt på en resolut, manlig och kravställande politik där bara de som vägrar underkasta sig de nya diktaten skall tillintetgöras. Men den svenska politiken är till sin yttre natur feminiserad, ömmande, naiv, vek, underkastande, defaitisk och kvinnlig (men som inåt är noga med att kastrera och hålla de svenska männen i östrogenkoppel) så en våldsam motreaktion ser allt mer ut som en absolut nödvändighet.

Du försöker vara lustig och ironisk. Men det enda som är lustigt är hur korkad du framstår. Självklart stod inte Georg Bush och sa keep on shopping.... Det finns andra sätt att säga det på pch amdra kanaler att använda. Hönshjärna.

Det var ingen bra liknelse. Tjuvar vill inte att man ska låsa dörren och installera villalarm. Däremot vill terrorister sprida skräck och destabilisera samhällen. Eller tror du att terrorister har andra syften med sina attacker?

Det var ju en alldeles utmärkt liknelse.

'Ni ska inte stänga gränser och deportera muslimer för att ni råkat ut för terrorism, det är precis det terroristerna vill'
=
'Ni ska inte börja låsa dörren och installera villalarm bara för att ni råkat ut för inbrott. Det är precis vad tjuvarna vill!'

Båda argumenten är lika efterblivna, men tydligen så går vissa med på detta. De flesta som använder detta argument har ju däremot ett intresse av att det både existerar en stor grupp muslimer i västvärlden samt att vi blir utsatta för terrorism.
Problem, reaction, solution.
Lösningen är dock aldrig inte den som gynnar befolkningen utan makten.

Det första argumentet kanske inte är ett bra argument, men det är iallafall sant. Jihadister vill skapa motsättningar mellan muslimer och kristna/sekulariserade västerlänningar.
Men dumheten i det andra argumentet ligger i att det helt enkelt inte är sant. Tjuvar vill inte att man larmar och låser.

Alltså, det första argumentet baseras på (enligt er) en snurrig logik, men det andra argumentet baseras på en lögn. Därför är liknelsen dålig.

En bättre liknelse vore:
"Skaffa inte dyrbara ägodelar. Det är precis vad tjuven vill."
Ett argument som är sant, men dåligt.

Nejdå, du är långt ifrån ensam. Du har fastnat i en fälla som är så överbelamrad med inskränkta individer, så att det är ett rent under att ännu en kunde få plats.

Fienden ibland oss.

Jag är är bara en vanlig människa, vandrande på jordens yta några få år
i evigheten.
Världen förändras, folk rör på sig, samhällen förändras.
Olika samhällen har historiskt kommit och gått.
Men, jag undrar om man, i historiska ögon kan se att man, med vilje bjudit in
fienden att vandra på våra gator.

Med hårklyverierna du kommer med är det svårt att veta om du missat eller medvetet ignorerar poängen. Det beror väl för övrigt på varför inbrottstjuvarna i liknelsen bryter sig in i ett hus? Vi känner ju inte till deras bevekelsegrunder. Men okej, vi kallar dem inkräktare istället för tjuvar då om det känns bättre.

"Ni ska inte börja låsa dörren och installera rörelsedetektor och larm bara för att någon inkräktare smugit sig in under natten och tafsat på den sovande tonårsdottern". Bättre?

"Sådana inbrott får man räkna med om man bor i ett hus med många andra hus omkring sig", kan man lägga till om man heter Sadiq Khan och är borgmästare i London.

Varför ska vi acceptera inbrott? Varför ska vi acceptera terror, som Khan och May antyder i sina respektive uttalanden i UK? Varför måste dessa vara självklara företeelser i vår vardag?

Det som var avsikten med liknelsen är förstås att poängtera att det enda som egentligen skiljer mellan öppen dörr och öppna gränser egentligen är storleksordningen. Självklart ser vi om våra egna hus, låser dörren och har ofta larm installerade. Jag växte för övrigt upp när det fortfarande fanns en spillra kvar av en tid då folk inte låste dörren, alla kände alla och litade på varandra såpass att dörrar stod olåsta i hela nejden. Så kan man ha det när den sociala tilliten finns där.

Ett annat argument jag stör mig på för övrigt, förlåt om OT, är terrordåd i relation till olyckor.

"Du ska inte vara rädd för X, för det är rent statistiskt större risk att råka ut för Y, och så länge risken för X är lägre än något annat är det inte ett problem".

Personligen är jag intresserad av deras syften, drömmar om livet eller favoritfärg. Jag vill avrätta dem, varenda en. Jämna IS med marken.
Deras syften är fullständigt irrelevanta.

Jag är helt enkelt inte intresserad av vad de vill, jag har inte tid att bry mig om dem. Utplåna, tack.

Dom som säger "Det är precis vad terroristerna vill" behåller bara ordningen för dagen.

Men dom vet innerst inne att våldsamt motstånd bara kan lösa problemet. Ju längre vi väntar med våldsamt motstånd desto svårare kommer det bli att göra motstånd.

Men då har väl eliten kul, när människor har det svårt och lider.

Vi försvagas varje dag. På grund av att vi minskar i antal jämfört med dom.

Så jag förstår ärligt talat inte vad eliten väntar på.

Om det exempelvis var Löfvens egen familj som strök med i en terrorattack så undrar jag om han fortfarande varit lika positiv till invandringen?
När det gäller de här terrordåden som vissa invandrare sysslar med så hade det bästa straffet varit massutvisningar av dem, deras familjer och andra av deras sort.
Finns de inte i Sverige kan de inte terrorisera oss. Det är en logisk sanning som politiker inte fattar.