Hur hade väst förhållit sig till nya krig på Balkan?

Balkankonflikterna startade 1991 och pågick under merparten av 90-talet, vilket var en alldeles lagom period för internationella politiker att påverka utfallet bäst man önskade. Europas befolkning hade begränsad erfarenhet av etniska konflikter i den mån att migration dittills mestadels skett mellan länder i Europa, samtidigt som årtionden av fred suddat bort folks medvetenhet att 90-talets krig endast var en förlängning av världskrigets invecklade konflikter i området.

Precis som då allierade sig Kroatien med Tyskland och Serbien med Ryssland. De sistnämnda stod inför en ekonomisk kollaps och var relativt handlingsförlamade under perioden. Tyskland å andra sidan hade redan hunnit alliera sig med EU/USA och ganska snabbt målades en svartvit bild upp där serber förgrep sig på alla grannfolk. Militärt stöd med både utrusning och direkta bombningar på alla krigsfronter, samt ekonomiska sanktioner, gjorde att serberna så småningom kapitulerade och fördrevs från Kroatien, Bosnien och Kosovo.

Sedan dess har väldigt mycket hänt inom självaste EU och inom politiken, som möjligen drastiskt hade kunnat förändra händelseförloppet.

-Islam vs Europa
Våra folk hade inte stått upp mot Islam på så lång tid att kontinentens muslimska minoriteter sågs som oskyldiga offer för segregation. För serber var islamsk terror vardag, inte minst i Kosovo där sedvanlig oorganiserad muslimsk röra under århundranden gett upphov till "White flight". Det var först vid 11 september som västvärldens retorik och uppmärksamhet gentemot jihad förändrades. Genom stora migrationsströmmar från denna värld, inklusive Kosovo, så har västvärlden förstått att det inte finns någon lösning på den islamiska problematiken.

Vardagsvåld varvat med regelbundna terrordåd tydliggjorde att Islam inte är tacksamt för att det räddades från förintelse i Europa, utan att man bara tagit kriget till sina räddare istället och inte ämnar ge upp någon gång snart. I skrivande stund är Serbien den enda nation som lyckades skydda sitt folk mot vardagsvåldterrorn, även om glädjen blev kortvarig.

-Politiken inom EU
Till följd av allt ovanstående har kraftiga motsättningar börjat uppstå internt i väst. EU är inte lika enat som på 90-talet. Alla partier tycker inte likadant längre. Befolkningen misstror media och i USA röstade befolkningen för en allians med Ryssland istället för fortsatt konflikt, även om utfallet ännu inte är sådant.

Kosovokonflikten startade med albanska upplopp som i vanlig Balkan-maner urartade i mord etc. Hade västpolitiker åter kunnat få stöd för ett ingripande mot serbisk polis, när albanliknande upplopp samtidigt sker i varje EU-land och befolkningen förargas över den egna polisens handfallenhet?

-Media
Media var betrodd och än idag anser de flesta att Srebrenica var något så okomplicerat som spontant folkmord med offer bara på den ena sidan. Inte minst genom utvecklingen av social media, men också utifrån västvärldens agerande i andra konflikter, så har synen på traditionell media förändrats kraftigt. Rapporteringen är fortsatt ensidig - ingen vettig person avser att rösta för Brexit, alla var helt överens om att Hillary vann samtliga presidentdebatter stort, problem i förorterna är den vita mannens fel och alla civila i Syrien älskar islamistiska rebellgrupperingar. Men befolkningen genomskådar detta och idag har alla möjlighet att göra sina röster hörda i det offentliga utrymmet.

-Ryssland
Som nämnt så stod Ryssland handlingsförlamade efter Sovjets fall och en ekonomisk kollaps. Idag är det tvärtom, landet är enat bakom sin ledare medan väst har allt mer växande samarbetssvårigheter. Ryssland visar muskler och dras inte för internationella insatser när de kan anspela på att minoriteter far illa, oavsett Krim eller kristna i Mellanöstern. Hade det ens spelat någon roll om EU/USA kunde enas kring en ny Balkaninsats, när de ändå hade behövt överväga rysk inblandning och eventuellt stå inför ett nytt Vietnam/Korea över ett obetydligt Bosnien eller Kosovo?

Intressant, har några få vänner från Serbien och de brukar uppdatera om läget därnere. Tydligen så har det börjat bli lite spänningar i Kosovo igen, efter en tågincident. Samt i Bosnien, bosniaker verkar luta sig allt mer åt Erdogan som bara kan betraktas som extrem. Vilket gör hela situationen än mer komplicerad, Turkiet är ju trots allt med i NATO precis som Kroatien. Det är alltså svårt att förutse hur en konflikt skulle se ut ifall den utbröt och vem som stödjer vem, men jag tror nog det skulle bli extremt svårt för EU/Väst att förhålla sig lika vänligt till Bosnien som under 90-talet. Turkiet har visat sig vara opålitliga islamister som ägnar sig åt att utpressa Europa med diverse hot. Opinionen i Europa skulle antagligen vara mer Serbien/kristenvänligt än under 90-talet. Turkiet har antagligen på lång tid bränt sina broar till EU-medlemskap också och det är ingen hemlighet att turkarna på olika sätt influerar Bosnien. Och om det skulle uppstå en konflikt igen så tror jag knappast att det kommer vara mellan Serbien/Kroatien utan snarare Bosnien/Kosovo/Albanien - Serbien/Kroatien. Men det är klart, ifall Kroatien som nu blivit en EU-medlem och Serbien ställs mot varandra så lär det se annorlunda ut rent supportmässigt. Men det hoppas vi aldrig sker, eftersom båda förlorar på det. Det finns heller ingen anledning för länderna att kriga igen, det finns inget att vinna på det.

Så som turkarna härjar och bosniakerna allt mer vänder sig mot Turkiet och islamist-Erdogan tror jag snarare att det kommer, ifall det blir en konflikt, att utgå ifrån Bosnien.

Överlag har jag inget emot er serber, jag gillar er överlag däremot hade jag gillat er mer om det inte vore för Zoran Radovanovic som mördat 4 svenskar och Mihailo Mihailovic som mördade Anna Lindh, jag har läst att serber i Serbien firade det. Vet inte om det stämmer dock, har inte med ämnet att göra men ja..Om det inte vore för era kriminella förmågor i Sverige som orsakat mycket lidande för svenskar skulle ni nog haft den svenska opinionen på er sida till 100 %. Men det väger åtminstone tungt att ni är klarsynta och inte är så PK som jag fått känslan av att t.ex. bosniaker är. Som vill förstöra Sverige med ännu mer massinvandring.

Tja, fem mord är väl inte alltför mycket att generalisera en hel folkgrupp över. Gällande Anna Lindh så var ju Mihailos motiv att hon aktivt propagerade för bombningar mot civila mål i Serbien, fem mord på civila klarades av varje natt när NATO härjade över Serbien.

Jag vet inte heller hur mycket resterande kriminalitet orsakat svenskar lidande. Vi höll ju på med cigarettsmuggling och lite relaterat trams tidigare, sen var det ju Helikopterrånet men i övrigt håller vi oss lugna. Inga oprovocerade "hedersslagsmål" på gatorna, vi går inte i gäng och rånar folk, vi gruppvåldtar inte kvinnor, tanter, barn, andra män och allt konstigt som numera händer här. Serbien är lite stökigt i samband med fotbollsderbyn och Prideparaden, men jag skulle vilja säga att hela Balkan snart är säkrare än Sverige och framförallt för kvinnor som liksom alltid kan röra sig relativt fritt överallt.

De politiska spänningar som uppstått nu är egentligen ganska obetydliga, det är alltid några där nere som bröstar upp sig men sanningen är att nationerna inte mäktar med nya fullskaliga krig. På 90-talet fanns en stor, ung befolkning där samtliga var militärt skolade från Jugoslavien-tiden, och kunde mobiliseras. Idag är länderna förstörda ekonomisk och demografiskt - de få unga som är kvar har varken militär kunskap eller önskan att gå ut i krig. Stora områden är etniskt rensade och står folktomma - folkgrupperna sitter inte längre dörr i dörr och konkurrerar om samma odlingsmarker eller symboliska mål längre. De unga bor kvar hos föräldrarna i storstäderna och har allt annat än krig i tankarna.

Frågan är alltså mer hypotetisk än realistisk - vad hade hänt om Balkan var lika ungt och testosteronstint som på 90-talet?

Nej absolut inte. Det hade jag ingen aning om, att Anna Lindh stödde bombningarna av Serbien. Jag vet inte mycket om det men jag tycker inte hon förtjänade att bli nedstucken på ett shoppingcenter. Läser man wikipedia så var Sverige ett av få västeuropeiska länder som inte var med och stödde själva bombningarna:

https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_b..._of_Yugoslavia

Istället för att mörda en svensk statskvinna med åsikter om bombningarna kunde han istället direkt gett sig på de som begick bombningarna. Och Sverige är inte en NATO-medlem. Jag är inte ute efter att beskylla er serber för något, eftersom jag föredrar serber mer än någon annan på Balkan. Men det har skett flertalet gånger att svenskar råkat ut för grova brott av serber. Serber har även gruppvåldtagit tillsammans med MENA-folk:

(FB) Misstänkt gruppvåldtäkt på finlandsfärjan Galaxy 2016-03-30

Men som sagt, jag bortser ifrån sådana saker eftersom jag i helhet har en god bild av serber och känner flera empatiska serber som ser klart och är ganska lika oss svenskar. Vi kommer bra överens och är goda vänner. I helikopterrånet var det inte endast serber inblandade, piloten och en annan var väl svensk om jag inte har helt fel..?

Idag sitter vi lite i samma situation. Jag vet inte, jag borde kanske inte uttala mig för mycket eftersom jag inte kommer därifrån men vad jag har förstått det som så har bosniakerna börjat ta allt mer plats tack vare att de har fått mycket luft under vingarna från Turkarna. Bosniakerna, även om Bosnien är fattigt kan alltså få väldigt mycket stöd både ekonomiskt och militärt vid en konflikt från Islamist-Turkiet.

Svaret på din sista fråga är väl att det mycket väl, i teorin, skulle kunna utveckla sig till en konflikt igen ifall det var som på 90-talet. Men som du säger, tror jag de flesta är ganska krigströtta därnere. Ingen vinner på ett krig i längden.

Anna Lindh var turkarnas lilla luder, hon stöttade dem redan då.

– Vi har inga terrorlistor i Sverige, men vi har tagit avstånd från PKK i ett väldigt tidigt skede. Organisationen representerar inte kurdiska intressen, sade Lindh till TT i Washington efter ett möte med USA:s finansminister.


https://www.svd.se/pkk-hamnar-pa-eus-terrorlista

Hon dog, hennes man dog. Härligt.

Det är en allmän missupfattning att Helikopterrånet mot G4S lokaler 2009 utfördes av serber.

Faktum är att endast en av de inblandade männen kom från balkan, resten hade svenskt eller arabiskt ursprung,

Dock var denne serben ansedd som "hjärnan" i kuppen, men det spekulerades tidigt i att man lejt helikopterpilot och att ex-medlemmar till serbiska röda baskrarna skulle legat bakom kuppen, men det var alltså helt fel.

-Serbien,Kroatien och Slovenien verkar vara stabil,däremot Bosnien,Kosovo och Makedonien kokar.
-i Kosovo och i Bosnien utländska trupper "vaktar freden".
-i Makedonien finns det ingen fungerande regering.(p.g.a. albaner)
-Kosovo och Makedonien är inte "erkända" av flera EU-länder.
-den illegala migrations vågen destabiliserar Balkan och för eller senare leder den till öppna konflikter.
-lika bra att påskynda "processen" - ta bort de utländska trupperna från Kosovo och Bosnien och se vad som händer!!!

Om det blir konflikt i Makedonien o de inte mäktar med det om albanien o kosovo ger sig in i leken, då ingriper utan tvekan Bulgarien pga Makedonier är Bulgarer (dock grovt hjärntvättade sådana).

Dessutom så skulle Grekland som hatar Makedonien, stödja Albanerna för att söndra, försvaga o förnedra landet. Grekerna måste visas att vi inte tolerar deras skit.

Grekland lär väl inte ens ha råd att stödja Albanerna i en sådan situation?

Trots att Grekland hatar Makedonien så är det inte särskilt realistiskt att de skulle stödja Albanerna. De har redan problem med Albaner som vill ha Epirus. Grekerna står även rätt nära Serbien som inte gillar Albaner. Tror det faktiskt är mer troligt att Grekland stödjer Makedonien i så fall. Deras konflikt ligger väl främst i namnet?
Dock hade Turkiet säkert stött Albanerna i denna situation. Ännu en anledning till att Grekland inte lär stödja dem.

Väst i början på krigen på 90 talet var juh neutralt på Balkan. Man stödde Belgrad och ett enat Jugoslavien. Man tom införde ett vapenembargo mot den sidan som hade minst vapen dvs regeringen i Sarajevo. Jag skulle våga påstå att väst hoppades innerst inne att konflikten skulle vara över snabbt med andra ord att Milosevic och sk jugoslaviska armen ( som hade sparkat alla icke serber lite innan) skulle kväva upproret på ett par veckor vilket var Belgrads plan också. När det inte gick enligt planerna och kriget fortsatte under flera år kunde man inte längre blunda för Milosevics och hans hantlangarnas svineri helt enkelt då det blev lite väl pinsamt när det hela pågick under så långt tid i princip mitt i Europa. Europa ansågs inkompetent att skapa fred på sin egna kontinent återigen. Och man vet ju var WWI startade..

Ang dagens situation så har TS rätt att de flesta folk i f.d Jugoslavien idag har riktigt svåra demografiska problem där medelåldern är runt 45 och där unga flyr till väst. Jag har skrivit om lite innan men alla länder som "kaosar" ute i världen har extremt ungt befolkning så var det på Balkan också på 90 talet till skillnad från nu som sagt. De flesta håller nog med om att det är mycket lättare att motivera en 19-20 åring till krig än 50 årige Slobodan med ölmage
Idag i Bosnien finns det 900 utländska fredsbevarande soldater i ett land med nästan 4 miljoner invånare, så det är ingen riktig styrka längre. Man ser de aldrig ute på gatorna i uniform iaf de spelar väl pingis hela dagarna på sina 2 baser. För att jämföra med år 1997 då fanns det hela 60 000 fredsbevarande trupper i landet och deras antal har minskat genom åren kraftigt..

EU/Turkiet
Alla Balkanländer vill med i EU även om många är lite besvikna att processen är så lång mycket tack vore inhemska politikers ovilja samt att även de Balkanländer som varit medlemmar i över 10 år som Bulgarien tex brottas fortfarande med svåra ekonomiska problem. Där har en vän som bor i Bosnien varit nyligen. När jag frågade hur var EU landet Bulgarien så svarade han att Sunny Beach var jättefint men att i inlandet verkade människor ha det svårare ekonomiskt än i Bosnien och dom har inte haft krig på 70 år svarade han lite chockat. Så vanligt folk har insett att bara att bli medlemmar så kommer lönerna att oka och att man kommer ha levnadsstandard som i Tyskland direkt, inte riktigt fungerar så.
Det trodde man faktiskt för 10 år sen
Men en absolut majoritet stödjer EU medlemskap och jag med då det inte finns något vettigare alternativ enligt mig då. När det kommer till Nato så är alla länder positiva till medlemskap förutom Ryssvänliga Serbien. Så alla länder har samma strategiska mål förutom Serbien med Nato då..
Bosnien och Turkiet har väldigt vänskaplig relation även om man nog inte håller med om Erdogan om allting.
Turkiet har investerat relativt stora summor i att främst återuppbygga gammal arkitektur från osmanska riket i Bosnien. Bosnien som under flera århundraden varit Osmanska rikets västligaste utpost och då man höll stången de då mäktiga Habsburgarna, Venedig osv under så lång tid har nog gjort att bosniakernas uppoffringar genom historien och även modern tid samt geografiska utsatthet och trots att det är en liten och till sin storlek nästan obetydligt folkslag förtjänat ändå en speciell plats i den muslimska världen.. Detta kunde man se under 90 talet då stora summor samlades in till Bosnien alltifrån Malaysia till Algeriet..

Ang bosniakerna själva så är de nog mest intresserade att få det någorlunda bättre ekonomiskt att jobba ihjäl sig för en månadslön på 4000 sek är nog inte så roligt för de flesta därnere. Man ser på den Osmanska eran lite romantiskt (men samtidigt en era som de vet är över) då med Sultaner och Paschor och när bosniska paschor ägde allt i princip mellan dagens ungerska Pecs och Albanien.
De gamla sångerna om paschorna,sultanerna är väldigt populära än idag i Bosnien som den här där man kan se i bakgrunden också en renoverad vacker gammal osmansk bro i Konjic inte att förväxlas med den i Mostar dock.
https://www.youtube.com/watch?v=t6yM8rlsuaU

Konjic bron renoverades med turkiska pengar då som sagt i deras kampanj att återuppbygga osmansk arkitektur på Balkan, därfor vajar även den turkiska flaggan på bron.
Summa summarum så föredrar en majoritet av bosniakerna ett EU medlemskap före någon orealistisk ny Osmansk flummig union..

Väst neutralt? Tyskland erkände Kroatien samma dag som när Nazityskland invaderade Jugoslavien.