Samlingstråd: Journalister mm som skyller på andra än GM när de blir utsatta för hot

Det är en ihållande trend att journalister, politiker, komiker och andra "kändis"-skribenter tar tillfället iakt att _sekunderna_ efter att de har blivit hotade så utnyttjar de hotet för en egen agenda; dvs de går ut offentligt och skuldbelägger någon annan vagt associerad meningsmotståndare, parti eller dylikt istället för att acceptera att gärningsmannen helt ensam ansvarar för hotet.

Förutom att det är direkt avslöjande att de inte tar hotet på allvar, så säger det en del om deras oförmåga att undvika guilt by association när det är som lämpligast att göra det.

I denna tråd tänkte jag att vi samlar alla exempel på denna slags fulmetod att svartmåla oskyldiga på från dessa oseriösa och obehagliga medieprofiler. Profiler gör detta själv och sprider även andras genomskinliga "obehag" med illa dold agenda.

Först ut har vi ett dagsaktuellt exempel från Eric Rosén, på Twitter:


Ett anonymt Twitter-konto har tydligen skrivit att Gardell, Lindberg och Rosén ska förintas. Rosén tar tillfället iakt att genast visa på hur litet allvar han tar hotet från det anonyma kontot genom att istället kasta skit på Peter Springare.

Anders Lindberg är inte sen i att hoppa på tåget att skuldbelägga Peter Springare:


Naturligtvis blir Peter Springare varken ondare eller godare som effekt av vad ett anonymt konto på Twitter skriver till Gardell, Lindberg och Rosén; hur mycket Lindberg och Rosén än hoppas på det.

Leta fram fler sådana här komiska exempel och dra fram dom i strålkastarljuset, tack! Ge gärna exempel på riktiga publiceringar, artiklar, där samma sorts obehagliga logik attribueras. Förhoppningsvis bidrar det till att vi i framtiden kommer att få se färre exempel på denna obehagliga ologik.

Just det här exemplet var kanske inte så bra. Det var stiltje i ett vattenglas.
Nä det är ingen ihållande trend. Inte ens en trend. Nollpunkten är ett stabilt läge.
Skall bli kul att se hur många exempel du får på detta.

En annan klassiker är när Inte rasist mens Henrik Johansson blir uppringd av en berusad och eventuellt psykiskt instabil person som dödshotar honom. Henrik Johansson blir "jätterädd" och tar genast tillfället iakt att skuldbelägga Granskning Sverige:


Att offentligt utbrista att Robin är "Granskning Sverige-lyssnare" var tydligen det viktigaste som Henrik Johansson kunde förmå att göra direkt efter att han hade blivit dödshotad. En helt "naturlig" reaktion i chocktillståndet (ja, man hör ju hur livrädd och chockad Henrik låter på det inspelade samtalet som Henrik strategiskt lät fortlöpa enligt hans egna regi).

Så förutom att hänga ut en psykiskt instabil person - som helt uppenbart var i stort behov av hjälp (eller tillnyktrande) - offentligt, så passade alltså Henrik i stundens hetta i kölvattnet efter det fruktansvärda dödshotet riktat mot honom och hans mamma på att skuldbelägga Granskning Sverige för dödshotet. Ja, vad gör man inte för dumt och korkat i chocken, liksom.

Vi har ju även andra varianter på samma tema. Henrik Arnstad, mästaren på att kombinera generaliseringar, fördomar och kollektiv skuldbeläggning med ologik, utbrast 2016 på Twitter följande:


Det är i sammanhanget en anekdot, då det inte är relaterat till något specifikt hot. Jag har inte förmåga att analysera tankegångarna här men på något märkligt och oresonabelt sätt så lägger Henrik Arnstad skulden på Sverigedemokraterna för alla hot mot journalister ... och som Ulrika Knutson inte nämner i sin lista över hot mot yttrandefriheten, eftersom hon inte själv har blivit mordhotad?!? Äsch, jag lägger ned. Jag förstår inte.

På tal om Henrik Arnstad så lägger han här löpmeter, i Aftonbladet, på att i detalj beskriva ett mordhot som han fått på Twitter:
http://www.aftonbladet.se/kultur/article20682634.ab

Det som upprepas på flera ställen i artikeln är såklart att mordhotaren har röstat (eller kommer att rösta?) på SD.

Men snälla nån. ALLA gör det här. Vänstern gör det mot högern, högern gör det mot vänstern, vänstern gör det mot SDare, SDare gör det mot vänstern, SDare gör det mot F!are, F!are gör det mot SDare, amerikanska republikaner gör det mot amerikanska demokrater, amerikanska demokrater gör det mot amerikanska republikaner. Det är inte unikt på något sätt.

Guilt by association.
Klassiskt men uttjatat, den intelligenta lyssnaren/läsaren genomskådar direkt och i dagens medievärld blir det alltid bakslag snabbt.
Vänsterdebattörer behöver komma vidare.

Problemet är ju att medelsvensson inte kan klassas som intelligent lyssnare/läsare. Det är många än idag - vi pratar miljontals svenskar - som på fullaste allvar tror att S(v)T och SR är politiskt neutrala - eftersom de själva säger att de är det...

Javisst sker det i båda (eller fler?) politiska riktningar, men även i andra intresseområden än politik. Det är dock, enligt mig, signifikant för vänsterfalangen att ta det här på största allvar.

Jack Werner "debunkar" här i Viralgranskaren ett påhittat hot inkl. guilt by association riktat mot Kakan Hermansson:
http://www.metro.se/artikel/fejkade-...e-sr-profil-xr

Vad som är mest komiskt här är att Jack Werner tycks antyda att det viktiga i sammanhanget är huruvida hotet är på riktigt eller om det är falskt. Han verkar inte ens tänka tanken på hur fånigt försöket att skuldbelägga Kakan för hotet är. En normal person avfärdar ju att detta "hot" är något som Kakan kan hållas ansvar för på 2 röda sekunder, oavsett om hotet är reellt eller påhittat.

Jack avslutar sin viralgranskning med följande:
"Inte för att det här är valrörelsens största story hittills. Utan för att det är nyttigt att minnas att somliga gör så här."

Du har rätt, Jack! Detta är ingen story alls och ja: somliga gör sådär, de försöker lägga skulden för hot på andra helt oskyldiga. Det sker hela tiden och det är lika löjligt och komiskt varje gång.

En ytterligare variant på samma tema är att som journalist varva ämnet mordhot med ett annat ämne, utan att egentligen framhäva ett samband (mer än att ämnena vävs tätt in i varandra). Ett färskt praktexemplar på detta är när Expressenjournalisten Malin Roos intervjuar Barbro Westerholm:

http://www.expressen.se/nyheter/west...s-for-mordhot/

Det är inte Barbros fel här att irrelevant fråga om SD kastas in emellan privata frågor om mottagna mordhot etcetera, utan det är ju journalistens fel.

För att återkoppla till trådstart så nämnde jag även att många framstående medieprofiler lyfter fram andra personers vaga guilt by association-kryddade resonemang. För att demonstrera med ett exempel på vad jag menar:

En tämligen okänd person skriver på Twitter (jag vet, jag har lite Twitter-tourettes idag):


I inlägget visas en skärmdump på helt random konton som skriver dumma saker, inkl. hot. Kopplingen, associationen, här är tydligen att de ingår i Granskning Sveriges "svans". Jag vet inte vem som bestämde att de är det men tydligen är det många som köper resonemanget, att det skulle vara en slags ömsesidig sympati mellan de här kontona och Granskning Sverige. Hela inlägget avfärdas snabbt av en normalt fungerande hjärna där logik är en tillförande faktor i slutledningsförmågan MEN det gäller såklart inte alla.

Denna form av ogenomtänkta guilt by association-logik lyfts _återkommande_ fram av kända medieprofiler. De tycks inte förstå hur fel det är att skuldbelägga andra oskyldiga personer för uppenbart kriminella handlingar (vilket mordhot är) som begås av random personer. Hela "svans"-retoriken är mycket skruvad. Var man ansvarar för sina egna handlingar, punkt slut.

Nu valde jag ett exempel som jag INTE har sett har spridits så speciellt mycket (än).

Bajskim på Aktuellt Fokus är expert på att rikta om ett mordhots ursprung. Igår skyltade Kim Fredriksson likt en lycklig lottovinnare med ett mordhot som han grävt fram på facebook:

"Mysiga kommentarer som flödar inne på Hanif Balis Facebooksida... "

https://twitter.com/PernillaMarcos/s...65386476097536

I bifogade skärmdumpen ser man en Brian Jacobsen uttrycka följande: "Någon borde mörda den där äckliga zigenaren som driver aktuelltfokus. Äckliga kommunister hör hemma under jord."

Givetvis ska någon vagt enkelriktat associerad och helt oskyldig få skulden, denna gång skulle skampålen för någon annans mordhot falla på Hanif Bali.

Inte för att jag tycker att mordhot är okej, men när offret lägger skuld för det på någon annan så tycker jag det är ännu obehagligare än själva mordhotet.

Mordhotsoffer som systematiskt utnyttjar (och missbrukar) hot riktade mot sig själva för att offentligt trycka ner någon helt annan är fan sjuka i huvudet, milt uttryckt.

Ett tips till alla: om ni får ta emot mordhot från sjuka människor - och inte vill framstå som en störd psykopat själva - skylta då inte offentligt med mordhotet och samtidigt beskyller någon utav era hatobjekt. Då är du en störd psykopatisk hatare själv, och det är ingen som tycker synd om dig för att du nyss har blivit mordhotad. Ingen. (och även om du får 'hjärtan' på Twitter så är det inte av äkta empati; de söker bara provocera sina meningsmotståndare).

Malin Lernfelt hittar bland kommentarerna till ett av Granskning Sveriges Youtube-klipp att hon blir mordhotad. En naturlig reaktion är då t.ex. att antingen ignorera det, polisanmäla, kontakta ägare till klippet med önskemål om krav på borttag av kommentaren eller kombination av de två sistnämnda.

Malin väljer ett annat alternativ, har du hört den förut? Hon utnyttjar sin vinstlott som några anonyma konton har levererat som ett brev på posten; Hon skyltar offentligt med detta och passar på att angripa Granskning Sverige i samma veva (surprice! ):

"Hej @GranskningSve ! Ni månar ju om barn. Kan ni isf ta bort YT-kommentarer om att jag ska skjutas. Om inte annat för mina barns skull."

GS (Johan Andersson, antar jag?) besvarar henne 20 minuter senare:

"Rapporterade just kommentaren till youtube -"trakasseri av andra". Den försvann. Nu kan dina barn lyssna i lugn o ro #svpol"

https://twitter.com/GranskningSve/st...93939392294912

Lite kuriosa i sammanhanget är att ett par timmar senare dyker Inte Rasist Men upp som gubben i lådan i tråden på Twitter och postar en skärmdump på de hot som Malin Lernfelt för sina barns skull önskade att de skulle tas bort!

"Såhär ser det ut under klippet med @MalinLernfelt på @GranskningSve"

https://twitter.com/interasistmen/st...13803389587456

Vad som är ännu mer bisarrt är att det nu har gått 20 dagar och 34 retweets senare men Malin Lernfelt har fortfarande inte begärt av Inte Rasist Men att de för Malins barns skull ska ta bort skärmdumpen innehållandes hoten mot Malin. Så önskemålet om borttag av mordhot gällde alltså uteslutande för GS, men det är okej när Inte Rasist Men tar skärmdump på det och sprider hoten ytterligare?!?! Jag förstår inte logiken. Går det att tolkade det hela annorlunda än att Malin Lernfelt egentligen inte bryr sig ett dugg om mordhoten? För henne var det bara en öppning för att hacka på Granskning Sverige, tydligen.

Malin Lernfelts tragiska försök att skuldbelägga Granskning Sverige tar inte slut där, den når en ny lägsta nivå när man inser att hon själv har Retweetat mordhoten som InteRasistMen har skärmdumpat. Jag antar att Malin sprider mordhoten mot sig på Twitter "för sina barns skull".

Här är de som hittills hatar Malin Lernfelts barn genom att sprida InteRasistmens skärmdump på hoten mot Malin:
https://twitter.com/interasistmen/st...87456/retweets


Här är de som gillar att Interasistmen sprider hoten, mot Malins vilja:
https://twitter.com/interasistmen/st...89587456/likes


Vilka korkade nötter de är tillsammans Malin Lernfelt och Interasistmen. Vapendragare åt varandra och de båda skjuter den andras fötter.

Malin Lernfelt borde bestämma sig för om hon vill att hoten mot henne ska spridas eller inte, hon signalerar väldigt tydligt dubbla budskap här i sin offerkofta-tråd.