Håller vänstern på att utplåna sig själv och bli irrelevant?

Exakt. Däremot finns (eller fanns i alla fall) det kommunistiska partier i Sverige som var uttalade globalister och Leninister.

Fast globalism handlar om att underlätta för miljardärerna att flytta kapital gränslöst.
Det kan vi väl inte beskylla kommunister att vara för

Vänstern gav upp klasskampen och fann nya vapendragare i den stora mörka vågen.
Högern fann röster i att skendräktigt dra på sig arbetarens mantel och förvärra situationen.

Makthavare utplånar den europeiska demokratin och gör den irrelevant.

Det du nu berskriver är globalism i motsats till protektionism.

Eftersom kommunister oftast (eller egentligen alltid) är marxister så underkänner de problemställningen, därvidlag. Det viktiga för dem är att skapa ett genuint, socialistiskt, ekonomiskt system.

Den kommunistiska globalismen handlar om världrevolutionen; "proletärer i alla länder, förenen eder". Så du har en poäng i att det inte är riktigt samma "globalism".

Båda varianterna är, hursomhelst dödsdömda.

EDIT: Det är i den marxistiska globalismen som invandringspositiva vänstermänniskor hämtar sina argument; "Klass är den faktor som förenar människor mer än något annat. Religion, nationalitet eller biologi är underordnat klass. Därför är det ingen skillnad på en syrisk proletär och en svensk sådan. De är utbytbara."

Hur trolig den citerade satsen är, får var och en värdera men jag håller den inte för särskilt trolig.

Det du nu berskriver är globalism i motsats till protektionism.

Eftersom kommunister oftast (eller egentligen alltid) är marxister så underkänner de problemställningen, därvidlag. Det viktiga för dem är att skapa ett genuint, socialistiskt, ekonomiskt system.

Den kommunistiska globalismen handlar om världrevolutionen; "proletärer i alla länder, förenen eder". Så du har en poäng i att det inte är riktigt samma "globalism".

Båda varianterna är, hursomhelst dödsdömda.

EDIT: Det är i den marxistiska globalismen som invandringspositiva vänstermänniskor hämtar sina argument; "Klass är den faktor som förenar människor mer än något annat. Religion, nationalitet eller biologi är underordnat klass. Därför är det ingen skillnad på en syrisk proletär och en svensk sådan. De är utbytbara."

Hur trolig den citerade satsen är, får var och en värdera men jag håller den inte för särskilt trolig.

Instämmer. Men på just den punkten kan man knappast kritisera V. De är det enda partiet som konsekvent stått upp för och försvarat vårt nationella oberoende i olika sammanhang.

Fast det var Trotskij som ville ha en världsrevolution. Stalin nöjde sig med att "bygga socialismen i ett land".

Ett intressant faktum är att dagens nykonservativa/nyliberaler (gränsen är flytande) har anammat samma globalistiska idéer. Så på sätt och vis är de vår tids trotskister. Fast med slagordet kapitalister i alla länder, förenen eder.

En "proletär" i västvärlden tillhör ju i dag medelklassen, så det finns ju ingen anledning att rösta på "vänstern" längre. Det är väl i så fall den globalism som "högern" förespråkar (billiga smartphones, utlandsstudier och spännande maträtter) som lockar.

Ja det där är nog alldeles riktigt. Går man däremot tillbaka till Marx så förutser han nog världsrevolutionen, så den tanken är nog äldre än både Trotskij och Lenin.

Vilken värld lever du i? V är för massinvandring, total överbeskattning och nationell bankrutt. Sluta tramsa är du bussig.

Jag vet inte vad PK-ismen är för något. PK har blivit ett helt meningslöst begrepp pga alla tangentbordshjältar som använder det för precis allt dom tycker illa om.

Jag är väl en klassisk mittenanhängare men anser i grunden att välfärdssamhället är något bra och att vi bör hjälpas åt att finansiera en stark stat med dess fördelar osv. Jag är;

*inte för fri invandring

* för att informera asylsökanden och flyktingar om vilket samhälle vi vill ha i Sverige. Det inkluderar jämställdhet, syn på arbete, tolerans osv. Kan man inte lära sig det är det hej och goodbye. Det finns inget skoningslöst i att presentera spelreglerna direkt.

* inte för att vi ska husera eller omvända terrorister. Dom ska avtjäna straff på lämplig anstalt.

* Feminist i den ursprungliga beteckningen. Jag anser att kvinnor rent historiskt dragit nitlotten gällande det mesta och globalt har dom en svag ställning. Gällande Sverige finns ganska tydliga spår kvar och det bör vi arbeta bort. Jag anser dock inte att barn ska gå på "normkritiska" dagis.

* Vill ha ett starkt och gott försvar helst utan Nato.

* Skolan skall vara politisk obunden och bedrivas av staten. Vetenskap ska vara grundbulten i undervisningen.

Jag skulle nog säga att det här är klassisk gråsosse. Jag håller tyvärr med om att stora delen av vänstern har övergett tidigare ideologiska övertygelser för identitetsfrågor. Förmodligen beror det på att vi helt enkelt har det så bra i Sverige att man måste hitta nya saker att klaga på .

Fast att du skriver att du inte är för fri invandring och är emot normkritiska dagis gör ju dig bajsbrun i politiker och DDR-medias ögon. Varför är du inte för fri invandring liksom? Invandring är ju en vinstaffär så vad finns det för anledning att du är emot det annat än för att du är rasist? Och att terrorister som bränner barn levande i burar skulle behöva sitta i fängelse är ju helt avskyvärt. Förstår inte ni rasister hur svårt det måste vara att växa upp i den kulturen? Du är ju själv en tangentbordshjälte när du skriver så rasistiska saker. Tvi vale. Tänk på barnen som flyr krig och bomber och skäms på dig.