Reportaget om familjeåterförening var så vinklat att jag faktiskt ännu är rätt förstummad (reportaget börjar 30 min in):
http://www.svtplay.se/video/12784536...-15?start=auto
Låt mig presentera. Så här jobbar public service:
Inledningsvis sitter Anna Hedemo, mörkt klädd och tittar direkt in i kameran strax efter skylten
"splittrade familjer" skymtat förbi.
Anna Hedemo påannonserar reportaget med "nu gäller det människor som flytt hit från krigets Syrien" (bara här slirar hon på sanningen, det rör sig om fler nationaliteter än så och för det mesta uppehåller sig de familjer (från Syrien) som väntar på att få komma hit i relativ säkerhet, dvs i länder som Turkiet och Libanon). Hon fortsättar en bit senare med att säga att de nya reglerna innebär att de flesta inte längre får ta hit sina barn (om ni ser hela inslaget märker ni att hon skiftar från det mer neutrala "närmast anhöriga till att betona
"sina barn", dessutom får de visst ta hit anhöriga OM de kan försörja dem).
Sedan säger hon att vi nu ska få träffa tvåbarnspappan Sayed som kom till Sverige för några år sedan (han visar sig sedan ha tre barn - men Anna Hedemo kanske inte kan räkna).
Scen:
Ensam pappa sitter på soffa och bläddrar i sin mobiltelefon. Sorgsen och dov musik tonar fram. Pappan berättar att sönerna sagt "varför lämnade du oss", "varför kom du inte och hämtade oss". Här zomar kameran in på pappan som nu gråter. Musiken fortsätter.
PLÖTSLIGT stegras musiken i ett par hoppfulla toner och in rusar två barn som kramar pappan.
Reportern (Marie Forssblad, mångårig medarbetare inom public service):
"Dom är här nu, tillsammans igen" (här gör också en beslöjad kvinna entré med ytterligare ett barn på armen). Reporten fortsätter tala om hur den långa separationen fortfarande är ett
"öppet sår". Vid det här laget gråter de båda barnen barnen, musiken fortsätter i bakgrunden. Ett barn snyftar fram att de är så glada att de fick återförenas (jag hör svt:s reportrar stolt tänka, det HÄR är bra tv).
Nu framkommer det att resten av familjen anlände för ett år sedan och de har redan fått ett till barn som nu är 1,5 månader gammalt. Reportern benämner henne som
"lilltjejen".
Kameran zomar in på barnen och musiken fylls av hoppfulla toner samtidigt som pappan tar över "lilltjejen" från mamman och med barnet i sin famn talar om ett nytt liv för dem (hela familjen poserar nu i soffan). Här kommer svt på att de utifrån ett genusperspektiv måste få mamman att uttala sig vilket hon också gör (mammor och pappor är viktiga för en familj).
Bryt: Mikael Ribbenvik får hoppa in och säga att deras prognoser säger att det kommer att anlända mellan 17 000 till 20 000 anhöriginvandrare varje år de närmaste fem åren - man väljer att inte tala om det totala antalet eller att detta är personer utöver den summa som söker asyl på andra premisser. Det meddelas oss att det är färre "än det skulle varit annars".
Pappan får sedan sedan säga att "han är ett bra exempel" för innan familjen anlände "gjorde han ingenting", lärde sig ingen svenska etc men det har han börjat med och nu har han ett jobb (det specificeras INTE vilket jobb han har). Medan han berättar panorerar kameran över familjen som nu äter middag tillsammans och ler mot varandra. Bakgrundsmusiken som nu går i ljusa tonlägen fortsätter - kameran zomar in på mamman som tittar kärleksfullt på ett av sina barn. Pappan får avsluta med att säga att "det är mycket bra" och kameran backar nu långsamt ut ur köket samtidigt som bakgrundsmusiken går i vibrerande och ljusa toner och bilden suddas långsamt.
Bryt till Anna Hedemo som introducerar Jacob Forsmed (kd) och Morgan Johansson (s) (i den ordningen) och börjar med att fråga Morgan Johansson "hur reagerar du när du ser den här
enorma glädjen som den här återföreningen innebar.
Ridå.
Jag tänker inte redogöra för den diskussion som sedan ägde rum mellan Morgan Johansson och hans två motparter Anna Hedemo och Jacob Forssmed. Den får ni titta på själva, men någon gång i diskussionen vände sig Morgan Johansson till Jacbob Forssmed och sade att det var Morgan Johansson som fick ta konsekvenserna för de beslut som fattas, inte oppositionen. I oppositionen kunde han ha inkluderat Anna Hedemo och Agenda.
Jag tycker att Anna Hedemo och Agendas redaktion borde skämmas över den känsloporr de presenterar som seriöst reportage. Skämmas över att de så tydligt driver en linje i syfte att skyla över den målkonflikt som existerar mellan att å ena sidan låta familjer återförenas med de kostnader och den belastning för samhället i stort det utgör och å andra sidan upprätthålla samhällets funktioner - polis, skola, vård - som nu är under betydande press.
OM nu Agenda nödvändigtvis VILL fokusera på den här familjen kan de väl redovisa vad den hittills kostat och vad den sannolikt kommer att kosta framöver? Vi har en man som inte gjort något under två år, som nu har ett "jobb" (är det ett riktigt jobb?), vi har två barn som går i skola och kommer att göra så i åtminstone tio år till, mamman går hemma och kommer att göra det med föräldrapenning (och barnbidrag). Hon har redan konsumerat vård i form av mödravård, "lilltjejen" ingår i vaccinationsprogrammet. Vem betalar familjens hyra? OM Agenda ska fokusera på EN familj så får de i så fall redovisa
hela sanningen - musiksätt gärna den ekonomiska sammanställningen om ni vill, men presentera hela bilden.
