Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2017-03-21, 11:46
  #25
Medlem
.Chloes avatar
Infinity är rent numeriskt en konstant, så i detta fallet spelar det ingen roll vad du subtraherar då oändligt inte kommer ändra sitt värde.
Citera
2017-03-21, 20:56
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trillske
Men det är ju mig veterligen inte relevant för digital tillämpning. Jag är ingen ren matematiker, så ni är fria att säga ifrån om jag skriver dumheter, men i alla tillämpningar jag känner till tar vi fram en approximation där Inf ersätts med N, dvs just ett (hel)tal.
Nej Inf ersätts inte med en konstant N.

Processors flyttalsprocessor är konstruerad så att den översätter alla värden större än en konstant N till just Inf. Samt att den översätter division med noll, visa trigonometriska operationer mm till +/- Inf. Och eftersom Inf är en magisk konstant så vet sedan flyttalsprocessorn att den skall växla över till de speciella matematiska reglerna som gäller just för beräkningar med Inf.
Citera
2017-03-21, 22:24
  #27
Medlem
Trillskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cellplast
Nej Inf ersätts inte med en konstant N.
Nu pratar jag om infinity som det matematiska begreppet, inte processorns uppfattning om vad Inf betyder. Jämför trunkering av fouriertransformen; för alla tillämpningar jag känner till hanteras det precis så d.v.s. infinity har en matematisk betydelse för den bevisade fourietransformen, men för diskret hantering måste vi approximera med N och får alltså härleda en approximation av det vi bevisat. Just för att vi inte kan hantera oändligheten diskret. Däremot inte en konstant, utan N som i vilket heltal som helst (gärna stort).

Jag tycker hursomhelst det är intressant då jag aldrig stött på diskret tillämpning av den här typen.
Citera
2017-03-21, 22:36
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trillske
Nu pratar jag om infinity som det matematiska begreppet, inte processorns uppfattning om vad Inf betyder. Jämför trunkering av fouriertransformen; för alla tillämpningar jag känner till hanteras det precis så d.v.s. infinity har en matematisk betydelse för den bevisade fourietransformen, men för diskret hantering måste vi approximera med N och får alltså härleda en approximation av det vi bevisat. Just för att vi inte kan hantera oändligheten diskret. Däremot inte en konstant, utan N som i vilket heltal som helst (gärna stort).

Jag tycker hursomhelst det är intressant då jag aldrig stött på diskret tillämpning av den här typen.
Jo, men då pratar du om t ex serier där du kanske summerar en funktion över 1..N i stället för från 1..Inf.

När man integrerar från 0..Inf däremot så skriver man ju normalt om uttrycket så att Inf inte behövs. Och just därför brukar matematiska program normalt antingen räkna symboliskt eller växla över till räknemotor med arbiträr precision.

Men flyttalsprocessorn i en dator har ett helt gäng med specifika regler för att räkna just med +Inf och -Inf. Dock till inte oväsentlig del just för felsignalering, och för att i mesta möjliga mån göra beräkningsuttryck rimligt pålitliga vid flytt mellan olika maskinvara - dvs att du antingen får ett bra och pålitligt svar eller en felmarkör att maskinen inte är kapabel att lösa uppgiften.
Citera
2017-03-21, 23:08
  #29
Medlem
Trillskes avatar
Alright, tack för bra svar.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback